రెటమతం గురించి…ఒక  సంభాషణ

 

 

రాణీ శివశంకర శర్మ

రాణీ శివశంకర శర్మ

కుడి ఎడమైతే నష్టమేమీ లేదు. ఎడమ కుడి అయినా కొంప మునిగేదేమీ లేదు. ఒక బ్ర్రాహ్మణుడి మరియూ అబ్రాహ్మణుడి లేక సగం భ్రాహ్మణుడి సంభాషణ నదీ సముద్రాల సంగమం కావొచ్చు. అంటే నది సముద్రంలోకలిసిపోతుందనే అర్థమేమీ కాదు. అది అంతఃస్రవంతిగా తన ఉనికిని చాటుకుంటూనే ఉంటుంది. సంగమాలు ప్రళయాలు కావు కదా. అలాగే ఒక రెట మతం లేక పూర్తి ఎదురుమతంగా భావించబడినదే శుభ శకునంగా పరిణమించవొచ్చు. అలాంటి శుభ శకునమే ఇస్లాం అంటాను నేను.

ఇస్లాంని టెర్రరిరిజానికి పర్యాయ  పదంగా మార్చేసిన కాలంలో- ఇస్లాంకి, భరత ఖండపు సంస్కృతులకి జరిగిన వివాహ ఫలితంగా జన్మించినదే సూఫీయిజం. సంగమాలను మనం పూర్తిగా నిర్వచించలేకపోవొచ్చు. అవి సహజంగా సంభవిస్తాయి. వాటి పుట్టుక తర్వాత వాటిని మనం నిర్వచిస్తాం. అది ప్రణాళిక ప్రకారం జరిగేది కాదు. అందుకే ఆ సంగమాలని మనం అర్థం చేసుకోవడంలో ఎప్పుడూ విఫలమవుతాం.

నిజమే, ఇస్లాం ఎదురు మతమే. దాని ప్రకారం ప్రకృతీ, దేవుడూ వేరువేరు. అవి ఎప్పుడూ, ఎక్కడా కలవవు. కానీ భారతీయ సంస్కృతులలో పాంథీఇజానికే పెద్ద పీట. అంటే దేవుడు సృష్టిగా అవతరించాడన్న మాట. సృష్టే దేవుని మొదటి అవతారం. అవతార భావన దీనికి కొనసాగింపే. కానీ ఇస్లాంలో అవతారాలే లేవు. ఇంకా క్రైస్తవం నయం. దైవ కుమారుడు అవతరించాడు కదా! నేనూ, దేవుడూ ఒకటేనని అతడు చాటుకున్నాడు. దీనిలో అద్వైతం ఉందని వివేకానందుడు అన్నాడు. యూదు, ఇస్లాం మతాలని ఫక్తు చాందస మతాలుగా నిర్వచించాడు కూడా. నిజమే, క్రైస్తవానికీ, అద్వైతానికీ, హిందూ అవతార భావనకీ పోలిక సాధ్యమే. కానీ ఇస్లాంతో ఇలాంటి పోలిక ఏమీ లేదు. ఇస్లాం ఎదురు మతమే. రెట మతమే. కానీ ఇస్లాంతోటే భారతీయ సంస్కృతి దాంపత్యం నెరపింది. చలం బ్రాహ్మణ స్త్రీలు ముస్లీం పురుషులతో ప్రణయ కలాపం నెరపడమే కాదు, ప్రాచీన సంస్కృత పండితుడు, అలంకార శాస్త్రవేత్త, జగన్నాధ పండిత రాయలు ఒక ముస్లీం స్త్రీని వివాహం చేసుకొని ప్రేమ కవిత్వం రాసాడు. వెంకటేశ్వర స్వామి కూడా అంతే.

భిన్న ధృవాలు ఆకర్షించుకుంటాయన్నట్టుగా ఉందీ కథ. సైద్ధాంతికంగా చూసినపుడు ఇస్లాం నుంచీ సూఫీయిజం వరకూ జరిగిన పరిణామం ఇటూవంటిదే. “అనల్‍హక్” (అహం బ్రహ్మాస్మి) అన్నందుకు ఒక సూఫీ యోగిని ముస్లీం మత పెద్దలు చంపేసారు ( దీ్నినే మళయాల రచయిత వైకం మహమ్మద్ బషీర్ కథగా రాసాడు).  మొగల్ రాజ వంశీయుడు, దారాషికోహో ఉపనిషత్తులని తురక భాషలోకి అనువాదం చేసి స్వమతం వారిచేత, సకుటుంబీయుల చేత వివక్షకు గురయ్యాడు. అంటే ముస్లీంలు తిరుగుబాటు జెండా ఎగురవేసి ఇతర సంస్కృతులతో సంగమించడానికి ఉద్యమించారు. అంటే దూరంగా ఉండిపోవల్సిన ఇస్లాం దగ్గరైంది. దగ్గర కావల్సిన క్రైస్తవం దూరమైంది. ఈ చరిత్రని ఎందుకు మరుగు పరుస్తారు? మనుస్మృతిని ప్రేమించేవాళ్ళు మనుస్మృతి ఏమి  చెప్పిందో గ్రహించాలి. కులాల, వర్ణాల నిరంత సాంకర్యం గురించి మను స్మృతి వేనోళ్ళ చాటింది. భారతీయ సంస్కృతులు చాటుతున్నది కూడా సాంకర్య చరిత్రే, సంగమ చరిత్రే. అది కుడి ఎడమల సంగమం. ఇస్లాంతో సోకాల్డ్ హిందూ దేవతలు, హిందూ సంస్కృతి జరిపిన ప్రణయ కలాపం ( “హిందూ” అనే పదాన్ని స్పష్టత కోసం వాడుతున్నాను, అంతే).

ఈ ఆలోచనలూ, సందర్భమూ ఇట్లా పెనవేసుకొని నడుస్తూ ఉన్నప్పుడు, ఈ ఆలోచనలు మరొకరితో పంచుకోవొచ్చు కదాని నాకు దగ్గరలో ఉన్న అవ్వారి నాగరాజుని మా ఊరికి రమ్మన్నాను.  ఇంట్లో కూడా తోడుగా ఎవరూ లేరు. తను ఫోన్ చేయగానే రావడానికి అంగీకరించాడు. కాసేపు సాధారణ మర్యాదలు అయిపోయాక మాట వెంట మాట  కలిసాక,  తను మామూలుగానే, మీరు రాతల్లో ఎక్కువగా ముస్లీం అనుకూలతని కనపరుస్తుంటారు కదా ఏమిటీ కథ అని అడిగాడు. అసలే ఇది ఒక పక్క హిందూ పాసిస్ట్ వాదులూ, అన్నింటినీ ఒకే తక్కెడతో సరిచూడగల  నాస్తికపు పెద్ద మనుషులూ విరుచుక పడుతున్న కాలం కదా.

వెంటనే నేను నాస్తికుల సంగతి పక్కన పెట్టండి. వాళ్ళు హిందూత్వ సిద్ధాంత కర్త వీర సావర్కర్ మానస పుత్రులు. ఆ సావార్కారేమో, హిట్లర్ నోట్లో నుండీ ఊడి పడ్డవాడు. అంటే ప్రొటెస్టంట్ క్రైస్తవపు జాతీయతా వాదం నుంచి. ఆ జాతీయత తీసుకొచ్చిన జాతి విధ్వేషం నుంచీ. ఈ పెద్ద మనుషులకు దేవుడూ లేడూ, ప్రకృతీ లేదూ అన్నాను. వాళ్ళు వొట్టి సంకుచిత మానవ కేంద్రక వాదులు

అన్నింటికన్నా ముఖ్యంగా ఇస్లాం కలోనియలిష్ట్ మతం కాదు అన్నాను. అదేంటో చెప్పరాదూ అన్నాడు తను.

నేను మానవసమాజంలో సర్వ సమగ్రమైన, హింసా రహితమైన దేన్ని గురించీ మాట్టాడం లేదు. స్వర్ణ యుగాల గురించి కూడా ప్రస్తావించడం లేదు. ఒకే మాట చెబుతున్నాను. ఇస్లాం కలోనియలినిజం కాదు అని మాత్రమే అని గట్టిగా అన్నాను.

ఈ దేశంలో ఇస్లాం నడక కూడా శైవ, వైష్ణవాల్లాగే. అవి కొట్టుకున్నాయ్. చంపుకున్నాయ్. తర్వాత కలిసి కొత్త రూపు ధరించాయి. ఇస్లాం కూడా ఇక్కడి సంస్కృతులతో అటువంటి సంబంధమే నెరిపింది. నిజానికి, శైవ వైష్ణవాల పుట్టుకకి మూలం ఇస్లామే.  థీయిజం, ఒకే దేవుడూ అనే భావాలు ప్రాచీన భారత దేశంలో కాళ్ళూనుకోలేదు. ఉపనిషత్తుల్లో కూడా ఈ భావాల ప్రసక్తి తక్కువ. శ్వేతాశ్వేతతరోపనిషత్తులో ఈ భావాలు కొంత వరకు ఉన్నాయని, అది ఆధునికమైనదని ఇండాలిజష్ట్, ప్రిట్స్ స్టాల్ చెప్పారు (వేదాస్). కనుక ఇస్లాం రాక  భారతీయ సంస్కృతిని మలుపు తిప్పిందని చెప్పవచ్చు. కేవలం మతాంతరీకరణల గురించి ఎందుకు మాట్లాడతారు? ఇస్లాం కొత్త మతాల ఆవిర్భావ వికాసాలకు కారణమైంది. అందువల్ల నేడు హిందూయిజం అని చెబుతున్న దాంట్లో ఇస్లాంది చాలా భాగమే ఉంది. అందువల్ల హిందూ వాదులు వాస్తవికంగా అయితే దారాషికోహోకు ఉత్సవాలు జరపాలి. ఇస్లాంకు సాంస్కృతికంగా  ఋణపడి ఉన్నామని బహిరంగంగా ప్రకటించాలి. కానీ హిందూ వాదులు చేస్తున్న దేమిటి? ఇస్లాంని రెటమతమనీ, ఎదురు మతమనీ ఉగ్రవాదమనీ నిందించి తమ మూలాల్ని తామే చెరిపి వేసుకుంటూ మహా పాపాన్ని మూట కట్టుకుంటున్నారు. వాళ్ళు రూట్స్ కోసం అన్వేషించాలి అన్నాను.

అయితే మీరు ఇస్లాంని కౌగిలించుకొని, క్రిష్టియానిటీని సైద్ధాంతికంగా ఎందుకు విమర్శిస్తారు? రెండింటిలోనూ విస్తరణ వాదం ఉంది కదా? అసలు ఏ మతానికైనా విస్తరణ కాంక్ష సహజమే కదా. క్రిస్టియానిటీ విషయానికే వొస్తే అది దళితులకు మేలు చేసిందని అంటారు కదా  అంటాడు తను.

అసలు మనిషే విస్తరణ వాది. మనిషి ప్రకృతినీ, ఇతర జీవులని ఎక్స్ ప్లాయిట్ చేస్తూ విస్తరించాడు. విస్తరణ వాదం దానికదే కలోనియలిజం కాదు. విస్తరణ వాదంలో ఆధిపత్యం ఉంటుంది. కానీ కలోనియలిజంలో అదనంగా ఙ్ఞానాధిపత్యం ఉంటుంది. క్రైస్తవం కలోనియలిజంగా చారిత్రక పాత్ర నిర్వహించింది. వలస క్రైస్తవం నిర్వహించిన ఆ చారిత్రక పాత్ర మీదే నా వ్యతిరేకత. పదకొండవ శతాబ్ధికి చెందిన ముస్లీం పండితుడు అల్ బెరూని బ్రాహ్మణుల సంకుచిత దృక్పథాన్ని విమర్శించాడు. భరత ఖండంలోని అనేక లోపాల్ని ఎత్తి చూపాడు. వలస క్రైస్తవులు చేసినది మాత్రం ఇది కాదు. వాళ్ళు ఇతర సంస్కృతులని ద్వేషించలేదు. నిర్వచించారు. తమ కంటే హీనమైన సంస్కృతులుగా, తమకన్నా అనాగరికమైనవిగా వ్యాఖ్యానించారు. ఈ వ్యాఖ్యానాలని శాస్త్రాలని బూకరించారు. చరిత్రని, మతాన్ని కలగాపులగం చేసారు. దీని నుంచే ముస్లీం వ్యతిరేకత పుట్టింది. దాన్నే హిందూవాదులు స్వీకరించారు. అందుకే హిందూ వాదులు ప్రచ్చన్న క్రైస్తవులు.

“డెవిల్ ఆన్ ది క్రాస్”- పేరుతో ఆఫ్రికన్ రచయిత, గుగీ ఒక నవల రాసాడు. దాన్ని మనవాళ్ళు  “మట్టికాళ్ళ మహారాక్షసి” అని అనువాదం చేసారు. వలస వాద అభివృద్ధి పట్ల ప్రేమే దానికి కారణం. ఆయనే ఇంగ్లీషు భాషాధిపత్యాన్ని నిరశించాడు. వలస వాదానికి వ్యతిరేకంగా ఆఫ్రికన్ సంప్రదాయంలో ఒక మాట ఉంది. వాడు ఒక చేత్తో బైబిల్, మరో చేత్తో తుపాకీ పట్టుకొని వొచ్చాడని. కళ్ళు తెరచి చూసేటప్పటికి బైబిల్ మాచేతుల్లో ఉంది. మా నేల మాత్రం వాడి అధీనమైంది. క్రైస్తవ కరుణ క్రూరమైన కరుణ(లాస్ట్ బ్రాహ్మిన్).

దగ్గర కావల్సింది దూరమైందీ- అన్నారు కదా అది ఎట్లా? అని అడిగాడు తను.

ఏ సంస్కృతీ ఏకశిలా సదృశం కాదు. మతాలు కూడా అంతే. క్యాథలిక్ క్రైస్తవాన్ని పరిశీలిస్తే ప్యాగన్ మతాల ప్రభావం కనపడుతుంది. మాతృ దేవతారాధన కూడా కనపడుతుంది.  మన స్థానిక ఆచార సాంప్రదాయాలతో చాలా పోలికలు కనపడతాయి. అందుకే అద్వైత దృష్టీ, అవతార భావన వంటి పోలికలు మన పురాణాలని గుర్తుకి తెస్తాయి. ఆ రకంగా క్రిస్టియానిటీ మనకు దగ్గర. అయితే ఇలాంటివేవీ మనకు ఇస్లాంలో కనిపించవు.  కానీ ఆధునిక కాలంలో సంస్కరణ వాదంగా వొచ్చిన ప్రొటెస్టింటిజం, గ్రంథానికి  ప్రాధాన్యం పెంచి బహుళ కథనాలకి ఆస్కారం లేకుండా చేసింది. మోనోపలీని, జాతీయతా భావం పేరుతో ఇతర జాతి విధ్వేషాన్నీ పెంచి హిట్లర్ మన్నన కూడా పొందింది. ప్రొటెస్టెంటిజం ప్రవక్త, లూథర్ ఉద్యమిస్తున్న రైతుల్ని కుక్కల్లా కాల్చి చంపమన్నాడు. యూధుల్నిదేశం నుంచీ తరిమేయమన్నాడు (రైజ్ అండ్ ఫాల్ ఆఫ్ థర్డ్ రీక్). ఇదంతా ఆధునిక పారిశ్రామిక పెట్టుబడిదారీ అభివృద్ధి భావజాలంగా పరిణమించింది. మన నాస్తికులూ, హేతువాదులు కూడా ఈయన శిష్యులే. హిందూవాదులని కూడా ఈయన జాబితాలోనే చేర్చవొచ్చు. లిబరల్ ఫాసిస్ట్ దేశమైన అమెరికా ప్రొటెస్టెంట్ దేశమే.  అక్కడ ఒక్క క్యాథలిక్కూ ప్రథాన మంత్రి కాలేదు. కాలేడు. ఈ విషయాన్ని కంచె ఐలయ్యగారు ఒక వ్యాసంలో రాసారు.  ప్రొటెస్టంట్ సహజాత ముస్లీం విద్వేషానికి  అమెరికా ఇప్పుడు ప్రచార కర్త అయి కూర్చుంది. ఈ ప్రొటెస్టంట్లని అనుసరిస్తూనే ఆర్య సమాజం పుట్టింది. బ్యాక్ టూ బైబిల్ అని వాళ్ళంటే, బ్యాక్ టూ వేదాస్ అని దయానంద సరస్వతి అన్నాడు. వీరి  ముస్లీం విద్వేషం కూడా అక్కడ నుండి వొచ్చిందే. ఈ ప్రొటెస్టంట్ భావజాలమే చివరికి హిందూ ఫాసిజంగా రూపు మార్చుకొంది. ప్రొటెస్టెంట్ క్రైస్తవం, జినోయిజం, హిందూయిజం ఇప్పుడు చెట్టాపట్టాలు వేసుకొని విహరిస్తున్నాయి. జాతి విధ్వేషం వీటి సాధారణ ధర్మం.

అయితే మరి ఇస్లాం ఉగ్రవాదం మాటేమిటి? అని తన ప్రశ్న

ఉన్నది అమెరికన్ ఉగ్రవాదమే. వేదికమీద ఏం జరుగుతున్నది కాదు. తెర వెనుక జరిగేదే ముఖ్యం. సద్దాం హుస్సేన్ సంగతే తీసుకోండి. ఆయనని అమెరికా మీడియా గొప్ప ప్రజాస్వామిక వాదిగా సెక్యులరిస్టుగా, సంస్కర్తగా ఒకప్పుడు కీర్తించింది. ఒక ఉదయాన హఠాత్తుగా ఉగ్రవాదిగా చిత్రించింది. ఇరాక్‍ని ధూర్త దేశం అంది( మీడియా కంట్రోల్- నోం చాంస్కీ).

(రాణీ శివశంకర శర్మ అనే బ్రాహ్మణుడు – జంధ్యం వేసుకునే శూద్ర కులపు అవ్వారి నాగరాజు మాటా మంతీ)

మీ మాటలు

  1. పిన్నమనేని మృత్యుంజయరావు says:

    శర్మ గారూ! మీ వ్యాసంలోని కొన్ని అంశాలపై వివరణ కోరుతున్నాను.
    1. ఇస్లాంకి, భరత ఖండపు సంస్కృతులకి జరిగిన వివాహ ఫలితంగా జన్మించినదే సూఫీయిజం అని మీరు రాశారు. కానీ ఇస్లాం అరబ్ దేశాలనుంచి పర్షియా మెసపొటేమియా ల వైపు విస్తరించే నాటికే సూఫీయిజం ఉనికిలోకి వచ్చినట్టు రాహుల్ సాంకృత్యాయన్ రాసింది చదివిన గుర్తు. కనక సూఫీయిజం ఇస్లాంలోని ఒక పరిణామదశా లేక హిందూ ఇస్లాముల సంగమ జన్యమా వివరించ గోర్తాను.
    2. వలస క్రైస్తవులు ఇతర సంస్కృతులని ద్వేషించలేదు. నిర్వచించారు. తమ కంటే హీనమైన సంస్కృతులుగా, తమకన్నా అనాగరికమైనవిగా వ్యాఖ్యానించారు అని మీరు రాశారు. అలాంటప్పుడు క్రైస్తవమతంలోకి వస్తామన్న ప్రతి ఒక్కరిని నిస్సంకోచంగా ఎందుకు చేర్చుకున్నారు. ఇస్లాంలోకి జరిగిన మతమార్పిడులకీ క్రైస్తవంలోకి జరిగిన మతమార్పిడులకీ తేడా ఏమిటంటారు?
    3. సంగమాలను మనం పూర్తిగా నిర్వచించలేకపోవొచ్చు. అవి సహజంగా సంభవిస్తాయి. వాటి పుట్టుక తర్వాత వాటిని మనం నిర్వచిస్తాం. అది ప్రణాళిక ప్రకారం జరిగేది కాదు. అందుకే ఆ సంగమాలని మనం అర్థం చేసుకోవడంలో ఎప్పుడూ విఫలమవుతాం అని అంటూనే ఇస్లాం సంగమాన్ని నెత్తికెత్తుకొని క్రైస్తవ సంగమానికి విపరీత వ్యాఖ్యానం చెయ్యడం ఏ ప్రయోజనాలకోసం?

    • శ్రీనివాసుడు says:

      ఆర్యా,
      శర్మగారు సూఫీయిజం మూలాలు, పుట్టుక విషయంలో పూర్తగా పప్పులో కాలువేసినట్లే, సూఫీయిజం పుట్టుకకి ఇస్లామ్ కీ సంబంధంలేదు. నిజానికి ఇస్లామ్ కంటే ముందే సూఫీలు వున్నారు. వారు తమని ఏ విధంగానూ నిర్వచించడానికి, సంబోధించడానికి, భావించడానికీ ఇష్టపడరు. అన్ని మతాల్లోనూ సూఫీలు ఉండేవారు. వారు ఫ్రీ మేసన్.
      ఫ్రీమేసన్ – ఈ పదానికి శంకరనారాయణ నిఘంటువు అనువాదం – ‘‘ప్రాచీనమైన విశ్వసౌహృద సౌభ్రాతృత్వమునుఅనుష్ఠించుచు, విడిస్థలముల సమావేశమగుచు, రహస్య సంజ్ఞలచేతను, మర్మభాషణములవల్లను భావప్రకటనచేసికొను సంఘములో చేరినవాఁడు.’’
      నా అనువాదం : స్వేచ్ఛా తాత్త్విక జిజ్ఞాసి
      దీని గురించిన పూర్తి వివరణను ఈ క్రింది లంకెలలో చూడవచ్చు.
      http://sufiway.org/about-us/the-origins-of-sufism
      http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t236/e0759

  2. sudheer chowdary balla says:

    మీ మాటలు నాకు అర్థం కాలేదు , మీ లాస్ట్ Brahmin ని సినిమా థియేటర్ లో కూర్చుని సినిమా కూడా చూడక అత్యంత ఆసక్తి తో చదివాను , అదీ నా పదహారవ సంవత్సరం , కానీ మనం ఇస్లాం ని స్వీకరించి , హిందూ మతాన్ని వదిలేద్దమనా మీ ఉద్దేశం , కానీ ఇస్లాం వచ్చే నాటికి , Arabia లో ఒక మహా హిందూ సామ్రాజ్యం వుందని V.S. నైపాల్ అన్నట్టు గుర్తు .

    నిజమా ?????

  3. sudheer chowdary balla says:

    కానీ , హిందూ మతం లాగే ఇస్లాం కూడా , కొత్తగా తన మతం లొఅనికి వచ్చినవారిని , గుంపు లో కలుపు కోరు , వారికి వేరే కులం సృస్టిస్తారు కానీ , అది కూడా అధమ స్తానం లో , అలాంటప్పుడు , మతం మారే దళితులూ , ఇస్లాం లో నో దళితులేగా , పైగా వర్ణసంకరం ఒప్పుకొఅరు కూడా , అచ్చం హిందూ మతం లాగే

  4. శ్రీనివాసుడు says:

    ఆర్యా,
    మీ దృష్టిలో ఇప్పడున్న, లేదా ఎప్పటినుండో ఉన్న ఇస్లామ్‌, సూఫీయిజం ఒక్కటేనా?
    ఈ విషయం స్పష్టంగా మీరు చెప్పగలిగితే చాలామందికి సందేహాలు తీరిపోతాయి.
    వేదాలలో ‘‘దేవుడు ఒక్కడే’’ అని లేదని మీకెలా తెలుసు? మీరు వేదాలు క్షుణ్ణంగా మూలం చదవేరా?
    ప్రకృతి వేరు, మానవుడు వేరు, దేవుడు వేరు – విశిష్టాద్వైతం, మరియు భగవద్గీత.
    భారతీయ ముస్లింలలో సూఫీయిజాన్ని తమ మతంగా చెప్పకుంటూ ఆచరిస్తున్నది ఎంతమంది?
    మీరు గొప్పగా చెబుతున్న ఈ సూఫీయిజం ప్రపంచదేశాల్లోని ఎంతమంది ముస్లింలు ఆచరిస్తున్నారు? వారు తమ మతాన్ని సూఫీయిజంగా చెప్పుకుంటున్నారా? కనీసం చెప్పుకోగలరా?
    వైష్ణవ శైవాల పుట్టుకకి మూలం ఇస్లామ్ అని మీరెలా చెప్పగలరు? ఎవరైనా ఉటంకించారా? లేక మీరు చరిత్రని క్షుణ్ణంగా చదివేరా?
    ఇక చివరిగా మీరు చెప్పిన పరమశుద్ధ సూఫీయిజం భారతదేశంలో ఎక్కడ, ఏ ప్రదేశంలో వున్నదో చెప్పగలరా? కాశ్మీర్లోనా, ఉత్తరప్రదేశ్ లోనా, కర్నాటక లోనా, లేక పాతబస్తీలోనా, బెంగాల్లోనా, ఎక్కడ వుంది?
    పోనీ, ఇన్ని వేల సంవత్సరాల భారత చరిత్రలో ఎక్కడయినా వుండేదా?
    మీరు చెప్పిన దానికి విరుద్ధంగా హిందూమతం ఇస్లామ్ తో కాకుండా, ఇస్లామ్ ఇక్కడకి వచ్చి ఇక్కడి సనాతనధర్మంతో ప్రభావితమై వుంటే వుండొచ్చు. కాబట్టే భారతదేశంలో, ముఖ్యంగా దక్షిణభారతదేశంలోని అధికభాగం ముస్లిములు మధ్యప్రాచ్య ముస్లిములకు పూర్తిగా భిన్నంగా వుంటున్నారేమో.
    మీకు రెండు లింకులిస్తున్నాము ఓపికుంటే చదవగలరు.
    https://www.quora.com/How-did-Islam-come-to-India-and-how-did-it-spread
    http://kaipullai.com/2011/10/26/the-greatest-heist-in-indian-history-how-indian-history-was-changed-and-we-didnt-even-notice-part-2-the-real-story-of-the-islamic-rule-that-we-were-never-told/

  5. Sreedhar says:

    “లిబరల్ ఫాసిస్ట్ దేశమైన అమెరికా ప్రొటెస్టెంట్ దేశమే. అక్కడ ఒక్క క్యాథలిక్కూ ప్రథాన మంత్రి కాలేదు. కాలేడు. ఈ విషయాన్ని కంచె ఐలయ్యగారు ఒక వ్యాసంలో రాసారు.”

    కెన్నెడీ కాథలిక్ అనుకున్నాను? కాదంటారా?

  6. శ్రీనివాసుడు says:

    ఆర్యా,
    ఇస్లాంకి, భరత ఖండపు సంస్కృతులకి జరిగిన వివాహ ఫలితంగా జన్మించినదే సూఫీయిజం అని మీరు రాశారు. ఇది పూర్తిగా పొరపాటు. సూఫీయిజం గురించి సాధికారిక వివరణ ఈ క్రింది లంకె లో చూడవచ్చు.

    http://sufiway.org/about-us/the-origins-of-sufism

    The Sufis are an ancient spiritual freemasonry whose origins have never been traced or dated; nor do they themselves take much interest in such researches, being content to point out the occurrence of their own way of thought in different regions and periods. Though commonly mistaken for a Moslem sect, the Sufis are at home in all religions: just as the “Free and Accepted Masons” lay before them in their Lodge whatever sacred book—whether Bible, Koran, or Torah—is accepted by the temporal State. If they call Islam the “shell” of Sufism, this is because they believe Sufism to be the secret teaching within all religions. Yet according to Ali el-Hujwiri, an early authoritative Sufi writer, the Prophet Mohammed himself said: “He who hears the voice of the Sufi people and does not say aamin [Amen] is recorded in God’s presence as one of the heedless.” Numerous other traditions link him with the Sufis, and it was in Sufi style that he ordered his followers to respect all People of the Book, meaning those who respected their own sacred scriptures—a term later taken to include Zoroastrians.
    Nor are the Sufis a sect, being bound by no religious dogma however tenuous and using no regular place of worship. They have no sacred city, no monastic organization, no religious instruments. They even dislike being given any inclusive name which might force them into doctrinal conformity. “Sufi” is no more than a nickname, like “Quaker,” which they accept good-humoredly. “We friends” or “people like us” is how they refer to themselves, and they recognize one another by certain natural gifts, habits, qualities of thought. Sufi schools have indeed gathered around particular teachers, but there is no graduation and they exist only for the convenience of those who work to perfect their studies by close association with fellow Sufis. The characteristic Sufi signature is found in widely dispersed literature from at least the second millennium B.C., and although their most obvious impact on civilization was made between the eighth and eighteenth centuries A.D., Sufis are still active as ever. They number some fifty million. What makes them so difficult to discuss is that their mutual recognition cannot be explained in ordinary moral or psychological terms—whoever understands it is himself a Sufi. Though awareness of this secret quality or instinct can be sharpened by close contact with Sufis of experience, there are no hierarchical degrees among them, only a general undisputed recognition of greater or lesser capacity.
    మరియొక లంకె
    http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t236/e0759

  7. సాయి.గోరంట్ల says:

    ఇంకోంచెం వివరణాత్మకంగా వివరించగలరు.ప్రస్తుతం ఇస్లాంలో సూఫీయిజం బాగా వ్యతిరేకిస్తున్నారు మెజారిటీ ముస్లిమ్స్.కారణం తబ్లిగ్ అనే విదానాన్ని ఎక్కువగా వ్యాప్తి చెందిస్తుండటమే .నిజానికి సూఫీయిజం ఉనికి ఎక్కువగా దక్షిణ బారతంలో కోనసాగుతోంది.ఏమైనా మంచి చర్చ జరిగింది.
    ధన్యవాదాలు

  8. rani siva sankara sarma says:

    సమాచారం జ్ఞానం కాదు. లింకులు తిని లింకులు విసర్జించడం విజ్ఞత కాదు.
    వొక అఫ్సర్లా మీరు దర్గాకి వెళ్లి సత్యాన్ని గ్రహించడానికి ప్రయత్నిస్తే మంచిది. అప్పుడు మీకు మనుషుల వివిధ సంస్కృతుల సంగమాలు అర్థమవుతాయి.నేను తాత్వికంగా కొన్ని ప్రతిపాదనలు చేసాను. సూఫీయిజాంకీ యిస్లాముకీ సంబంధం వుందనవాళ్ళు కూడా వున్నారు అలాగే సూఫీయిజానికీ అద్వైతానికీ సంబంధం వుంది అన్నవాల్లూ వున్నారు. ఇస్లాం కూడా ఏకశిలా సదృశం ఏమీ కాదు కదా? అలాగే భారతీయసంస్క్రుతులు కూడా ఏమాత్రం సాంకర్యం లేనివి కావు.
    అనంతం అనే భావనని భారతీయులు చాలా వృద్ధి పరిచారు. గ్రీకులు అనంతమంటే చీకటిగా భావించారు. సర్వాన్నీ అనంతంగా స్వయం పూర్ణం గా భావించడం భారతీయ ప్రాపంచికద్రుష్టిని అద్వైత దృష్టిగా మార్చింది. సాంఖ్యం కార్య కారణాల మధ్య అభేదాన్ని బోధించింది అద్వైతాన్ని రామానుజుడు సర్వాత్మనా తిరస్కరించలేదు. సముద్రానికీ అలలకిలాగ భేదము వుంది అభేదము వుంది దీన్ని నిమిత్త ఉపాదాన కారణం అంటారు. అంటే కుండకి కారణమైన మట్టీ కుమ్మరీ కుడా భగవంతుడే. యిటువంటి అద్వైతద్రుష్తికీ సెమెటిక్ తెగల సృష్టిలో ఏమాత్రం భాగం కాని ప్రభువుకి చాలా తేడావుంది. యీభిన్న దృక్పదాల మధ్య ఎప్పుడో వివాహం జరిగింది అని నాతాత్విక విశ్లేషణ.
    లింకులుల భక్షకుల కోసం https://en.wikipedia.org/wiki/Sufism

    • Raghavendra says:

      సమాచారం జ్ఞానం కాదు నిజమే.కానీ తమ వాదానికి అనుకూలంగా చరిత్రను వక్రీకరించడం అజ్ఞానాన్నిపంచడమే.అమెరికాకుకేథలిక్కు ప్రధానమంత్రి (అయ్యో!) కాలేడన్నది ఐలయ్యగారి విరచితమాలేక తమస్వకపోలజనిత అభాండమా? సూడోసైన్సు వలే చరిత్రను కూడా మార్చి ప్రచారం చేసే కుహనా మేధావుల గురించి సమాజం జాగరూకతతో ఉండాలి.

  9. rani siva sankara sarma says:

    లింకుల సజ్జల భక్షకులకోసమ్ మరో సూఫీ లింకుhttp://www.paklinks.com/gs/religion-and-philosophy/315403-sufism-mix-hinduism-islam.html

  10. శ్రీనివాసుడు says:

    ‘‘ఇస్లాంకి, భరత ఖండపు సంస్కృతులకి జరిగిన వివాహ ఫలితంగా జన్మించినదే సూఫీయిజం’’ అనే స్థాయినుండి, ‘‘నేను తాత్వికంగా కొన్ని ప్రతిపాదనలు చేసాను. సూఫీయిజానికీ యిస్లాముకీ సంబంధం వుందనేవాళ్ళు కూడా వున్నారు అలాగే సూఫీయిజానికీ అద్వైతానికీ సంబంధం వుంది అన్నవాల్లూ వున్నారు‘‘ అనే స్థాయిదాకా దిగినందుకు సంతోషం.

    మీకు లింకులు ఇబ్బంది కలిగిస్తే ఇకనుంచీ లింకుల గొడవ లేకుండా ఆ సమాచారాన్ని నేరుగా కాపీ, పేస్ట్ చేస్తాను,

    ఇంతకీ సూఫీయిజం జన్మమూలాలేమిటీ అనేదానికి మీరు చెప్పినది సరియైన వివరణ కాదని పూర్తిగా ఒప్పకుంటున్నారా?

    మీరు గ్రహించిన సత్యాన్ని ఎలా గ్రహించారో చెబితే ఆ మార్గంలో మేము పయనిస్తాం. ఎవరో అన్న ఉటంకింపులను, దానికి వివరణ, చరిత్ర, అది అన్నది ఎవరు, ఎప్పడు, ఏ సందర్భం అనే వివేచన లేకుండా వ్యాసం నిండా నింపి వాటినుండి మీరు మీ వివేకంతో, వివేచనతో గ్రహించిన మహా సత్యం కన్నా లింకుల ద్వారా ఆ సమాచారాన్ని సాధికారికంగా అందించడం మెరుగేమో?
    ఒక వేళ ఆ లింకులు మీ సత్యాన్వేషణకి అడ్డం పడినట్లయితే లింకులను తొలగించి నా ప్రశ్నలకు సమాధానాలివ్వండి.

    అంతర్జాలంలో ఎవరైనా తమకు తెలిసిన సమాచారం నింపవచ్చు. మీరు పంపిన లింకులే గాక సూఫీ అని టైప్ చేస్తే కొన్ని కోట్ల లింకులు వస్తాయి. వాటిలో సరియైనది ఏదో గ్రహించడానికి మనకు ఏ మాత్రమూ పక్షపాతమూ, నిబంధతా కూడదు. వివేచనతో ఏది నిజమో గ్రహించాలి.
    గతంలో మిమ్మల్ని సమర్థిస్తూ కొంతమంది తమ ప్రతి స్పందనలోనూ పంపిన లింకులను హాయిగా భక్షించి, వారికి కృతజ్ఞతలు చెప్పిన విషయం మరచిపోవద్దు. మనకి పనికొచ్చే సమాచారాన్ని మాత్రం హాయిగా భక్షించి, తాము చెప్పినదాని సాధికారికతను ప్రశ్నించే లింకులను పంపితే మాత్రం లింకుభక్షకులు అని పేరుపెట్టడం సబబేనా?

    మనకు తత్త్వం జీర్ణం సరిగ్గా కాకపోతే చేసుకునే వాంతులని ఇతరులు చదివేకన్నా సజ్జలు తిని సజ్జలు విసర్జించడం మంచిదేమో?

  11. rani siva sankara sarma says:

    భిన్నద్రుక్పదాల వివాహం అని చివర్లో మళ్ళీ రాశాను చూడండి . అప్పటికీ మీకు చాలకపోతే పెళ్లి కార్డు పంపిస్తా.

  12. శ్రీనివాసుడు says:

    దేవుడొక్కడే అన్న ఋగ్వేద ఋక్కులు

    इन्द्रं मित्रं वरुणमग्निमाहुरथो दिव्यः स सुपर्णो गरुत्मान |
    एकं सदविप्रा बहुधा वदन्त्यग्निं यमं मातरिश्वानमाहुः || ఋగ్వేదము – 1.164.46
    ఇన్ద్రం మిత్రం వరుణమగ్నిమాహురథో దివ్యః స సుపర్ణో గరుత్మాన్ I
    ఏకం సత్ విప్రా బహుధా వదన్త్యగ్నిం యమం మాతరిశ్వానమాహుః II
    विश्वेदेते जनिमा सं विविक्तो महो देवान बिभ्रती न वयथेते |
    एजद धरुवं पत्यते विश्वमेकं चरत पतत्रि विषुणं वि जातम ||
    విశ్వేదేతే జనిమా సం వివిక్తో మహో దేవాన్ బిభ్రతీ న వ్యథేతే I
    ఏజత్ ధ్రువం పత్యతే విశ్వమేకం చరత్పతత్రి విషుణం వి జాతమ్ II ఋగ్వేదము – 3.54.8
    तं पर्छता स जगामा स वेद स चिकित्वानीयते सा नवीयते |
    तस्मिन सन्ति परशिषस्तस्मिन्निष्टयः स वाजस्य शवसः शुष्मिणस पतिः || ఋగ్వేదము – 1.145. 1
    हंसः शुचिषद वसुर अन्तरिक्षसद धोता वेदिषद अतिथिर दुरोणसत |
    नर्षद वरसद रतसद वयोमसद अब्जा गोजा रतजा अद्रिजा रतम || ఋగ్వేదము – 4.40.5

  13. rani siva sankara sarma says:

    వొకే దేవుడు అతడే ఇంద్రుడని గరుత్మంతుడనీ అగ్ని అనీ అనేక రూపాలలో సాక్షాత్కరిస్తూ అనేక పేర్లతో పిలవబడుతున్నాడు . దీనిని ఏకేశ్వరోపాసన అనగలమా? యీవ్యాఖ్యానం బహుదేవతారాధనని తిరస్కరిస్తోంది అనవచ్చా?
    బ్రుహదారణ్యకోపనిషత్తు 9వ బ్రాహ్మణం లో వొక కథ వుంది.విదగ్ధుడు జ్ఞాని అయిన యాజ్ఞవల్క్యుడిని వొక ప్రశ్న అడుగుతాడు. దేవతలు ఎంతమంది అని.యీప్రశ్న కి మొదట కొన్ని వేల సంఖ్యగా చెప్తాడు యజ్ఞవల్క్యుడు. తిరిగి తిరిగి అడిగేకొద్దీ సంఖ్య తగ్గిస్తూ వస్తాడు. చివరికి వొకటిన్నర చిట్ట చివరికి వొకటి అంటాడు. దేవతల సంఖ్య అనంతం. అదే సమయంలొ అది ఏకం.
    ఉపనిషత్తుల్లో ప్రతీ యింద్రియానికీ వొకొక్క దేవత అధి ష్ఠాన దేవత సూచించబడింది. యిదే పద్ధతిని శంకరాచార్యులు పంచీకరణ గ్రంధం లో అనుసరించారు. శంకరాచార్యులు ష ణ్మతస్థాపకుదుగా పేరు పొందాడు. సూర్య శక్తి గణపతి యిలా బహు దేవతల ఆరాధానని ఈయన ప్రోత్సహించాడు. ఆయన శివుడిపైన శక్తిపైన విష్ణువుపైన కూదా స్తోత్రాలు రాశాడు అదే సమయంలొన్ యీదెవతలందరిలోనూ వొకే పరమాత్మ వుందని అన్నాడు. యాజ్ఞవల్క్యుడు ఏకకాలంలోనే దైవబహుళత్వ ఏ కత్వాలని బోధించలెదూ ?
    రామానుజుడు బసవడు శివుణ్నో విష్నువునొ వొక్కణ్నే దేవుడిగా నిర్ధారించడానికి చాలాకాలమే పట్టింది . అప్పటికి ఇస్లాం దేశం లో చాలావిస్తరీంచింది. యాజ్ఞవల్క్యుడిలా బహుళ వ్యాఖ్యానాలు కాకుండా అల్లాలా వొకే దేవుడు వొకే సంఖ్య మొదలైంది

  14. Excellent article

  15. B.Sreenivas says:

    మీరు చెబుతున్న ఏకేశ్వరోపాసన. అంటే ఇస్లాం నుంచి ఎరువు తెచ్చుకున్నది వేరు, హిందువుల ఏకేశ్వరోపాసన వేరు. రెండూ విభిన్నమయినవి. హిందువుల ఏకేశ్వరోపాసన ఒకే సమయంలో ఆదిదేవుడినీ, ఆతడి సృష్టి అయిన దేవతలనీ కూడా అంగీకరిస్తుంది. అంతేగానీ, అదేదో క్రొత్తగా రామానుజుడో, లేకపోతే ఇంకెవరో ఇస్లామ్ నుండి స్ఫూర్తి పొంది స్థాపించినది కాదు.
    ఆ భావనని చక్కగా ఈ క్రింది వ్యాసంలో విశదీకరించారు. వాళ్ళు చెప్పినదయినా దేవతలందరినీ నిరాకరించి ఆదిదేవుడినే కొలవమని కాదు.
    ఆ దేవతలందరూ ఆదిదేవుడి స్వామిత్వాన్ని అంగీకరిస్తారనే.

    హిందువులది ఇస్లామ్ చెప్పే ఏకేశ్వరోపాసన కాదు, అద్వితీయేశ్వరోపాసన.

    Contrary to prevailing misconceptions, Hindus all worship a one Supreme Being, though by different names. This is because the peoples of India with different languages and cultures have understood the one God in their own distinct way. Through history there arose four principal Hindu denominations—Saivism, Shaktism, Vaishnavism and Smartism. For Sai-vites, God is Siva. For Shaktas, Goddess Shakti is supreme. For Vaishnavites, Lord Vishnu is God. For Smartas—who see all Deities as reflections of the One God—the choice of Deity is left to the devotee. This liberal Smarta perspective is well known, but it is not the prevailing Hindu view. Due to this diversity, Hindus are profoundly tolerant of other religions, respecting the fact that each has its own pathway to the one God.

    One of the unique understandings in Hinduism is that God is not far away, living in a remote heaven, but is inside each and every soul, in the heart and consciousness, waiting to be discovered. This knowing that God is always with us gives us hope and courage. Knowing the One Great God in this intimate and experiential way is the goal of Hindu spirituality.

    Hinduism is both monotheistic and henotheistic. Hindus were never polytheistic, in the sense that there are many equal Gods. Henotheism (literally “one God”) better defines the Hindu view. It means the worship of one God without denying the existence of other Gods. We Hindus believe in the one all-pervasive God who energizes the entire universe. We can see Him in the life shining out of the eyes of humans and all creatures. This view of God as existing in and giving life to all things is called panentheism. It is different from pantheism, which is the belief that God is the natural universe and nothing more. It is also different from strict theism which says God is only above the world, apart and transcendent. Panentheism is an all-encompassing concept. It says that God is both in the world and beyond it, both immanent and transcendent. That is the highest Hindu view. Hindus also believe in many Gods who perform various functions, like executives in a large corporation. These should not be confused with the Supreme God. These Divinities are highly advanced beings who have specific duties and powers—not unlike the heavenly spirits, overlords or archangels revered in other faiths. Each denomination worships the Supreme God and its own pantheon of divine beings. What is sometimes confusing to non-Hindus is that Hindus of various sects may call the one God by many different names, according to their denomination or regional tradition. Truth for the Hindu has many names, but that does not make for many truths. Hinduism gives us the freedom to approach God in our own way, encouraging a multiplicity of paths, not asking for conformity to just one.

    There is much confusion about this subject, even among Hindus. Learn the right terms and the subtle differences in them, and you can explain the profound ways Hindus look at Divinity. Others will be delighted with the richness of the Indian concepts of God. You may wish to mention that some Hindus believe only in the formless Absolute Reality as God; others believe in God as personal Lord and Creator. This freedom makes the understanding of God in Hinduism, the oldest living religion, the richest in all of Earth’s existing faiths.

  16. B.Sreenivas says:

    నిమిత్త, ఉపాదాన, సహకారి కారణాలకి మీరు చెప్పిన ఉపమానం, అంటే కుండ, కుమ్మరిగానీ, లేదా ముణ్డక లోని ఈ శ్లోకంగానీ
    యథోర్ణనాభి: సృజతే గృహ్ణతే చ యథా పృథివ్యామ్ ఓషధయ: సమ్భవన్తి !
    యథా సత: పురుషాత్ కేశలోమాని తథా క్షరాత్ సమ్భవతీహ విశ్వమ్ !!
    రెండూ అసంపూర్ణ, అసమగ్ర ఉపమానాలే. ఎందుకంటే, ప్రకృతి కంటే అతీతమైన వాడిని ప్రకృతిలోని వస్తువులతో పోల్చలేం. మనకి అంతకంటే తెలియదు కాబట్టి ఆ ఉపమానాన్ని ఇచ్చింది ఉపనిషత్తు.
    ప్రకృతి, జీవుడు, దేవుడు మూడూ వేరు వేరు. ఆయన లేనిదానిని ఎక్కడినుండో క్రొత్తగా సృష్టించడు. సృష్టి అంటేనే కనిపించని దాన్ని గోచరమయ్యే స్థితిలోకి తెచ్చుట. అంటే, ప్రళయసమయంలో తనలో దాచుకున్న ప్రకృతినీ, కోటానుకోట్ల జీవులను వెలికితీసి మళ్ళీ ఒక రూపం, ఆకారం, ఇచ్చుట.
    దేవుడూ, జీవుడూ ఒకరేనా అన్నట్లుగా, అంటే, బాణం లక్ష్యంలోకి చేరినప్పుడు, దాని ములికి లక్ష్యంలోకి దిగివున్నప్పుడు రెండూ ఒకటేనా అనిపించినట్లుగా వుంటాయి తప్పితే రెండూ ఒకటి కావు.
    ఈ క్రింది వ్యాఖ్యలో కొంత వివరణ మీకు లభించవచ్చు.
    The notion of unity may be illustrated by the example, “A purple robe.” Here purpleness is quite different from robe. The latter is a substance while the former is an attribute. This integral and essential relation is not found in the case of a man wearing a wrist-watch. If the former relation is inseparable (apṛthaksiddhi), the latter is separable and external. A word signifying attribute does not stop after denoting the usual meaning, but extends till it reaches the substantive. This is the true significance of an attribute. The individual selves and the world constitute the body of Brahman who is their inner self. Brahman is the integral principle without whom neither the self nor the world can exist. Hence all names finally denote him.[2]
    The school therefore upholds both unity and plurality at the same time:
    We uphold unity because Brahman alone exists with all other entities as his modes. We uphold both unity and plurality, as the one Brahman himself has all the physical and spiritual entities as his modes and thus exists qualified by a plurality. We uphold plurality as the three entities — the individual selves, the world and the supreme Lord — are mutually distinct in their substantive nature and attributes and there is no mutual transposition of their characteristics [2]

  17. M.A.Khadeer says:

    కెన్నెడీ వ్యాస్ అ ప్రక్టిసింగ్ కాథలిక్.

  18. B. Sreenivas says:

    అమెరికాలో మతాన్ని బట్టి అధ్యక్షులు ఎన్నిక అవుతారనేది ఉత్తి భ్రమ. ఈ వ్యాసం చూడండి.
    George Washington chopped down a cherry tree and would not tell a lie about it. Abraham Lincoln freed all the slaves. John Kennedy ushered into the White House all the glory of King Arthur’s Camelot. And I know how to turn iron into gold.

    We so often believe what we want to believe, ignoring clear-cut evidence as we do so. This is especially true of our country’s supposed Christian origins. You can find this topic almost daily in op-ed pages all across the country, as Christian fundamentalists strive mightily to turn America into the Christian nation they claim it once was. The rhetoric flows fast and thick, and after a while some of us begin to believe it. A lie told often enough.

    But we must look at our history objectively and resist the temptation to rewrite it to suit our opinions of what our heritage ought to have been. This admonition applies to freethinkers as well. If our nation indeed has Christian roots, then we’ll just have to accept it and move on from there. So-does it?

    The obvious first step in seeking out our nation’s origins is to read its founding documents. In doing so, one is struck immediately by the total absence of any mention of Jesus, Christ or Christianity.

    There is also no reference to any Christian church-Catholic, Baptist, Lutheran, Episcopal, Calvinist-nothing. Not a word, nor a hint. If our Founding Fathers had intended to make this a Christian nation, they could not have hidden that intention more completely, or done a worse job of it.

    The Declaration of Independence refers only to “Nature’s God,” “divine Providence” and a “Creator.” All of these terms are so vague that they could be used comfortably by any faithful Muslim. Moreover, “Nature’s God” was part of a passage that reads, “the separate and equal Station to which the Laws of Nature and of Nature’s God entitle them.”

    You’ll notice “God” got second billing. And not only did the Founders feel that the word “God” required an adjective, but the modifier they chose, “Nature’s,” couldn’t be further removed from Christianity, and is in fact a precise definition of the God of Deism.

    The U.S. Constitution, with its Bill of Rights, fares even worse in the Christian roots theory. No deity at all is mentioned, let alone a Christian one. The wildest, broadest interpretations imaginable cannot make the Constitution a Christian document.

    Its only mention of religion at all is where it forbids Congress from making any laws establishing or prohibiting it, and where it forbids religious tests for holding public office. So the Constitution’s two brief mentions of religion strictly emphasize the need to keep it out of government.

    So, then, where did all this “Christian nation” stuff come from? Our Founders went out of their way, very wisely, to avoid religion altogether. When freethinkers point to this shrieking silence about religion, Christians often attack that point by calling it an “argument from silence,” one of the weakest arguments available. Generally speaking, arguments from silence are weak.

    In this case, though, it is one of the strongest arguments available. Other than bluntly and specifically repudiating Christianity, which they were also wise enough to avoid, the Founders could not have made more plain their desire to separate their new government from religion. Their silence about Christianity chimes loudly and clearly. If they had wanted to mention it, they would have. But they did not.

    Deathbed and trauma-induced Christian conversions of historical figures are very popular grist for Christian mills. But are they true? The first Life of Washington, for example, from which we received the ridiculous cherry tree story, was written by Mason Weems, a Christian minister and therefore hardly an objective source. He presents Washington as a devout Christian.

    However, Washington’s own diaries record that in 1769 he attended church only ten times, in 1770 nine times, in 1771 and 1772 six times, and in 1773 five times. Devout? Hardly. Such sporadic church attendance reflects, at best, a half-hearted attempt at conforming to social proprieties. It does not reflect a devout Christian.

    John Adams was a Unitarian and flatly denied the doctrine of eternal damnation-obviously not a Christian. John Quincy Adams was likewise a Unitarian. The brilliant Thomas Jefferson was an out and out freethinker, and even urged his nephew to “Question with boldness even the existence of a God.” These are not the words of a Christian.

    James Madison early on studied to become a minister, but inexplicably did not. He expressed his indignation that people were being jailed in Virginia merely for criticizing the Episcopal Church, then the established Church of Virginia. The state laws of the time called for the death penalty for the following:

    Speaking impiously of any articles of Christianity
    Blaspheming God’s name;
    Incorrigible cursing.

    (Surely this is a lesson in why not to allow theocracies. But why is it, anyway, that as soon as religions get a foothold, they immediately begin to persecute other religions?! Is oppression a necessary component of religious belief? It certainly rears its ugly head often enough to make you think so.)

    Madison of course went on to become a fierce advocate of church/state separation, and as an adult he simply refused to discuss religion at all. This fact alone makes his Christianity highly unlikely, living as he did in a society that smiled favorably on it.

    Abraham Lincoln was a Deist in his youth, but was subsequently, and probably wisely, advised against advertising that fact if he wanted to succeed in politics. Legend has him converting to Christianity, though Lincoln himself never bothered to mention it to anyone.

    No one else mentioned it either until long after Lincoln’s death. And no one agrees on where or when this supposed profound life-change took place. Depending on the source, it was either in Illinois or Washington, in 1848, 1858, 1862, or 1863. Such large discrepancies make “never” the most likely.

    Lincoln’s closest friend and law partner for over twenty years, William H. Herndon, claimed that Old Abe had no religious beliefs at all. Lincoln’s own silence on the subject makes his friend’s observation seem probable.

    Benjamin Franklin, Ethan Allen and Thomas Paine were thoroughgoing freethinking Deists. Though not Presidents, they were strongly influential in forming our early republic. Thomas Paine was a champion of reason. Highly praised for The Rights of Man, he was equally vilified for his The Age of Reason. A glittering testimonial to freedom of thought, The Age of Reason excoriated Christianity.

    Paine bravely put pen to paper in a way that guaranteed censure in the year of 1795. He was praised for glorifying political freedom, but cursed for applauding religious freedom. It is to history’s shame that this beacon of reason and rationality suffered so tragically at the end of his life. He was a man ahead of his times.

    What most of us fail to recognize in these discussions, however, is that it wouldn’t matter if every single President since Washington had been a Bible-toting, evangelical Christian. They weren’t, of course, but even if they had been, it still would not change the secular foundation of our republic.

    Christians like to quote various Presidents or Supreme Court Justices who (quite incorrectly) have referred to our “Christian nation.” But what do those quotes prove? I could quote Richard Nixon, but would that prove that ours was intended to be a nation of crooks?

    Our Founders’ clearly created a secular government that was carefully separated from religion. You can peer and probe and dissect to your heart’s content, but you will never find Christ or Christianity referred to, even obliquely, in our admirable founding documents. It is because of those documents that Christians are free to worship as they please, a priceless freedom enjoyed in precious few countries throughout history.

    Christians should be grateful for that freedom and stop trying to force their beliefs, posthumously, on our Founders (and on the rest of us-today!). We the People are truly a diverse group, and this has always been one of our greatest strengths. We never were, were never intended to be, and hopefully never will be, a “Christian” nation.

  19. rani siva sankara sarma says:

    సర్వసమగ్రమైన స్వయంసంపూర్నమైన విశ్వాసాల కారణం గా ఏమాత్రం హింసకు తావివ్వని పూర్తిశాంతియుతమైన వంద శాతం సహనశీలమైన హిందూయిజం హిందూఫాసిస్టుల రాజకీయ కల్పన మాత్రమే. అంటే ఈ మతాన్ని ఆచరిస్తున్న వాళ్లు అందరూ రాగద్వేషాలు ఏమాత్రం లేని దేవతలు . యితరులు[ముస్లింలు ] రాక్షసులు అని యీహిందూ ఫాసిస్టుల రాజకీయప్రచారం. బి. శ్రీనివాస్ దృక్పధం యిదే.
    కాకపోతే శైవ వైష్ణవాల మధ్య హింస జైన బౌద్ధుల ఊచకోత వీటిని ఎలా మరిచిపోతారు? హతజైనబౌద్ధుడ అని గొప్పలు చెప్పుకొన్న శివకవి సంగతి యేమిటి? [పండితారాధ్యచరిత్ర] యీహింసని యెవరిఖాతాలో వేస్తారు?
    అందువల్ల విశ్వాసలవల్ల హింస అనేది సర్వదేశాల్లొనూ వుంది. మనం దానికి మినహాయింపు కాదు. మనమూ మనుషులమే మరి. అందువల్ల విశాలద్రుక్పధం ముసుగులో వచ్చిన యీభావాలు హిందుఫాసిస్టు భావాలు. వీటి వెనుక ప్రొటెస్టెంటు ఫాసిస్టు భావజాలం దాగివుంది.
    అష్ట అక్షరం పలికిన నోరు పంచ అక్షరం పలకదులే అనే ప్రకటనలో మొనోథీయిజమ్ లక్షణాలు కనబడతాయి. యిది చరిత్రలో కొత్త పరిణామం . అలాగే పరలోకం [వైకుంఠమ్ ] విష్ణు సామీప్య సాయుజ్యాదులలో సెమెటిక్ మత విశ్వాసాలే దర్శనమిస్తాయి.రామానుజ సిద్దాంతంలో భగవంతు నిలో ఐక్యమవడం లేనే లేదు. భగవంతుడు భక్తుల మధ్య భేదం వుంది. మధ్వాచార్యులు ఈ భేదాన్ని పూర్తిగా పెంచేసాడు. ప్రాచీన షడ్ దర్శనాల్తొ పోలిస్తే ఈ మత భావాలు కొత్తవి. యీమత భావాలు దేవుడు ని దేవుని ముందు అందరూ సమానులే అనే భావాలని ప్రవేసపెట్టాయి. బ్రాహ్మణునికి అతని మంత్రానికి ప్రాధాన్యం తగ్గించాయి. తమిళ గ్రంధాలు వేదం స్థానాన్ని ఆక్రమించాయి . ఇస్లాం ప్రభావం వల్ల పుట్టిన యీసరికొత్త దేవుడు బ్రాహ్మణ ఆధిపత్యం పై తిరుగుబాటు చేశాడు.

  20. శ్రీనివాసుడు says:

    ”సర్వసమగ్రమైన స్వయంసంపూర్నమైన విశ్వాసాల కారణం గా ఏమాత్రం హింసకు తావివ్వని పూర్తిశాంతియుతమైన వంద శాతం సహనశీలమైన హిందూయిజం హిందూఫాసిస్టుల రాజకీయ కల్పన మాత్రమే. అంటే ఈ మతాన్ని ఆచరిస్తున్న వాళ్లు అందరూ రాగద్వేషాలు ఏమాత్రం లేని దేవతలు . యితరులు[ముస్లింలు ] రాక్షసులు అని యీహిందూ ఫాసిస్టుల రాజకీయప్రచారం”
    మీ రాజకీయ భావాలని ఇతరుల మీద రుద్దడం అంటే అది పలాయనవాదమే. నేను చెప్పిన దాన్ని బట్టి నన్ను హిందూఫాసిస్టుగా గ్రహించిన మీ అంతర్దృష్టికీ, సద్యోస్ఫూర్తికి నా నమోవాకాలు.
    నేను ఇంతకుముందే ప్రస్తావించినట్లు ఉద్వేగం, పక్షపాతం మరియు ‘వాదనలో ఎన్ని అభియోగాలనైనా మోపి గెలిచేద్దాం’’ అనే దుగ్ధతో కూడిన సుదీర్ఘ వచో వమనాలు నేను చేయదలుచుకోలేదు. మీరలా చేయరేమోనని ఇప్పటిదాకా మీ అవగాహనలో నాకు తోచిన లోపాలని సూచించాను. కనీసం మీకో ముద్ర వేయాలని కూడా అనుకోలేదు, వేయలేదు.
    అయితే, మీరిచ్చిన ప్రత్యుత్తరాన్ని బట్టి మీరనుకుంటున్నదేమిటంటే, ’నేనన్నదాన్ని సమర్థించడం తప్ప ప్రశ్నించకూడదు, సంభాషణ, సంవాదము వీటికి స్థానం లేదు‘ అని మీరు భావిస్తున్నట్లుగా తెలిసింది.
    నేనెక్కడా హిందువులే సర్వసమగ్రమనిగానీ, లేదా ఇతరులు రాక్షసులనిగానీ చెప్పలేదే. మీ రాజకీయభావాలకు పునాదిగా మీరు తీసుకున్న అపరిపక్వ, అసమ్రగ తాత్త్విక అవగాహననే నేను ప్రశ్నించాను.
    ప్రతి మతమూ మనిషిని తమ తమ స్థాయులలో మనిషిని గిడసబారేట్లు చేసినవే. అందుకు ప్రతి మతాన్నీ సమానంగా దోషులగా నిలబెట్టవలసిందే. అయితే, తమ తమ రాజకీయ ఆసక్తుల కారణంగా ఒక్కొక్కరు ఒక్కొక్క మతాన్ని నెత్తికెత్తుకుంటారు.
    మీలాగా నాకు రాజకీయభావాలేమీ లేవు గనక సత్యాన్వేషణలో మీకున్న పాక్షిక దృష్టిగానీ లేదా ఉద్వేగాల నిబంధతగానీ నాకు లేవు.
    అయితే, ఈ సంభాషణలవల్ల అనేక రకాల ముద్రలు వేయించుకునే అవకాశం వుందని అర్థమయింది.
    అందుచేత, తత్త్వం జీర్ణమయినవారితోనే సంభాషిద్దామని నా నిర్ణయం.

  21. rani siva sankara sarma says:

    సమాధానాలలో కాదు. ప్రశ్నించే విధానం లోనే చాలా రాజకీయముంటుంది. తత్వముంటుంది . అందుకే ప్రశ్నించే తీరు కూడా ప్రశ్నించదగినదే.

  22. శర్మగారు ,మీ జవాబులు గందరగోళం గా ఉన్నాయి. హిందూ మత తాత్వికతను, రాజకీయాలను కలగలిపి అన్య మతాలతో పోలుస్తూ సంక్లిష్టం చేస్తున్నారు.

  23. శ్రీనివాసుడు says:

    మీ భాషే మీ దృష్టి. మీ దృష్టిని బట్టే సృష్టి. లేదా దృష్టే సృష్టి. ప్రశ్నించే తీరును కూడా ప్రశ్నించడం కూడా మీ దృష్టివల్లే.

  24. chandolu chandrasekhar says:

    sufism . God is with love ఎఫైర్ . christ is sufi , as so krishna is sufi . mahamod is sufi .పళ్ళు వుడాకొట్టు కోటానికి ,ఎ మతమైన ఒహటే . ఇస్లాం లో సూఫీ లేకపోతె దాని మనుగడ కష్టం . రాజా రామమోహనరాయ్ లాంటి వాళ్ళు
    ఏకేశ్వర వాదానికి ఎంతో కృషి జేశారు .

  25. Vageeshan says:

    శర్మ గారు లేవనెత్తిన విషయాలు చర్చకు తెర తీసినాయి . ఆయన రాతలతో పూర్తి ఏకీ భావం ప్రతిఒక్కరికీ ఉండాలని భావించ నవసరం లేదు. ప్రధానంగా ఆయన ఈ దేశంలో సూఫి మతం గురించి మాట్లాడుతునారు అని నేను అనుకుంటున్నాను .అట్లనే ఒక రకమైన ఇస్లాం ఈ దేశపు మత తాత్వికత పైన వేసిన ముద్రల్ను ప్రస్తావిస్తునారు .అదే సమయంలో వలస పాలన కాలం లో ( అంతకు ముందు కూడా ఈ దేశం లో క్రైస్తవం అడుగులు వేసిన ఆనవాళ్ళు ఉన్నాయి )నో దానికీ కొంచం ముందో ఐరోపీయ జాతీయతా అభినివేశంతో దేశంలోకి వొచ్చిన కొన్ని క్రైస్తవ పాయలు ప్రవర్తించిన తీరునూ ఆయన పేర్కొంటున్నారు . విషయం ఏమిటంటే గత కొన్ని దశాబ్దాలుగా బాగా ప్రాచుర్యం లోకి వొచ్చిన మనదేశీయ అఖండ ఫాసిస్టు భావనా అచరణల పైన శర్మ గారి రాత ఒక విమర్శ . ఈ అఖండ ఫాసిస్టు చింతన వయసు రెండు వందల సంవత్సరాల కంటే తక్కువ . ఇప్పుడు ఇది ప్రాచుర్యం లో ఉంటున్న సంప్రదాయం అనిపిస్తున్నది. ఇది తన పవిత్రత ,ప్రత్యేకతల పట్ల పట్టింపు తొ ఉన్న బాహులతా వ్యతిరేక వాదం . భారత ఉపఖండపు పరిధికి బయట నుండి నేర్చుకున్నదిగానీ, నేర్చుకోవాల్సింది గానీ ఏమీ లేదు అనే ధోరణి ఈ సాప్రదాయికులలో మెండు. అన్ని రకాల బాహులతా వ్యతిరేకతల మాదిరి ఇదీ ఒక రాజకీయ సామాజిక దృక్పథం .దీనికీ స్థలకాల పరిమితులు ఉన్నాయి. బాహులత విశేషంగా ఉండే దేశాలలో మత ప్రతిపాదనా,దాని పరిణామాలు, మతాల మధ్య ఉండే ఆదాన ప్రదానాలు , కీలకం . ఈలోకమూ ,పర లోకమూ.మనిషీ ,ప్రకృతీ పరమాత్మ ,వంటి వాటికి చెందినా చింతనా ప్రపంచం అంతా పలు రీతులలో విస్తరించింది. మనదేశంలో నూ అది పలు తీరుల పొందింది . ఆనంద కేంటిష్ కుమారస్వామి వంటి పండితులు బౌద్దము హిందూ( బ్రాహ్మణా) మతాల మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని చెప్పారు. జైన సంప్రదాయానికీ వైష్ణవానికీ ఉన్న సంబధమూ చర్చించబడింది .దిగంబర జైనానికీ , శైవ శ్రమనుల మధ్య సంబంధమూ తరిచి చూడ దగిందే .అదే కోవలోకి మన దేశంలో ప్రవేశించిన ఇస్లాముకూ దేశీయ మత చిన్తలకూ ఇచ్చిపుచ్చుకోవడము జరిగింది దాన్నే శర్మ గారు కవితాత్మకంగా ‘వివాహం’ అన్నారు అనుకుంటున్నాను . భారతీయ చింతన అంటేనే బహులత్వం తొ కూడినది . ఇస్లాం లోని సర్వ సమర్పనా భావాన , నీవేతప్ప ఇతఃపరంబు ఎరుగ అన్న ఏకేశ్వర పారమ్యాము , వైష్ణవ ‘ప్రపత్తి భావం’ ఒకే పోలిక కలిగి ఉన్నాయి . 11 వ శతాబ్దిలో ప్రతిపాదించబడిన శ్రీమద్రామనుజ విశిష్టాద్వైత సంప్రదాయం నాటికి ఈ ద్వీపకల్పపు పశ్చిమ తీరం లోకి భగవంతుడూ మనిషి వేరు వేరు అని తెలిపే ద్వైతం వంటి ఇస్లాం వ్యాపించిది అన్నది నిజం . కాశ్మీరు కు రామానుజులు వెళ్లి నప్పుడు,అక్కడి ముస్లిం పాలకుని కూతురు కు రంగనాథుని పట్ల ప్రేమ భావం కలిగిందని ఒక కథ ఉన్నది. శ్రీరంగం లో ఒక ప్రత్యెక ఉత్సవం రోజు రంగమన్నార్ కు ముస్లిం పద్ధతులలో సేవలు జరుగుతాయి. గంగా దేవే మధుర విజయం కావ్యం లో దక్షిణ దేశం పైన “తులుశ్క”దాడి ని హృదయ విదారకంగా ప్రస్తావించింది ఆక్రమణ దారుల దాడి లో ఉన్న విషాదమూ నిజమే . బయటినుండి వచ్చిన చింతనా దారాలు ఇక్కడి చింతనా ఆచరణా ప్రపంచం తొ సంగామించడమూ అంటే నిజం ఆనంద దాయకమూ కుడా . ప్రత్యేకతా వాదనలు చేయడం ,విభిన్న వాదాలను సమన్వయం చెయ్యడం నిరంతరం బహులత్వం వెల్లివిరిసిన ప్రాంతాలో ఉన్నదే . శంకరులు బౌధంలోని అంశాలను స్వీకరించాడని అందరూ ఒప్పుకున్నదే . అయన షణ్మత స్థాపన కార్యక్రమమూ సమన్వయం అనే చెప్పవచ్చు . ద్వైత అద్వైత ఆలోచనలను బేధ అభేద స్మృతులు అని వాటిని అనుసంధానించే ఘటక స్మృతి విశిష్టాద్వైతం అని పండితులు అంటుంటారు ఆరకంగా రామానుజ సంప్రదాయము శంకరుల తరువాత కాలం లో జరిగిన సమన్వయ యత్నమే . బహులత్వమూ సమన్వయము ఇదీ సనతనమూ వినూతనమూనూ . అఖండ ఎకరూపతా వాదాలకు ఒక ప్రత్యేక స్థానిక కాలిక సామాజిక రాజకీయ, రాజకీయ ఆర్ధిక , ప్రయోజనాలు ఉంటాయి , వాటికీ ఆవేశం పెంచే గుణం కుడా ఎక్కువ . నామతం మాత్రమే గొప్ప అన్న భావన లో అహంకారమూ , ఇతర మత ద్వేషమూ ఉంటాయి . అది గొప్ప కవి తాత్వికుడు అయిన వేదాంత దేశికునిలో ఉన్నదీ, మహాపండితుడు అయిన పాల్కురికి సోమనలోనూ ఉన్నది. నైసర్గిక స్థానిక కాలిక ప్రభావాల వాళ్ళ అభిరుచులలో చింతనా ప్రపంచం లో తేడాలు వొస్తాయి. శివ మహిమన స్తోత్రం లో భగవంతుని గూర్చి “ప్రభిన్న ప్రస్థానాలు” ఎందుకున్నాయి అన్న ప్రశ్న వేసి రచయిత ‘రుచీనాం వైచిత్ర్యం “ ( అభిరుచులలో తేడా ) వాల్ల అని జవాబు చెబుతాడు. ఆధిపత్య వాదం తొ కూడిన మత చింతన ఫాసిస్టు చింతనగా పరిణమిస్తుంది ,తన కంటే భిన్నమైన వారిని అంతం చేయాలనీ భావిస్తుంది. ఐతే కలాన్తరాలలో ఆ భావన నశిస్తుంది ఐతే అంతలో అది చేసే దుర్మార్గాన్ని ఆపడమే సద్ధర్మం అవుతుంది. మనకు చరిత్రలో లాకులిస మతం అని చెప్పే కాలముఖ శైవం అందుకు ఉదాహరణ .అది తన మార్గం లో లేని వారిని ఉత్పతనులు ( దారిఅప్పిన వారు ) అని వెంబడించి చంపబూనింది ,ఓ వేలుగు వెలిగి గుర్తు లేని మరుగుల్లోకి వెళ్ళిపోయింది . అద్దిపత్య వాద చమురు బావుల ఏకాండ ఇస్లాము వాదానికీ ఈ గతి తప్పదు. నా దారి మత్రమే రహదారి అని వాదించే వాదనలు చేసే దుర్మార్గాన్ని బహులత్వం ద్వారా విమర్శకు పెట్టడమే నిజమైన పని . మాత్రమే బహులత్వం నిజం . సమ్మిలిత , అనావ్రుత (ఒపెన్) మత తాత్విక చింతనా వివేచనా ఆచర్నలే , సనతనామూ వినూతమూ .

    • THIRUPALU says:

      వాగీశన్ గారూ,
      //అది తన మార్గం లో లేని వారిని ఉత్పతనులు ( దారిఅప్పిన వారు ) అని వెంబడించి చంపబూనింది ,ఓ వేలుగు వెలిగి గుర్తు లేని మరుగుల్లోకి వెళ్ళిపోయింది . అద్దిపత్య వాద చమురు బావుల ఏకాండ ఇస్లాము వాదానికీ ఈ గతి తప్పదు. నా దారి మత్రమే రహదారి అని వాదించే వాదనలు చేసే దుర్మార్గాన్ని బహులత్వం ద్వారా విమర్శకు పెట్టడమే నిజమైన పని . మాత్రమే బహులత్వం నిజం . సమ్మిలిత , అనావ్రుత (ఒపెన్) మత తాత్విక చింతనా వివేచనా ఆచర్నలే , సనతనామూ వినూతమూ .//
      చాలా బాగా చెప్పారండీ !
      దుర్మార్గం ఎప్పుడు పతన దశలోనే ప్రయాణిస్తుంది. దానికి తెలిసినా తెలియక పోయినా!

  26. rani siva sankara sarma says:

    వాగీశన్ గారూ ఇస్లాం హిందుమతాల సమన్వయాన్ని పాండిత్య పూర్వకంగా ప్రస్తావించినందుకు కృతజ్ఞతలు. ఏకశిలాసదృశమైన హిమ్దూ ఫాసిజానికి యీసమన్వయంతో కూడిన సమద్రుష్టే సమాధానం

  27. B.Sreenivas says:

    ‘‘ఆధిపత్య వాదం తొ కూడిన మత చింతన ఫాసిస్టు చింతనగా పరిణమిస్తుంది ,తన కంటే భిన్నమైన వారిని అంతం చేయాలనీ భావిస్తుంది. ఐతే కలాన్తరాలలో ఆ భావన నశిస్తుంది ఐతే అంతలో అది చేసే దుర్మార్గాన్ని ఆపడమే సద్ధర్మం అవుతుంది. మనకు చరిత్రలో లాకులిస మతం అని చెప్పే కాలముఖ శైవం అందుకు ఉదాహరణ .అది తన మార్గం లో లేని వారిని ఉత్పతనులు ( దారిఅప్పిన వారు ) అని వెంబడించి చంపబూనింది ,ఓ వేలుగు వెలిగి గుర్తు లేని మరుగుల్లోకి వెళ్ళిపోయింది ‘‘
    ఆధిపత్యభావన అనేది 200 సంవత్సరాల క్రితంనుండి పుట్టిన ధోరణికి మాత్రమే పరిమితమైన అంశంకాదు. అది దానికి మాత్రమే పరిమితమని మరొక ఆధిపత్యధోరణిని ఉపేక్షించడం, ’దాని ప్రకోపానికి కారణం మిగతా ఆధిపత్య ధోరణుల్లోని మరొక ఆధిపత్యధోరణి‘ అని చెప్పడం పాక్షిక లేదా రాజకీయప్రయోజనదృష్టినే సూచిస్తుంది. అఖంఢ ఫాసిస్టు ధోరణి ప్రబలినప్పుడు ఈ దేశానికే పరిమతం అవదు. మొత్తాన్నీ కబళించే తీరుతుంది. అన్ని రకాల ఆధిపత్యభావనలనూ, ఆ 200 ఏళ్ళ ఫాసిస్టు ధోరణిని, పరలోకదేవుని రాజ్యాన్ని స్థాపించే నిరంకుశ ధోరణులను, అవిశ్వాసులను ఏం చేయాలో చెప్పిన భావనలనూ సమానంగా ఖండించాలి.
    లాకులిస మతం వెలిగినకాలం నాటికి అణ్వస్త్రాలు లేవు. కానీ, ఇప్పుడు అలాంటి ధోరణులపట్ల ఉదాసీనత వహిస్తే ఒక్క అణుబాంబు చాలు భూమండలాన్ని భస్మం చేయడానికి. ప్రస్తుతం అలాంటి ప్రమాదం ఎటునుండి మనకి పొంచివున్నదో గ్రహించి దాన్ని ఖండిస్తే అది మరింత మెరుగైన ప్రాసంగికత అవుతుందని నా భావన.

  28. B.Sreenivas says:

    అవి నశించడానికి కాలాంతరాల వ్యవధి మనకు లభిస్తుందంటారా? ఒక్క మీట చాలు కదా భస్మం చేయడానికి. ఒక్క ఘనీభవించిన తత్త్వం చాలు కదా నాశనం చేయడానికి.

    • vageeshan says:

      శ్రీనివాస్ గారూ ఇక్కడ లోకంలో అఖండ ఏకత్వ ఆధిపత్య భావాలు ఏవైనా – అవి , చేసే హాని గురించి చెప్పే ప్రయత్నం చేసిన . మన దేశంలో ఇటీవల పాపులర్ అయిన ఇటువంటి భావానికి అది చేసే హాని అప్రసక్తంగా చెప్పిన . ఇక మార్గాలు మర్గాన్తరాలు మనం కలసి ఆలోచించ వలిసిన విషయాలని అనుకుంటున్నాను .

      • శ్రీనివాసుడు says:

        వాగీశన్ గారూ,
        అఖండ, ఏకత్వ, ఆధిపత్యలో ఏకత్వ బదులు ఏకేశ్వర అని వుండాలేమో!

        Hinduism is both monotheistic and henotheistic. దీని వివరణని పైన నా వ్యాఖ్యలలో ఇచ్చాను. ఏకేశ్వరోపాసన. అంటే ఇస్లాం నుంచి అరువు తెచ్చుకున్నది వేరు, హిందువుల ఏకేశ్వరోపాసన వేరు. రెండూ విభిన్నమయినవి. హిందువులది ఇస్లామ్ చెప్పే ఏకేశ్వరోపాసన కాదు, అద్వితీయేశ్వరోపాసన. ఒకే సమయంలో ఆదిదేవుడినీ, ఆతడి సృష్టి అయిన దేవతలనీ కూడా అంగీకరిస్తుంది. అంతేగానీ, అదేదో క్రొత్తగా రామానుజుడో, లేకపోతే ఇంకెవరో ఇస్లామ్ నుండి స్ఫూర్తి పొంది స్థాపించినది కాదు. ఆ భావన వేదాలలోనే వున్నది. దానికి దృష్టాంతంగా ఈ క్రింది వివరణనిస్తున్నాను.
        Vedic philosophy revolves round singularity of God. There is no mention of plurality of God in Vedas. Vedic religion is pure unadulterated Monotheism. According to Holy Vedas, God is one, not many :

        Verily He is one
        Single, indivisible, supreme reality.
        – Atharva Veda 13/4/20

        Oneness of God is the axis round which the philosophy of Vedas revolves. None but God alone reigns and rules over the whole universe. True kingship belongs to Creator of the cosmos.
        He alone is the Supreme Sovereign of the universe :
        He is the sole sovereign
        Of the universe.
        – Rig Veda 6/36/4

        There is none who equals him. He is One, without parallel :
        He is one, unparalleled
        Through His wondrous, mighty
        And formidable laws and deeds.
        – Rig Veda 8/1/27

        Vedic philosophy does not approve of polytheism. There are no gods except one God, who is the Lord of lords. Only He is worthy to be worshipped and fit to be adored :
        There is only One
        Who ought to be adored
        By the people.
        – Atharva Veda 2/2/1

        Holy Vedas declare that God alone is the unchallenged Lord of the whole creation. All sorts of eulogy, adoration and prayer befit Him only. Man does not deserve to be eulogised and deified by man. The deification of man by man is not permitted by Vedic religion. Therefore, it behoves man to worship the Great Lord of the cosmos only :

        O friends,
        Adore none else but Providence
        Who is supreme bestower of bliss
        And thus thou wilt not suffer;
        Eulogise Him in congregation
        And sing songs of His glory repeatedly
        – Sam Veda 242
        God is singular, but his names are plural. All the epithets mentioned in Holy Vedas are ascribed to one God, who is Creator of the cosmos. Shiva, Shankara, Brahma, Vishnu, Mahesh, Ganesh, Indra, Mitra, Varuna, Agni, Yama etc. are the epithets of one Supreme Being, who is formless, featureless, birthless and bodiless. He is unborn, eternal, immortal and everlasting. He has no agents, no intermediaries, no representatives, no incarnations and no partners. He has neither father, nor mother. He has neither wife, nor sons, nor daughters. He has no attachment. But He is Benevolent Father of all his children, and imparts equal love impartially to all his creatures. He is kind to all, cruel to, none. His first name is Om. But He is evoked and adored by several other names which are written in Vedas

        He is One Brahma
        The Creator of the cosmos
        Who pervades and protects
        And enlightens aft beings
        He is One Supreme Entity
        Whom sages call by various names
        Such as Indra, the glorious
        Mitra, the benign friend
        Varuna, the greatest, the noblest
        Agni, the resplendent, the bright
        Yama, the dispenser of justice
        Matarishwa, the almighty.
        – Rig Veda 1/164/46

        He is Omnipotent, Omnipresent and Omniscient. He is All-powerful and All-pervasive. He pervades, permeates and penetrates all things and all hearts
        He, the all-pervasive
        Pervades all beings
        Within and without.
        – Yajur Veda 32/8

        He reigns magnificently and munificently over the whole universe. He is unparalleled and unequalled emperor of the cosmos created by Him. He is the One and the sole Sovereign of all creation, animate and inanimate. He is the unchallenged Master of. the whole cosmos :
        Thou art Lord of lords.
        – Rig Veda 1/94/13

        God does not have face, form, features, signs and symbols. He has no body. He is formless, featureless and bodiless. He is birthless and deathless. When He does not take birth, He cannot assume body. He cannot be seen, He can be felt. Hence no picture or portrait, idol or statue of God can be made.

        God has no image.
        – Yajur Veda 32/3

        The Western scholars, who drank deep from Vedic spring, have never lagged behind in admiring and appreciating the oneness of God as revealed in Vedas, from the core of their hearts. Count Bjornstjerne, the Norways national poet, who was awarded the Nobel Prize for literature in 1903, observes :

        �These truly sublime ideas cannot fail to convince us that the Vedas recognise only one God, who is Almighty, Infinite, Eternal, Self-existent, the Light and Lord of the Universe.�
        – Count Bjornstjerne

        Colebrook, the British scholar, states :
        �The ancient Hindu religion as found in the Hindu scriptures (the Vedas) recognises but one God.�
        – Colebrook

        Charles Coleman acknowledges in his book �Theophany of the Hindus�, the oneness of God as revealed in Holy Vedas as under :
        �The Almighty, Infinite, Eternal, Incomprehensible, Self-existent Being, He who sees everything though never seen is Brahm, the one unknown, True Being, the Creator, the Preserver and Destroyer of the Universe. Under such and innumerable other definitions is the Deity acknowledged in the Vedas.�
        – Charles Coleman

        Livi, the famous Arabic poet, honours and admires the blessed land of Hindusthan and Holy Vedas as under :
        �Blessed land of Hind (Hindusthan), thou art worthy of reverence, for in thee has God revealed true knowledge of Himself. What a pure light do these four revealed books afford to our mind�s eyes like the charming and cool lustre of the dawn ! These four God revealed upon His prophets (Rishis) in Hind. Those treasuries are the Sama and Yajur which God has preached. O my brothers, revere these, for they all tell us the good news of salvation. The next two of these four, the Rig and the Atharva, teach us lessons of universal brotherhood. These two (Vedas) are the beacons that warn us to turn towards that goal (universal brotherhood).�
        – లివి

        Dara Shakoh, the son of king Shah Jehan and elder brother of Aurangzeb, comes to the conclusion in Persian language as under :
        After gradual research, I have come to the conclusion that long before all heavenly books like the Quran, the Old Testament and the New Testament etc., God had revealed to the Hindus through the Rishis of Yore, of whom BRAHAM was the chief, His four books of knowledge, the Rigveda, the Yajurveda, the, Samveda, and the AtharvaVeda.
        – Dara Shakoh

        రామాయణంలోని రావణుడు వేదపండితుడు. తన రాజ్యంలో నిరంతరమూ వేదఘోష వినిపించేది. ఆతడు అనేక యజ్ఞాలు చేసేడు. అయితే, ఆ యజ్ఞంలో హవిస్సుని అర్పించేటప్పడు, ఇన్ద్రాయస్వాహా, వరుణాయస్వాహా అని చెప్పేవాడు. అయితే, ఇది చదివి నాకొచ్చిన అనుమానమేమంటే, ఆతడు ఇంద్రుడినీ సకల దిక్పాలకులనీ ఎప్పడు బడితే అప్పడు వెళ్ళి చావబాదినవాడు కదా, మరి, తన చేతిలో ఓడినవారికి హవిస్సును అర్పించడమేమిటి? అని.
        అలాగే, బలిచక్రవర్తి కూడా అనేక యజ్ఞయాగాలు చేసేడు, అతడూ ఇంద్రుడిని చావగొట్టినవాడే, అతడి రాజ్యాన్ని అపహరించినవాడే. అతడూ అలాగే అర్పించాడు. కారణమేమిటి?
        అయితే, దీనికి సమాధానం నాకు తరువాత తెలిసినదేమంటే, ఇంద్రాయస్వాహా అంటే గ్రహించేవాడు ఇంద్రుడు, అతడిలోనూ, సర్వచేతనాచేతనల్లోవుండే అంతర్యామి అయిన నారాయణునికి అని. ఈ గ్రహింపు అందరికీ వుండేది.
        అంటే, చేతన, అచేతనాలన్నింటిలోనూ అంతర్యామిగా వుండేవాడే దేవుడనే తత్త్వం.
        ఆయనొక్కడే అనే విషయాన్ని రామానుజుడు దేనినుండో గ్రహించినది కాదు, వేదాలు, పురాణాలు అన్నీ చెప్పేదే. అది అరువు తెచ్చుకోవలసిన అవసరంలేదు. ఆ మాటకొస్తే రామానుజుడు చెప్పింది కూడా ఏకేశ్వరోపాసనే కాదు, అద్వితీయేశ్వరోపాసన.

        ఇకపోతే ఈ మీ వ్యాఖ్యలు కొందరికి రుచించవేమో!

        ‘‘గంగా దేవే మధుర విజయం కావ్యం లో దక్షిణ దేశం పైన “తులుశ్క”దాడి ని హృదయ విదారకంగా ప్రస్తావించింది ఆక్రమణ దారుల దాడి లో ఉన్న విషాదమూ నిజమే ‘‘.

        దీన్ని మనం ఎంతమాత్రమూ పట్టించుకోవలసిన అవసరంలేదట. ఎందుకంటే, నేను ఏమాత్రమూ ప్రస్తావించని విషయానికి రచయిత ఇచ్చిన సమాధానాల్లో ఒకటి. ఇది పైని వ్యాఖ్యలలో వున్నది.

        ఆ సమాధానం:
        ’’కాకపోతే శైవ వైష్ణవాల మధ్య హింస జైన బౌద్ధుల ఊచకోత వీటిని ఎలా మరిచిపోతారు? హతజైనబౌద్ధుడు అని గొప్పలు చెప్పుకొన్న శివకవి సంగతి యేమిటి? [పండితారాధ్యచరిత్ర] యీహింసని యెవరిఖాతాలో వేస్తారు?
        అందువల్ల విశ్వాసలవల్ల హింస అనేది సర్వదేశాల్లొనూ వుంది. మనం దానికి మినహాయింపు కాదు. మనమూ మనుషులమే మరి. అందువల్ల విశాలద్రుక్పధం ముసుగులో వచ్చిన యీభావాలు హిందుఫాసిస్టు భావాలు‘‘.

        ‘‘అద్దిపత్య వాద చమురు బావుల ఏకాండ ఇస్లాము వాదానికీ ఈ గతి తప్పదు‘‘.

        దీనికి సమాధానం మూల వ్యాసంలో వున్నది:

        ‘‘ఉన్నది అమెరికన్ ఉగ్రవాదమే. వేదికమీద ఏం జరుగుతున్నది కాదు. తెర వెనుక జరిగేదే ముఖ్యం’’

        అయితే, నాదొక సందేహం. ఈ సుదీర్ఘ మానవ మత ప్రస్థానంలో ఆధిపత్యం ద్వారా, ఆక్రమణలద్వారా, దాడుల ద్వారా, దౌర్జన్యం ద్వారా, బలాత్కారాలద్వారా, హింసద్వారా, దాడిచేసిన రాజ్యం యొక్క సంస్కృతిని సమూలంగా నాశనం చేయడం ద్వారా బలవంతంగా రాజ్యాలకు రాజ్యాలనే తమ మతంలోకి మార్చడం ద్వారా మతాన్ని విస్తరింపజేసుకున్న మతాల సమగ్రచరిత్ర మనకెక్కడయినా దొరుకుతుందా?

        బౌద్ధమతం అలానే విస్తరించిందా? కాకపోతే, దానికి అన్ని కోట్లమంది మతానుయాయులెందుకున్నారు?

  29. rani siva sankara sarma says:

    భారత ఉపఖండంలోని అలోచనా ధారలో వైవిధ్యం లేదని అదంతా వొకే మూసలొ వుం టుం దంటున్నారు శ్రీనివాసుడు గారు. కాలానుగుణంగా వివిధ స్రవంతులని కలుపుకొని విస్త్రుతమయ్యే శక్తి కూదా దానికి లేదంటున్నారు. అంటే అది ఏక శిలాసద్రుశమన్నమాట. యిదే హిందూఫాసిజమంటె.

  30. vageeshan says:

    శ్రీనివాస్ గారు మీరు చదువుకోవడానికి ఏంటో విషయం అందిస్తున్నారు మంచిది . అయితే మీరు విజేతగా ఉండాలి అనుకుంటున్నా ధోరణిలో రాస్తున్నారు అనిపిస్తున్నది .నేను విజేత గా ఉండ దలుచలేదు అనావ్రుతంగా ఉండ దలిచిన . మీ అభిప్రాయలతో నాకు అంగీకారం లేదు కాని మీ పట్ల ద్వేష భావమూ లేదు. మాట్లాడుకుంటూ ఉందాము .

  31. శ్రీనివాసుడు says:

    ఉన్నదంతా అభిప్రాయాలేనేమో వాగీశన్ గారూ. సకారాత్మకధోరణి అభిలషణీయమేగానీ నాణేనికి రెండోవైపు కూడా వుంటుంది. మీరు అనావృతంగా వుండదలచినందుకు ధన్యవాదాలు. మీలాంటివారయితేనే నా సందేహాన్ని నిష్పపాతంగా నివృత్తి చేయగలరు. వివరం మీకు తెలిస్తే చెప్పగలరు.
    ఈ సుదీర్ఘ మానవ మత ప్రస్థానంలో ఆధిపత్యం ద్వారా, ఆక్రమణలద్వారా, దాడుల ద్వారా, దౌర్జన్యం ద్వారా, బలాత్కారాలద్వారా, హింసద్వారా, దాడిచేసిన రాజ్యం యొక్క సంస్కృతిని సమూలంగా నాశనం చేయడం ద్వారా బలవంతంగా రాజ్యాలకు రాజ్యాలనే తమ మతంలోకి మార్చడం ద్వారా, రకరకాల ప్రలోభాలద్వారా, మానసిక బలహీనతలను సొమ్ముచేసుకోవడం ద్వారా తమ విశ్వాసాన్ని విస్తరింపజేసుకున్న మతాల వాస్తవరూప సమగ్రచరిత్ర మనకెక్కడయినా లిఖితరూపంలో లభిస్తుందా?
    బౌద్ధమతం అలానే విస్తరించిందా? కాకపోతే, దానికి అన్ని కోట్లమంది మతానుయాయులెందుకున్నారు?

  32. శ్రీనివాసుడు says:

    ఉన్నదంతా అభిప్రాయాలేనేమో వాగీశన్ గారూ. సకారాత్మకధోరణి అభిలషణీయమేగానీ నాణేనికి రెండోవైపు కూడా వుంటుంది. మీరు అనావృతంగా వుండదలచినందుకు ధన్యవాదాలు. మీలాంటివారయితేనే నా సందేహాన్ని నిష్పక్షపాతంగా నివృత్తి చేయగలరు. వివరం మీకు తెలిస్తే చెప్పగలరు.
    ఈ సుదీర్ఘ మానవ మత ప్రస్థానంలో ఆధిపత్యం ద్వారా, ఆక్రమణలద్వారా, దాడుల ద్వారా, దౌర్జన్యం ద్వారా, బలాత్కారాలద్వారా, హింసద్వారా, దాడిచేసిన రాజ్యం యొక్క సంస్కృతిని సమూలంగా నాశనం చేయడం ద్వారా బలవంతంగా రాజ్యాలకు రాజ్యాలనే తమ మతంలోకి మార్చడం ద్వారా, రకరకాల ప్రలోభాలద్వారా, మానసిక బలహీనతలను సొమ్ముచేసుకోవడం ద్వారా తమ విశ్వాసాన్ని విస్తరింపజేసుకున్న మతాల వాస్తవరూప సమగ్రచరిత్ర మనకెక్కడయినా లిఖితరూపంలో లభిస్తుందా?
    బౌద్ధమతం అలానే విస్తరించిందా? కాకపోతే, దానికి అన్ని కోట్లమంది మతానుయాయులెందుకున్నారు?

  33. rani siva sankara sarma says:

    బేక్ టు వేదాస్ తరహా ప్రొటె స్టంటు భావజాలంతో నిండిన చర్చ వల్ల చర్చలో వైవిధ్యం నశించింది . శూద్ర అతిశూద్ర తత్వ వేత్తల వద్ద శుష్క పాండిత్య చర్చకి ముగింపు లభించవచ్చు.
    వేద విద్యలెల్ల వేశ్యలవంటివి
    భ్రమలపెట్టి తేట పడగనీవు [వేమన]

  34. శ్రీనివాసుడు says:

    ’’హిందువులది ఇస్లామ్ చెప్పే ఏకేశ్వరోపాసన కాదు, అద్వితీయేశ్వరోపాసన. ఒకే సమయంలో ఆదిదేవుడినీ, ఆతడి సృష్టి అయిన దేవతలనీ కూడా అంగీకరిస్తుంది. అంతేగానీ, అదేదో క్రొత్తగా రామానుజుడో, లేకపోతే ఇంకెవరో ఇస్లామ్ నుండి స్ఫూర్తి పొంది స్థాపించినది కాదు‘‘, అని నేను చెప్పిన విషయంలో ఏకేశ్వరోపాసన వరకే పరిమితం. అంతేగానీ, భారత ఉపఖండంలోని అలోచనా ధారలో వైవిధ్యం లేదని అదంతా వొకే మూసలొ వుందని కాదు. ఇది తమ స్వకపోల కల్పితమే. ఈ విషయం చెప్పిన వారు హిందూఫాసిస్టులా? అయితే, తమరు తరచు ఘనంగా కీర్తించే దారాషకో చెప్పింది ఇది. తమకు ఆంగ్ల వాచకం సరిగ్గా అర్థంకాకపోతే నేను భాషాంతరీకరణ చేసి, మీకు సహాయపడగలను.

    Dara Shakoh, the son of king Shah Jehan and elder brother of Aurangzeb, comes to the conclusion in Persian language as under :
    After gradual research, I have come to the conclusion that long before all heavenly books like the Quran, the Old Testament and the New Testament etc., God had revealed to the Hindus through the Rishis of Yore, of whom BRAHAM was the chief, His four books of knowledge, the Rigveda, the Yajurveda, the, Samveda, and the AtharvaVeda.
    – Dara Shakoh

    ఇప్పుడు మీ లెక్కప్రకారం బేక్ టు వేదాస్ తరహా ప్రొటె స్టంటు భావజాలంతో నిండిన దారాషకోనే మొట్టమొదటి హిందూఫాసిస్టా?
    ఈ దారాషకో వ్యాఖ్యని నేను ఇంతకుముందు పోస్టులోనే ఉంచాను. కానీ, ఇన్ని వ్యాఖ్యల తరువాత నాకు అర్థమయినదేమిటంటే తమరు నేనిచ్చిన వివరణలు, వివిధ దృష్టికోణాలు ఏ ఒక్కటీ చూడలేదని, చదవలేదని.

    బహుశా, దీనికి కారణం ఘనీభవించిన తమ ఆలోచనావిధానమైవుండవచ్చు. లేదా, నిర్లక్ష్యం, ఉదాసీనత వహిస్తే ఎంతటి అవగాహనా విధానాన్నయినా నిర్మూలించవచ్చనే రాజకీయ ఎత్తుగడ అయివుండచ్చు. దీనికి జెమీనీ వాసన్, కాంచనమాల ఉదంతమే గొప్ప దృష్టాంతం.
    కాంచనమాలపైన అకారణంగా పెంచుకున్న ద్వేషంతో జెమినీవాసన్ నీచమైన తెలివితో ఆమెను కాంట్రాక్ట్ లో ఇరికించి, ఇక మరే సినిమాల్లో నటించనివ్వకుండా ఒక గొప్ప కళాకారిణి జీవితాన్ని, సృజనను హత్యచేస్తే, చివరకి ఆమె అలా శూన్యంలోకే చూస్తూ కొన్ని పదులు సంవత్సరాలు శేషజీవితం గడిపింది. దేనిపట్లనయినా ఉదాసీనత చూపిస్తే జరిగేది అదేనా?

    నేనేమీ వేదాలే పరమం అనడంలేదే. ఒక మత విస్తరణ గురించి, వికాసం గురించి తమకున్న తాత్త్విక అవగాహనా లోపాన్ని ఎత్తిచూపాలనే వేదాలని ఉటంకించింది.

    సంగమాలు సహజంగా జరిగి, ఆదానప్రదానాలు ఉంటాయన్నప్పడు ఇస్లామ్ ఈ దేశంలొ తాను ప్రవేశించేనాటికి ఉచ్ఛదశలో వున్న బౌద్ధం, జైనం, ఇంకా, అప్పటికి ఏడెమినిది వందల ఏళ్ళక్రితమే భారతదేశంలో ప్రవేశించి ఇక్కడి మతాలతో ఆదాన ప్రదానాలు జరిపిన క్రైస్తవం, ఇంకా, మనకు తెలియని అనేక మతాలు, విశ్వసాలు వీటన్నింటితో సంగమించి ఇస్లామ్ ఎంతో వికాసం పొందివుండాలి? నిజంగా అలా పొందిందా?

    మనకున్న జ్ఞానాన్ని విదిలించుకుంటేనే నూతనమైనదాన్ని పొందగలం. జెన్ కథలో చెప్పినట్లు మీ పాత్రలోది పారబోస్తేనే క్రొత్తది నింపుకోవచ్చు. మనకున్న అభిప్రాయాలను పూర్తిగా వదిలించుకోడానికి, కనీసం మార్చుకోడానికి, కనీసం పొరపాటు చేసేనని ఒప్పుకోడానికైనా చాలా ధైర్యం కావాలి.
    ఆత్మశుద్ధిలేని ఆచారమదియేల
    భాండశుద్ధిలేని పాకమేల – **వేమన**
    ముందుగా మీ భాండంలోని రాజకీయ ప్రయోజనం మరియు నా దారి రహదారి అనే, నా అవగాహనే పరమం అనే మురికిని కడుక్కుని సూఫీలగురించి, అమెరికన్ ప్రెసిడెంట్ల గురించి మరియు నేనిచ్చిన ప్రతి విషయాన్నీ చదివే ప్రయత్నం చేయండి.
    అనావృతంగా మీరు చూడగలిగితే మత విస్తరణ, అవిశ్వాసుల అంతం అనే ఏకైక లక్ష్యంతో చరిత్రలో జరిగిన మారణహోమాల తాలూకు బీజాలు ఇంకా ఇప్పడు ప్రపంచానికి ముప్పగా ఉగ్రవాదంలో ప్రబలంగా మిగిలేవున్నాయని, కఠోర కట్టుబాట్ల ఇనుప కచ్చడాలలో బంధించి, మనిషిని గిడసబారుసున్న ఈ మతాలన్నీ, అలా గిడసబారి, గిడసబారి, కుచించుకుపోయి, అణువుగా మారి, చివరకి అణ్వస్త్ర విస్ఫోటనంలో మానవజాతిని అంతమొందించే ప్రమాదం ఎంతోదూరంలో లేదని, వ్యవధి కూడా ఎక్కువగా లేదని గ్రహించగలరు. పెరిగిన సాంకేతికను మారణహోమాలకి ఉపయోగించే ’’తాత్త్విక దారుణు‘‘ ల గురించే నా హెచ్చరిక. ప్రస్తుతం వర్తమాన సమాజంలో పెరిగిపోయిన సాంకేతికతతో వచ్చిన భావవాహికలు మనకెంతో వేగంగా, ప్రభావవంతంగా ఆ దారుణ తత్త్వాన్ని ప్రసారం చేసుకోడానికి అవకాశం కలిగించాయి. సామాజిక మాధ్యమాలు, టి.వి. ఇంటర్నెట్, అంతర్జాల భావవాహికలు ఇవన్నీ పైన చెప్పిన భావజాలాన్ని సమర్థవంతంగా యువకుల, పిల్లల మనస్సులోకి ఎక్కిస్తున్నాయి. దాని పలితమే పవిత్రయుద్ధంలో పాల్గొనడానికి బయలుదేరిన అనేకమంది యువకులను ఎయిర్ పోర్టుల్లో అదుపులోకి తీసుకోవడం, అనేక స్లీపర్ సెల్స్ భారతదేశంలోని ప్రతి పట్టణంలోనూ, నగరంలోనూ ఉన్నాయని బయటపడడంలాంటి సంఘటనలు. జరగబోయే ఘోరవిపత్తులను గ్రహించక, తాత్త్విక చర్చలో కొట్టుకుపోతే శుష్కపాండిత్యమే అవుతుంది తప్ప ఏ విధమైన ప్రాసంగికతా వుండదు.

    ప్రతి మతం ఏ విధంగా విస్తరించిందో నిర్దుష్టంగా అవగాహన చేసుకుంటే ఇప్పడు రాబోయే కర్కశ తాత్త్విక విపత్తుల నుండి రక్షించుకోగలం. నేను మతాల వాస్తవ సమగ్ర చరిత్రను గురించిన వివరం అడిగింది అందుకే.
    పైదంతా నా దృష్టికోణం మాత్రమే. పరమం కాదు. ‘‘రషోమన్’’ అనే ‘‘అకిరో కురసావా’’ చలనచిత్రంలో ఈ దృష్టికోణాల గురించి అద్భుతంగా చూపించారు. ఒక సంఘటనలో భాగంపంచుకున్న ప్రతి ఒక్కరి దృష్టికోణంనుండీ ఆ సంఘటనను చూపించడమే ఆ చలనచిత్రం అంతా. ఆ సంఘటనని చెప్పడంలో ప్రతి ఒక్కరికీ తమదైన స్వార్థం, అవగాహన, అనుభవం వుంటాయి. సత్యం వీటన్నింటి మధ్యా అంతర్లీనంగా పూలదండలో దారంలాగా దాగివుంటుంది. వాటన్నింటినీ సాకల్యంగా వివేచించి సత్యాన్ని తెలుసుకోవడమే మనం చేయాల్సిన పని.
    మనం చదివే, వినే ఏ విషయాన్నయినా చెప్పినవాడి మూలాల గురించో, వాడి తత్త్వాన్ని గురించో, ముందుగా వాడికో ముద్రవేయాలనే దుగ్ధతోనో, నేను బ్రాహ్మణుడిని, మరొకడు శూద్రుడు, మరొకడు శూద్రాతిశూద్రుడు, అనే చట్రంలోనుండి అర్థంచేసుకోకుండా అనావృతంగా వుండడమే ముఖ్యం. అదే నిజమైన సత్యాన్వేషణ అవుతుందేమో!
    ఇదంతా నేను విజేతగా నిలవాలనే ఉద్దేశంతోటి చెప్పింది కాదు. కేవలం నా దృష్టికోణం మాత్రమే. ఏ వ్యక్తిని గురించి అయినా, ఏ తత్త్వాన్ని గురించి అయినా ద్వేషం, ప్రేమ రెండూ మనకు అక్కర్లేదు. కేవలం వాటిని వాటిగానే అంగీకరిస్తే చాలు.
    బ్రతకడానికి కచ్చితంగా మనకేదైనా తాత్త్వికచింతనా వుండనూ అక్కర్లేదు, అనేక రకాల ఆదానప్రదానాలతో అది పరిపుష్టం కానూ అక్కర్లేదని నా భావన. దీన్ని చాలా హాయిగా ఒక చలనచిత్రగీతంలో మనం వినవచ్చు.
    అందరికోసం ఒక్కడు నిలచి, ఒక్కడికోసం అందరు కలసి
    సహకారమే మన వైఖరి అయితే, ఉపకారమే మన ఊపిరి అయితే
    పేదా గొప్పా భేదం పోయి అందరూ, నీదీనాదని వాదం మాని వుందురు. – శ్రీశ్రీ

  35. rani siva sankara sarma says:

    కర్ణాటకలో శూద్రులు బ్రాహ్మణ వుచ్చిష్టాలమీద పడి దొర్లినట్లు, సంస్కృత గ్రంధాలపై దొర్లద్దు. సంస్కృతం తెలియనివాళ్ళు కుడా సంస్కృతిలో భాగమే . వేదాన్ని ప్రమాణం గాతీసుకున్న వాళ్ళలో దేవుడినే తిరస్కరించిన కుమారిలుదు కుడా వున్నాడు. తన మతద్రుక్పఢాన్ని దాటి ఆలోచించిన దారాశికోహోతో బ్రాహ్మాణీయ హిమ్దుఫాసిస్టు పోల్చుకోడం తగదు.కులాల మతాల ప్రసక్తి వొద్దనే వాడు విశాల దృక్పధం పేరు తో హిందు ఫాసిజాన్ని వ్యాపింపజేస్తాడు .అతడు హిట్లరు లాంటి శాకాహారి.బ్ర్రాహ్మణుల్ని సంస్క్రుతాన్నె కాదు ఇతరులని కూడా మనుషులా చూడండి. మీపేరు పెట్టుకొన్న శ్రీనివాసుడు ముస్లిం స్త్రీనీ ముస్లిం సంస్కృతినీ ఆదరించాడు. విశాలద్రుక్పధం పేరుతొ హిందూ ఫాసిజాన్ని వ్యాపింపచెయకండి. కొంచెం సంకుచిత మనస్తత్వాన్ని ఏర్పరుచుకొని, శూద్ర ముస్లిం సంస్కృతులని ఆదరించండి. ప్రత్యేకతల్ని స్తానికతలని హతమార్చకండి. .

  36. శ్రీనివాసుడు says:

    తమ అసమగ్ర, అధ్యయన హీన, అపరిపక్వ, అజీర్ణ తాత్త్వికత యొక్క స్వీయ దుర్గంధ వచో వమనంలో పడి ప్రతిసారీ దొర్లకండి. దొర్లితే దొర్లారు, కనీసం మామీద చిందకండి. మీరెన్ని నిర్ధారణలు చేసినా, మీలాంటివారు ఎన్నిసార్లు కూసినా నేను చెప్పేది హిందూఫాసిజం అవదు. చాతుర్వర్ణ్య వ్యవస్థ చట్రంలోనుండే మనుష్యులను చూసే,తూకంవేసే తత్త్వమే నిజమైన ఫాసిజం. చాతుర్వర్ణ్య చట్రాల పరిధికి అతీతంగా, మతాల గిడసబార్చేతనానికి అతీతంగా మనిషిని మనిషిగా చూడమనేవాడు, చూసేవాడు ఫాసిజాన్ని ఎలా వ్యాపింపజేస్తాడు? వాడు అన్ని సంస్కృతులను, మతాలకు అతీతంగా సమానంగా మనిషిని చూడలేడా?
    అలా ముద్రలు వేసి ముఠాలుకడితే సత్యం కనుమరుగవుతుందనేది తమ భ్రమం.
    మనుష్యులను బ్రాహ్మణుడనో, క్షత్రియుడనో, వైశ్యుడనో, శూద్రుడనో, అతిశూద్రుడనో, సగం బ్రాహ్మణుడు అనో ఆదరించడం తమ ఫాసిజానికి నిదర్శనం కాదా? మనిషిని మనిషిగా చూడడం రాకపోతే ఆ లోపాన్ని అధిగమించడానికి ప్రయత్నం చేయండి.

  37. rani siva sankara sarma says:

    మళ్ళీ విశాల ఫాసిజాన్నే వ్యక్తం చేస్తున్నారు. ప్రత్యేకతలని బ్లాక్ హోల్ లా మింగేస్తున్నారు . కొంచెం కుచిస్తే సాధారణ జీవులు బతికి బట్టకడతాయి. కాని హిందూ ఫాసిజం శక్తి ….అది హిందు మహాసముద్రం నదులనీ పిల్లకాలువలనీ మననివ్వదు
    కుల అస్తిత్వాలలో నేరమేమీ లేదు. మీలా బ్రాహ్మణీయ హిందూ ఫాసిజాన్ని అందరి నెత్తిమీద రుద్దితేనే ప్రమాదం అస్తిత్వ ప్రత్యేకతలని మీలానిమ్దిమ్చడం అన్ని అస్తిత్వాలకీ అతీతం గా దేవతల్లా సంచరిస్తున్నట్లు ఫోజివ్వడం యిదే బ్ర్రహ్మనీయ హిందూ ఫాసిజం .
    గొప్ప అ ధ్య యనం ద్వారా మీరు గొప్ప హిందు ఫాసిస్టు గా మారారు అశుభాకాంక్షలు

  38. శ్రీనివాసుడు says:

    మీ భాషే మీ దృష్టి, మీ దృష్టే మీ సృష్టి, ఆ సృష్టిలో హిందూ ఫాసిజం అనే ఘెుప్ప భూతాన్ని కనిపెట్టినందుకు, లేదా సృష్టించినందుకు, అది చేసే పనులని గొప్పగా నిర్వచించి, దాని ఉనికిని వెలుగులోకి తీసుకొచ్చినందుకు అందరినీ ఆ విషయమై చైతన్యపరుస్తున్నందుకు, మిమ్మల్ని ప్రశ్నించే అందరిపైకీ ఆ భూతాన్ని ఆవాహన చేసి, వాళ్ళకు హిందూఫాసిజభూతావిష్టులు అనే ముద్రలు వేస్తున్నందుకు నా అభినందనలు.
    తమరు ఆ భూతఫోబియానుండి బయటపడకపోతే నేను చెప్పేది అర్థం కాదు.

    కులఅస్తిత్త్వాలెప్పడూ నేరం కావు, వాటిని సోపానపరంపరగానో, అధిక్రమంగానో పేర్చి, వాటికి మేమే అధికారులం, మా పనులు వేరెవరూ చేయడానికి అర్హులుకారు, అని నీచంగా చూడడమే నేరం. ప్రతిసారీ ఆ కులాల పేర్లనే ప్రస్తావించి అదే గొప్ప పరిణతి, సహజత్వం అనుకోవడమే గొప్ప ఫోజు.
    అయితే, మీరు సృష్టించిన హిందూఫాసిజమనే ‘‘కృత్య’’ మిమ్మల్నే కబళిస్తుందేమో, తస్మాత్ జాగ్రత్త!

  39. శ్రీనివాసుడు says:

    మఱచేపోయాను, క్షమించండి. ఇంకో రెండు కృత్యలని సృష్టించినట్లున్నారు. కృత్య 2 – బ్రాహ్మణీయ హిందూ ఫాసిజం, కృత్య 3 – విశాలఫాసిజం. వాటిని చూసిన మీ దృష్టికి లేదా మీ సృష్టికి కూడా శతకోటి వందనాలు. వాటిని కూడా అందరిపైనా ఆవాహన చేసి భయభ్రాంతులను చేస్తారనే మా నమ్మిక.

  40. rani siva sankara sarma says:

    అయ్యో అంత ప్లాను చేశారా? నన్ను మరో కల్బుర్గిని చెయ్యకండి . మీరు వల్లించే వేదాలే నేను వల్లిస్తాను కాని నన్ను వదిలెయ్యండి లింకుల భాగోతం గారూ.

  41. శ్రీనివాసుడు says:

    అడిగినవాడిని భూతావిష్టులు చేయడం తమకి తెలిసిన విద్యయే. అది మాకెట్లా సిద్ధిస్తుంది? ఈ వ్యాసం మొత్తంలో మీకెక్కడా ముద్రలు వేయడానికి నేనెప్పుడూ ప్రయత్నం చేయలేదు. ముద్రలు వేసే పథకాన్ని అదినుండీ అవలంబిస్తున్నది తమరే. తమరు వేసే ముద్రారాక్షస ప్రహారాలనుండి తప్పించుకుని, సమాధానాలీయడమే నేను చేసిన పని. కాదంటారా ఫాసిజకృత్యానందభారతిగారూ! దయచేసి మీ ఫాసిజ భూతాన్ని వెనక్కి తీసుకోరూ!

  42. rani siva sankara sarma says:

    ముద్రలు వెయ్యడానికి చాలా ధైర్యం కావాలి .నిజాయితీ కావాలి. విశ్లేషణల కన్నా వి శే షనాలే వస్తుదర్మాన్ని తెలియజేస్తాయి స్పష్టంగా.

  43. శ్రీనివాసుడు says:

    తమ వ్యాఖ్యలో మొదటి సగం సత్యమే కానీ, రెండో సగంతోనే వచ్చింది పేచీ. ఎదుటివాడికి నిజాయితీ ఎఫ్పడూ వుండదు, నిజాయితీ అనేదానికి పోతపోసిన అచ్చువిగ్రహం మేమనుకునే భ్రాంతిలోకూడా ముద్రలు వేయవచ్చు. మీ భావన ప్రకారం విశ్లేషణలకన్నా విశేషణాలే వస్తుధర్మాన్ని తెలియజేస్తే తమరు ఈ వ్యాసంలో చెప్పదలచుకున్న విషయాన్ని తాత్త్విక విశ్లేషణగాగాక విశేషణంగానే చెప్పివుండాల్సింది. అప్పడు మాకు వస్తుధర్మం స్పష్టంగా తెలిసేది.
    అయితే, నా భావన ప్రకారం వస్తుధర్మం అనేది విశేషణంకాదు, నామవాచకం.
    చాలాకాలం క్రితం నేను మిమ్మల్ని ఒక పుస్తకం చదవమని చెప్పేను. ‘‘లైలా, ఏన్ ఎన్‌క్వైరీ ఇన్ టు మోరల్స్’’.
    Lila: An Inquiry into Morals
    అయితే, అది చదవడానికి ముందు దాని ముందు భాగమయిన ’’జెన్ అండ్ ఆర్ట్ ఆఫ్ ది మోటర్ సైకిల్ మెయింటెనెన్స్‘‘ చదవాలంటారు.
    Zen and the Art of Motorcycle Maintenance: An Inquiry into Values
    ఇవి రెండూ నాకేదో పూర్తిగా కొరుకుడుపడ్డాయని అనడంలేదు, భ్రమపడడం లేదు.
    రచయిత Robert Robert M. Pirsig ఒక పరిపూర్ణమయిన, కల్తీలేని పాశ్చాత్య తాత్వ్తిక చింతనకి ప్రతిరూపం.
    బ్రహ్మమును మెటాఫిజిక్స్ ఆఫ్ క్వాలిటీగా చూసేడాయన.
    తనలోకి తాను చేసే ప్రయాణమే ఈ నవలలు.
    అయితే, అతడికి కూడా ‘‘సుగుణం’’ అనేది ఒక నామవాచకమని బోధపడింది మూలవాసులైన రెడ్ ఇండియన్స్ దగ్గర.
    ఇక చాలు శర్మగారూ, ఈ విషయం చెబుదామనే నేను చాలాకాలంనుండీ నేను చూస్తున్నాను. అది ఈ సందర్భంగానైనా ఫలించినందుకు సంతోషంగా వుంది. ఇక పైన నేను చెప్పడానికి నా దగ్గర ఏమీలేదు.
    **సుగుణం** అనేది ఒక నామవాచకం. Good is a noun.

  44. rani siva sankara sarma says:

    సరే విశేషణాలని నామవాచకాలుగా మార్చేసు కోండి అభ్యంతరం లేదు, మీపేరు విశేషణం నామవాచకం కూడా. అలాగే నేను వేసిన ముద్రలు కుడా.

  45. శ్రీనివాసుడు says:

    హుఁ,,, అయితే నూతన భూతాన్ని ఆవాహన చేస్తున్నారన్నమాట. నాణేనికి ఒకవైపు మాత్రమే చెప్పేను.లాభంలేదు, ఇక తప్పదు, మీ ముద్రాభూతాన్ని మూలవాసుల్లాగా చింతబరికెలతోను, వేపమండలతోను వదలగొట్టక తప్పదు. ఇక కాచుకోండి ముద్రానందభారతిగారూ!
    ’’ముద్రలు వేయడానికి చాలా ధైర్యం కావాలి.‘‘ – పలాయనవాదం, పిరికితనంతో కూడా ముద్రలు వేస్తుంటారు. నిజానికి చాలా సందర్భాలలో అదే జరుగుతూవుంటుంది. ఇక రాజకీయపు ఎత్తుగడలలో కూడా ముద్రలు వేస్తుంటారు.దీనికి మీరే చాలసార్లు బలయిన విషయం మనకి తెలుసు. మీరు సర్వాత్మనా హిందూ వ్యతిరేకి అని నా నమ్మిక. అయితే, మీరు ఏది వ్రాసినా అది బ్రాహ్మణీయ మనువాద భావజాలమని, పైకి విషయాన్ని ఖండించినట్లు నటించినా మీ లోపలి ఎజెండా సంఘపరివార్ తత్త్వమేనని అనేకమంది దళితవాదులు మీకు ముద్రలు వేయడం జరగలేదంటారా? వారికి చాలా ధైర్యం, నిజాయితీ వున్నాయంటారా? అది రాజకీయ ఎత్తుగడ కదా?
    తమ భావనలను వ్యతిరేకించే ప్రతివారినీ ప్రతి సందర్భంలోనూ దేశద్రోహులుగా ముద్రవేసే ప్రస్తుత రాజకీయశక్తులకు చాలా ధైర్యం, నిజాయితీ వున్నాయా? ఉన్నాయని ఒప్పుకుంటే మీరు వేసిన ప్రతి ముద్రా అలాంటిదే.
    మీ భావన ప్రకారం విశ్లేషణలకన్నా విశేషణాలే వస్తుధర్మాన్ని తెలియజేస్తే తమరు ఈ వ్యాసంలో చెప్పదలచుకున్న విషయాన్ని తాత్త్విక విశ్లేషణగాగాక విశేషణంగానే చెప్పివుండాల్సింది. విశ్లేషణగా మొదలు పెడితేనే నేను స్పందించవలసి వచ్చింది.
    ఇక, మీరు రాజకీయ ఎత్తుగడగా వేసిన ముద్రలు.
    ’’సమాచారం జ్ఞానం కాదు. లింకులు తిని లింకులు విసర్జించడం విజ్ఞత కాదు.‘‘
    నేను చాలా నిజాయితీగా మీ వ్యాఖ్యలైన
    ’’ఇస్లాంకి, భరత ఖండపు సంస్కృతులకి జరిగిన వివాహ ఫలితంగా జన్మించినదే సూఫీయిజం‘‘
    ’’భారతీయ సంస్కృతులలో పాంథీఇజానికే పెద్ద పీట. అంటే దేవుడు సృష్టిగా అవతరించాడన్న మాట. సృష్టే దేవుని మొదటి అవతారం. అవతార భావన దీనికి కొనసాగింపే.‘‘
    ‘‘నిజానికి, శైవ వైష్ణవాల పుట్టుకకి మూలం ఇస్లామే. థీయిజం, ఒకే దేవుడూ అనే భావాలు ప్రాచీన భారత దేశంలో కాళ్ళూనుకోలేదు‘‘.
    మొదలైనవాటిని ఖండిస్తూ వివరణ ఇచ్చాను. అయితే, అది లింకుల భక్షణగా మార్చడం ఏ స్థాయికి చెందిన విజ్ఞత? పాంథీయిజం అనేది సనాతనధర్మ తాత్త్వికత కాదనే విషయం ఎప్పుడూ మీకు తెలియదా? నిజానికి మిమ్మల్ని మొదట ప్రశ్న అడిగినవారే ఈ సందేహాలని లేవనెత్తారు. వాటికి ఇంతవరకూ మీరు స్పందించలేదు. నేను క్రొత్తగా అడిగినదేమీ లేదు.
    ’’ఉపనిషత్తుల్లో కూడా ఈ భావాల ప్రసక్తి తక్కువ. శ్వేతాశ్వేతతరోపనిషత్తులో ఈ భావాలు కొంత వరకు ఉన్నాయని, అది ఆధునికమైనదని ఇండాలిజష్ట్, ప్రిట్స్ స్టాల్ చెప్పారు (వేదాస్).‘‘ – ఇది తమ లింకు భక్షణ కాదా?‘‘ లేక తమ గొప్ప అవగాహనా?
    ‘‘లిబరల్ ఫాసిస్ట్ దేశమైన అమెరికా ప్రొటెస్టెంట్ దేశమే. అక్కడ ఒక్క క్యాథలిక్కూ ప్రథాన మంత్రి కాలేదు. కాలేడు. ఈ విషయాన్ని కంచె ఐలయ్యగారు ఒక వ్యాసంలో రాసారు. ప్రొటెస్టంట్ సహజాత ముస్లీం విద్వేషానికి అమెరికా ఇప్పుడు ప్రచార కర్త అయి కూర్చుంది‘‘ – ’’ఇది తమ లింకు భక్షణ కాదా?‘‘
    ’’ఉన్నది అమెరికన్ ఉగ్రవాదమే. వేదికమీద ఏం జరుగుతున్నది కాదు. తెర వెనుక జరిగేదే ముఖ్యం. సద్దాం హుస్సేన్ సంగతే తీసుకోండి. ఆయనని అమెరికా మీడియా గొప్ప ప్రజాస్వామిక వాదిగా సెక్యులరిస్టుగా, సంస్కర్తగా ఒకప్పుడు కీర్తించింది. ఒక ఉదయాన హఠాత్తుగా ఉగ్రవాదిగా చిత్రించింది. ఇరాక్‍ని ధూర్త దేశం అంది( మీడియా కంట్రోల్- నోం చాంస్కీ)‘‘ – ’’ఇది తమ లింకు భక్షణ కాదా?‘‘

    ’’కర్ణాటకలో శూద్రులు బ్రాహ్మణ వుచ్చిష్టాలమీద పడి దొర్లినట్లు, సంస్కృత గ్రంధాలపై దొర్లద్దు.‘‘ – మూలవాసుల ఉచ్చిష్టాలపై దొర్లి, ఆ జ్ఞానాన్ని తమకే పరిమితం చేసుకుని, మేము మాత్రమే సంస్కృతం మాట్లాడాలి, గ్రంథాలు చదవాలి, ఉటంకించాలి, అనే తత్త్వం ఏ విధమైన ఫాసిజం?
    అసలు వాటిని ముందుగా వ్యాసంలో ప్రస్తావించినది, హిందూ తాత్త్వికతకి మూలంగా ఉటంకించింది ఎవరు?
    ’’కొంచెం సంకుచిత మనస్తత్వాన్ని ఏర్పరుచుకొని, శూద్ర ముస్లిం సంస్కృతులని ఆదరించండి. ప్రత్యేకతల్ని స్తానికతలని హతమార్చకండి‘‘. .
    ’’కుల అస్తిత్వాలలో నేరమేమీ లేదు. మీలా బ్రాహ్మణీయ హిందూ ఫాసిజాన్ని అందరి నెత్తిమీద రుద్దితేనే ప్రమాదం అస్తిత్వ ప్రత్యేకతలని మీలానిమ్దిమ్చడం అన్ని అస్తిత్వాలకీ అతీతం గా దేవతల్లా సంచరిస్తున్నట్లు ఫోజివ్వడం యిదే బ్ర్రహ్మనీయ హిందూ ఫాసిజం .‘‘
    వాడు శూద్ర, వీడు ముస్లిం, వేరొకడు హిందూ, ఇలాగ ముందుగా అనుకుని ఆదరించడం నేను నేర్చుకోలేదు, నాకు సహజాతంగా రానూలేదు శర్మగారూ. నేను అస్తిత్త్వం ప్రత్యేకతలని నిందించడం ఎక్కడా లేదు. ఆదరించేముందుగా వాటిని గుర్తించి, వేరు చేసుకుని, ఆ తరువాత ఆదరించడం అనే నైజం నాకు అలవడలేదు.
    యాన్హిలేషన్ ఆఫ్ క్యాస్ట్ వ్రాసినవారిది సంకుచిత మనస్తత్త్వమా? లేక, వారు దేవతలా? ఈ దేశంలో కులాలకు, మతాలను వ్యతిరేకించి, నిర్మూలించేందుకు పోరాడిన అనేకమంది సంస్కర్తలు, విజ్ఞులు, మహానుభావులు, నాయకులు, అందరిదీ సంకుచిత మనస్తత్త్వమేనా?
    మీ తాత్త్వికతకు మూలం ముందుగా అలా ఇతరులనుండి మనని వేరుచేసుకోవడమే అయితే మీమీద జాలిపడడం తప్ప చేయగలిగింది లేదు.
    మిమ్మల్ని చూస్తుంటే నాకు స్ఫురిస్తున్నదేమిటంటే, పరిణామక్రమంలో ఒకానొక ఏకకణజీవినుండి జలజంతువుగా, ఆ తరువాత ఉభయచరానిగా, తరువాత భూవాసులుగా పరిఢవిల్లిన ఈ మానవ నాగరికతా ప్రవాహంలో జలజంతువుగా వున్నప్పడు ఆ మెదడుకి కొంత మురుగు అంటివుంటుంది. దానినే ‘‘పురాతన మురుగు’’ అని, ప్రైమీవల్ స్లమ్ అని పిలవొచ్చు. మనిషిగా ఎదిగిన క్రమంలోనూ ఆ మురుగు ఇంకా మెదడు చిప్పనిండా పుష్కలంగా వున్నట్లుంది. ఆ పురాతన వర్ణ మురుగును వదిలించుకుంటేగానీ, మీ భాండం శుద్ధిచేసుకుంటేనే గానీ, నేను చెప్పింది అర్థం కాదు.
    మీరు పుట్టి, పెరిగిన వాతావరణంలోను, మీరుప్పుడున్న పరిసరాలలోనూ అది తప్ప ఇంకేమీ వుండి వుండకపోవచ్చు. కానీ, అది మాత్రమే వుంది, ఇంకేమీ లేదనుకోవడం భ్రమ. కులాల అస్తిత్త్వంతో సంబంధంలేకుండా జీవిస్తున్నవారు సమాజంనిండా వున్నారు. నిజానికి అలా వుండబట్టే వైషమ్యాలతో మన నాగరికత నాశనం కాలేదు.
    ’’పద్మపత్రమివమ్భస‘‘ నీళ్ళల్లోని తామరాకులాగా, కులమనే సరస్సులోనే పుట్టినా, దానికి అంటకుండా, దానిలోని చెత్తా, చెదారాన్ని అంటించుకోకుండా, దానిలోని కల్మషాలను పుణికిపుచ్చుకోకుండా బ్రతికేవారుండబట్టే ఈ సమాజం ఈ మాత్రమైనా వుంటోంది.
    మనిద్దరికీ పరిచయమున్న రాధాకృష్ణగారు ఒక సందర్భలో ఎవరికో ఇలా చెప్పేరట, ‘‘నా కులమన్నది నేను మరచిపోయి చాలాకాలమయిందయ్యా, ఇప్పడు నీకోసం మళ్ళీ గుర్తుచేసుకోవాలా?’’
    ’’అన్ని అస్తిత్వాలకీ అతీతం గా దేవతల్లా సంచరిస్తున్నట్లు ఫోజివ్వడం‘‘
    అస్తిత్త్వాలకి అతీతంగా కాదు, అస్తిత్త్వ ఆధిపత్య భావాలకి, మురుగుకీ అతీతంగావుండే చాలామందిలో నేనొకడిని.
    మీ రాజకీయపుటెత్తుగడలని గ్రహించిన విజ్ఞులైన చదువరుల వ్యాఖ్యలు మళ్ళీ ఇంకొకసారి చదువుకోండి.,
    ‘‘Ramesh
    March 5, 2016 at 9:19 pm
    శర్మగారు ,మీ జవాబులు గందరగోళంగా ఉన్నాయి. హిందూ మత తాత్వికతను, రాజకీయాలను కలగలిపి అన్య మతాలతో పోలుస్తూ సంక్లిష్టం చేస్తున్నారు‘‘.
    sudheer chowdary balla
    March 4, 2016 at 4:20 am
    కానీ , హిందూ మతం లాగే ఇస్లాం కూడా , కొత్తగా తన మతం లొఅనికి వచ్చినవారిని , గుంపు లో కలుపుకోరు , వారికి వేరే కులం సృస్టిస్తారు కానీ , అది కూడా అధమ స్తానంలో , అలాంటప్పుడు , మతం మారే దళితులూ, ఇస్లాంలోనో దళితులేగా , పైగా వర్ణసంకరం ఒప్పుకొఅరు కూడా , అచ్చం హిందూ మతం లాగే

    ముద్రలు వేయడానికి కల్మషం వుంటే చాలు, మరేమీ అక్కర్లేదు. ముద్రలు వేసేముందర ప్రతి వ్యక్తిలోనూ మనకు తెలియని, మన భావనకి అందని ఎన్నో కోణాలు ఎన్నోవుంటాయనే విషయం గుర్తుంచుకోండి.
    ఇన్ని చెప్పినా మీ మీద ఏ ముద్రా వేయాలని నాకు లేదు. ఎందుకంటే, ముద్రలకు అతీతంగా మనిషిని విషయం చూసినప్పుడే విషయం బోధపడుతుందని నాకు తెలుసు.
    నిజంగా తాత్త్వికంగా సత్యాన్వేషణ చేయాలనే కోరిక మీకుంటే, సూఫీయిజానికి మూలమేమిటి? ఇస్లామ్ నుండి సనాతనధర్మం ఏకేశ్వరోపాసన తీసుకున్నదా, లేదా అన్న విషయం అధ్యయనం చేయండి. నేను అడిగిన ప్రశ్నలు అంతవరకే పరిమితం. మీరు ఆ వ్యాసంలో చెప్పిన విషయాలు మీ అవగాహనారాహిత్యంవల్ల వచ్చినవనే విషయాన్ని నిజాయితీగా ఒప్పకునే ప్రయత్నం చేయండి. అప్పుడే మీరే చెప్పిన ప్రకారం ముద్రలు వేయడానికి అర్హులు.
    ఇకనైనా విషయాన్ని రాజకీయంగా, ముద్రాభరితంగా ప్రక్కదోవ పట్టించక, సూటిగా అడిగిన ప్రశ్నలకు సమాధానాలివ్వండి.
    నాగరికతకి వర్తమానంలో ప్రస్తుతం పొంచివున్న ప్రమాదాలను కూడా గుర్తించండి.
    మళ్ళీ నొక్కి వక్కాణిస్తున్నాను. మనిషిని ఆదరించడానికి వాడు హిందువా, ముస్లిమా, శూద్రుడా, అతి శూద్రుడా, సగం శూద్రుడా, అన్న వివక్ష అక్కర్లదు. మనిషిగా అంగీకరిస్తే చాలు.

  46. శ్రీనివాసుడు says:

    TAIL PIECE లేదా తోకచుక్క :
    మీ వ్యాఖ్యలలో ఇంకా చాలా ముద్రలు నా మీద వేసేరు, అయితే అవి చెప్పడానికి, ఉచ్చరించడానికి కూడా నాకు అత్యంత అసహ్యంగా వుండి ప్రస్తావించలేదు.
    మీరు నిరంతరం సంఘపరివార్‌తోనూ, దళితవాదులతోనూ, కమ్యూనిస్టులతోనూ తీవ్రపోరాటాలు చేస్తుంటారని మీ వ్యాసాల ద్వారా నాకు తెలుసు. అయితే, ఆ పోరాటాలలో వాళ్ళు వాడే ఆయుధాల్లాంటివే వాడి, అవే అందరిపైనా ఉపయోగించడం మీకు అలవాటయిపోయినట్లుంది. వాటిలో ముద్రాయుధాన్ని మీరు ప్రధానంగా ఎంచుకుని ఉండవచ్చు. లేదా, అది తప్పితే మీ దగ్గర ఏ ఆయుధాలూ లేకపోయీ వుండవచ్చు.
    అయితే, ఆ మూడు మార్గాలకీ చెందని బోలెండంతమందిలో నేనొకడిని. తమరి చిత్రభ్రాంతి కారణంగా వారి మీద ప్రయోగించే ముద్రాప్రహారాలని నా మీద కూడా కొనసాగించడం అవివేకం.
    ‘‘ఉంటే వాళ్ళవైపు వుండు, లేదా నా వైపు ఉండు, లేదా ముద్రాయుధాన్ని ప్రయోగిస్తాను’’, అనే అమెరికన్ ఫాసిజం మీలో వుందని నేను అనుకోవడం లేదు. ఎందుకంటే, అమెరికన్ సామ్రాజ్యవాద భావజాలంపై ఘోరంగా యుద్ధం చేస్తున్న వారిలో మీరొకరని నాకు తెలుసు.
    అయితే, మీరందరిలోనూ, లేదా మీలో ఒక్కరిలోనూ మాత్రమే సత్యం లేదని, అది అన్నింటిలో వుంటుందని, ’’రషోమన్‘‘ సినిమాలోలా పూలదండలో దారంలాగానని, నా భావన. అందుచేత, మీలో ఏ ఒక్కరివైపూ ప్రత్యేకంగా నేను చేరబోడంలేదు. నేనొక సత్యాన్వేషిని, జిజ్ఞాసిని మాత్రమే.
    ఇకనైనా మీలోని ముద్రాభూతాన్ని కనీసం నా విషయంలోనైనా సంహరించి, ముద్రారాక్షససంహారాన్ని ప్రకటించి, ’’దృష్టి‘‘ని సారించండి.

  47. rani siva sankara sarma says:

    భాష అంటేనే లింగ వచన విభక్తులూ కుల మత సంస్క్రుతులూ అన్నీ కలిసివుమ్టాయి’ శ్రీనివాసుడు’ గారూ . ఉదాహరణకి మీపేరు.

  48. rani siva sankara sarma says:

    బహుజన మేధావి కంచ ఐలయ్యగారి ని కుహనా మేధావి అంటున్నారు రాఘవేంద్ర గారు.సూడో సైన్సునీ , సూడొ చరిత్రని ప్రచారం చేస్తున్నారని కంచ ఐలయ్య గారిపై వివక్షా పూరిత ఆరోపణలు చేస్తున్నారు .ఆయన రాసిన రచనలని యిసుమంతైనా పరిశీలించకుండానె యీఆరోపణలు చేయసాహసిస్తునారు వివక్షా పూరితంగా.
    సమాచా రం జ్ఞానం కాదన్నది మీలాంటి వాళ్ల గురించి కాదు. ఉత్తమ స్థాయి [ఉత్తమాదికారుల ] వాళ్ల కోసం.
    రాఘవేంద్ర గారూ మీరు కనీసం సమాచార సేకరణకి కట్టుబడితే అదే పదివేలు.
    కంచ ఐలయ్య గారు స్పష్టం చేసింది ఏమిటంటే ప్రొటెస్టాంటు కానిదే అమెరికాలో రాజకీయ సోపానాలు అధిరోహించడం అసాధ్యం. వొక కెనడీ మాత్రమే మినహాయింపు.ఆయన వొక్కడూ కేథలిక్కు. మిగిలిన అమెరికన్ ప్రెసిడెంట్లు అందరూ ప్రొటెష్టంట్లే .
    అంతే కాదు అమెరికన్లు మతానికి అధికప్రాధాన్యం యిస్తారు. మన దేశానికి అమెరికా రాయబారి రిచర్డ్ రాహుల్ వర్మ కాని. లూసియాన రాష్ట్రం మొదటి యిండియన్ గవర్నర్ బాబీజిందాల్ కాని మతం మారిన వారే. యివి ఐలయ్య గారి వాక్కులు.

    ఈకంచ ఐలయ్య గారి వ్యాసం చదవండి

    http://www.deccanchronicle.com/150125/commentary-columnists/article/ghar-wapsi-us-embassy

    • Raghavendra says:

      పెద్దమాటలనీ, పెద్దవారిమాటలనీ అసందర్భంగానూ,అసమగ్రంగానూ మెలిత్రిప్పి ఉదహరిస్తూ పిడి వాదం చేయటం సూడోసైన్సుప్రాధమికలక్షణం.నావ్యాఖ్యనుకూడా వక్రీకరించి మరొకరిపైనిందమోపారు. ప్రశ్నించినవారిపై వెంటనే ” వివక్ష” ముద్రవెయ్యి. భయం తో చచ్చి ఊరుకుంటాడు. ఇక మరినోరెత్తడు. ఇక నేను నోరెత్తితే ఈచర్చకి అనవసర ప్రాముఖ్యమిచ్చినట్లే.

  49. శ్రీనివాసుడు says:

    కెన్నెడీ మినహా మిగతా అధ్యక్షులందరూ ప్రొటెస్టంట్లే అన్నది పొరపాటు. వారిలో మతాన్ని ఏ మాత్రమూ విశ్వసించని హేతువాద పోకడలున్న వివరాన్ని, ఇంతకు ముందు నా వ్యాఖ్యల్లో చెప్పేను.
    ‘‘రాజ్యాంగం ప్రకారం అమెరికాలో మతాన్ని బట్టి అధ్యక్షులు ఎన్నిక అవుతారనేది ఉత్తి భ్రమ. ఈ వ్యాసం చూడండి‘‘ అనే వ్యాఖ్యలో ఆ వివరాలు చూడండి.
    అమెరికన్ ప్రెసిడెంట్స్ ఎంతమంది ఏ మతశాఖకు చెందినవారో ఆ వివరాలు :
    Deist – 1, Baptist – 4, Congregationalist – 4, Non specified christians – 2, Dutch Reformed – 2, Episcopalian – 11, Methodist – 3, Presbytarian – 7, Roman Catholic – 1, Quaker – 2, Unitarian – 4,
    ఏ మతానికైనా చెందివున్నామని ప్రకటించుకోనివారు – 2.
    వివరాలకు ఇది చూడండి.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_affiliations_of_Presidents_of_the_United_States

    పై వారిలో Unitarian – 4, Deist – 1, Roman Catholic – 1, Non specified christians – 2, ఏ మతానికైనా చెందివున్నామని ప్రకటించుకోనివారు – 2. అంటే దాదాపు 10 మంది అమెరికన్ ప్రెసిడెంట్లు ప్రొటెస్టంట్స్ కాదు.

    మిగతావారు ప్రొటెస్టెంట్ ఉద్యమంలో కాలక్రమేణా వచ్చిన వివిధ శాఖలకి చెందినవారు.

    అయితే, ప్రొటెస్టంట్లుగా చెప్పబడుతున్నవారిలో కూడా హేతువాదపోకడలున్నవారు ఉన్నారు.
    విచిత్రమేమంటే, అమెరికా జనాభాలో కేవలం 2 శాతంకంటే తక్కువగావుండే ప్రొటెస్టెంట్ శాఖ Episcopalian కి చెందినవారు పదకొండుమంది ప్రెసిడెంట్లయ్యారు.

  50. శ్రీనివాసుడు says:

    ఇంకో విచిత్రమయిన విషయమేమంటే, అమెరికా ప్రెసిండెట్లయిన ధామస్ జెఫర్సన్, అబ్రహాం లింకన్, విలయం హోవార్డ్ టాఫ్ట్, బరాక్ ఒబామాలను ప్రత్యర్థుల తమ ఎన్నికల ప్రచారంలో నాస్తికులుగా ఆరోపణ చేసేరు.

  51. rani siva sankara sarma says:

    వాళ్లు నాస్తికులని అందరూ ఆరోపణ చేసినప్పటికీ యేసుక్రీస్తు నమ్మలేదుట.

  52. శ్రీనివాసుడు says:

    ప్రొటెస్టెంట్ ఏసుక్రీస్తు వేరు, క్యాథలిక్ ఏసుక్రీస్తు వేరు అని బాధపడకండి. ఇంకా విచిత్రమయిన విషయం ఏమిటంటే, జిమ్మీకార్టర్ లాంటి కొంతమంది ప్రెసిడెంట్లు తమ మతవిశ్వాసాన్ని ఎన్నికలలో గెలవడానికి, పదవిలో కొనసాగడానికి వాడుకున్నారు. బహుశా దీన్ని కూడా ఏసుక్రీస్తు నమ్మలేదేమో!

    అమెరికాలో మతమురుగు జొరబడకుండా రాజ్యాంగాన్ని కట్టుదిట్టంగా వ్రాసుకున్నారని ఎవరో అవిశ్వాసులు చెబుతున్నారు. దీన్ని కూడా ఏసుక్రీస్తు నమ్మడేమో!

    “Our Founders’ clearly created a secular government that was carefully separated from religion. You can peer and probe and dissect to your heart’s content, but you will never find Christ or Christianity referred to, even obliquely, in our admirable founding documents. It is because of those documents that Christians are free to worship as they please, a priceless freedom enjoyed in precious few countries throughout history”

    పూర్తిపాఠం..
    We so often believe what we want to believe, ignoring clear-cut evidence as we do so. This is especially true of our country’s supposed Christian origins. You can find this topic almost daily in op-ed pages all across the country, as Christian fundamentalists strive mightily to turn America into the Christian nation they claim it once was. The rhetoric flows fast and thick, and after a while some of us begin to believe it. A lie told often enough.

    But we must look at our history objectively and resist the temptation to rewrite it to suit our opinions of what our heritage ought to have been. This admonition applies to freethinkers as well. If our nation indeed has Christian roots, then we’ll just have to accept it and move on from there. So-does it?

    The obvious first step in seeking out our nation’s origins is to read its founding documents. In doing so, one is struck immediately by the total absence of any mention of Jesus, Christ or Christianity.

    There is also no reference to any Christian church-Catholic, Baptist, Lutheran, Episcopal, Calvinist-nothing. Not a word, nor a hint. If our Founding Fathers had intended to make this a Christian nation, they could not have hidden that intention more completely, or done a worse job of it.

    The Declaration of Independence refers only to “Nature’s God,” “divine Providence” and a “Creator.” All of these terms are so vague that they could be used comfortably by any faithful Muslim. Moreover, “Nature’s God” was part of a passage that reads, “the separate and equal Station to which the Laws of Nature and of Nature’s God entitle them.”

    You’ll notice “God” got second billing. And not only did the Founders feel that the word “God” required an adjective, but the modifier they chose, “Nature’s,” couldn’t be further removed from Christianity, and is in fact a precise definition of the God of Deism.

    The U.S. Constitution, with its Bill of Rights, fares even worse in the Christian roots theory. No deity at all is mentioned, let alone a Christian one. The wildest, broadest interpretations imaginable cannot make the Constitution a Christian document.

    Its only mention of religion at all is where it forbids Congress from making any laws establishing or prohibiting it, and where it forbids religious tests for holding public office. So the Constitution’s two brief mentions of religion strictly emphasize the need to keep it out of government.

    So, then, where did all this “Christian nation” stuff come from? Our Founders went out of their way, very wisely, to avoid religion altogether. When freethinkers point to this shrieking silence about religion, Christians often attack that point by calling it an “argument from silence,” one of the weakest arguments available. Generally speaking, arguments from silence are weak.

    In this case, though, it is one of the strongest arguments available. Other than bluntly and specifically repudiating Christianity, which they were also wise enough to avoid, the Founders could not have made more plain their desire to separate their new government from religion. Their silence about Christianity chimes loudly and clearly. If they had wanted to mention it, they would have. But they did not.

    Deathbed and trauma-induced Christian conversions of historical figures are very popular grist for Christian mills. But are they true? The first Life of Washington, for example, from which we received the ridiculous cherry tree story, was written by Mason Weems, a Christian minister and therefore hardly an objective source. He presents Washington as a devout Christian.

    However, Washington’s own diaries record that in 1769 he attended church only ten times, in 1770 nine times, in 1771 and 1772 six times, and in 1773 five times. Devout? Hardly. Such sporadic church attendance reflects, at best, a half-hearted attempt at conforming to social proprieties. It does not reflect a devout Christian.

    John Adams was a Unitarian and flatly denied the doctrine of eternal damnation-obviously not a Christian. John Quincy Adams was likewise a Unitarian. The brilliant Thomas Jefferson was an out and out freethinker, and even urged his nephew to “Question with boldness even the existence of a God.” These are not the words of a Christian.

    James Madison early on studied to become a minister, but inexplicably did not. He expressed his indignation that people were being jailed in Virginia merely for criticizing the Episcopal Church, then the established Church of Virginia. The state laws of the time called for the death penalty for the following:

    Speaking impiously of any articles of Christianity
    Blaspheming God’s name;
    Incorrigible cursing.

    (Surely this is a lesson in why not to allow theocracies. But why is it, anyway, that as soon as religions get a foothold, they immediately begin to persecute other religions?! Is oppression a necessary component of religious belief? It certainly rears its ugly head often enough to make you think so.)

    Madison of course went on to become a fierce advocate of church/state separation, and as an adult he simply refused to discuss religion at all. This fact alone makes his Christianity highly unlikely, living as he did in a society that smiled favorably on it.

    Abraham Lincoln was a Deist in his youth, but was subsequently, and probably wisely, advised against advertising that fact if he wanted to succeed in politics. Legend has him converting to Christianity, though Lincoln himself never bothered to mention it to anyone.

    No one else mentioned it either until long after Lincoln’s death. And no one agrees on where or when this supposed profound life-change took place. Depending on the source, it was either in Illinois or Washington, in 1848, 1858, 1862, or 1863. Such large discrepancies make “never” the most likely.

    Lincoln’s closest friend and law partner for over twenty years, William H. Herndon, claimed that Old Abe had no religious beliefs at all. Lincoln’s own silence on the subject makes his friend’s observation seem probable.

    Benjamin Franklin, Ethan Allen and Thomas Paine were thoroughgoing freethinking Deists. Though not Presidents, they were strongly influential in forming our early republic. Thomas Paine was a champion of reason. Highly praised for The Rights of Man, he was equally vilified for his The Age of Reason. A glittering testimonial to freedom of thought, The Age of Reason excoriated Christianity.

    Paine bravely put pen to paper in a way that guaranteed censure in the year of 1795. He was praised for glorifying political freedom, but cursed for applauding religious freedom. It is to history’s shame that this beacon of reason and rationality suffered so tragically at the end of his life. He was a man ahead of his times.

    What most of us fail to recognize in these discussions, however, is that it wouldn’t matter if every single President since Washington had been a Bible-toting, evangelical Christian. They weren’t, of course, but even if they had been, it still would not change the secular foundation of our republic.

    Christians like to quote various Presidents or Supreme Court Justices who (quite incorrectly) have referred to our “Christian nation.” But what do those quotes prove? I could quote Richard Nixon, but would that prove that ours was intended to be a nation of crooks?

    Our Founders’ clearly created a secular government that was carefully separated from religion. You can peer and probe and dissect to your heart’s content, but you will never find Christ or Christianity referred to, even obliquely, in our admirable founding documents. It is because of those documents that Christians are free to worship as they please, a priceless freedom enjoyed in precious few countries throughout history.

    Christians should be grateful for that freedom and stop trying to force their beliefs, posthumously, on our Founders (and on the rest of us-today!). We the People are truly a diverse group, and this has always been one of our greatest strengths. We never were, were never intended to be, and hopefully never will be, a “Christian” nation.

    1997 Judith Hayes

  53. rani siva sankara sarma says:

    ఎ న్నికల్లో అభ్యర్థుల ఆస్తిక నాస్తికత్వాల గురించి అంత వాడి వేడి వివాదం జరిగిందని కుండ బద్దలుకొట్టి , అమెరికాలో రాజకీయాల్లో మతప్రమేయం తీవ్రంగా వుందని నిరూపించారు శ్రీనివాసుడు గారు. నావాదాన్ని బలపరిచినందుకు కృతజ్ఞతలు .

  54. శ్రీనివాసుడు says:

    తమరిది కేవలం వాదమే, విశ్లేషణ కాదు అని ఒప్పుకున్నదుకు ధన్యవాదాలు. చెప్పిన విషయాన్ని పూర్తిగా చదవకుండా మనకు కావలసిన ముక్కస్య ముక్కనే ఏరుకుని, ఎవరో అన్న ఉటంకింపులను, దానికి వివరణ, చరిత్ర, అది అన్నది ఎవరు, ఎప్పడు, ఏ సందర్భం, అది నిజమా? కాదా? అనే వివేచన లేకుండా వ్యాసం నిండా నింపి మనం వాదనకు ఆధారంగా వాడుకోవడాన్నే రాజకీయం అందురు. దానినే రాఘవేంద్రగారు ప్రశ్నించినది. మీలాంటి మతవాదులు ఎన్నికలలో అలాంటి మతమురుగుని ప్రస్తావించి, ఉపయోగించడాన్ని నివారించడానికే అమెరికన్ రాజ్యాంగం కట్టుదిట్టం చేసింది. మతప్రభావం దాదాపు లేకుండా ఎలా చేసిందో పైన చదవవచ్చు. మతమే ప్రధానంగా పోరాటాలు జరిగేయని, అదొక్కటేనని, దానిగురించే మాత్రమే ఎన్నికల పోరాటాలు జరిగిందని నేను చెప్పేనని అనుకోవడం తమ స్వకపోలజనితం. నేను చెప్పిన ఉదాహరణల ప్రకారాన్నే తీసుకుంటే తమరి వాదం ప్రకారమే దాదాపు 57 అధ్యక్ష ఎన్నికలలలో మతం గురించి నేను చెప్పింది 5 ఎన్నికలు మాత్రమే. మిగతా 52 ఎన్నికలలో మతం లేనట్లేగా?

  55. rani siva sankara sarma says:

    అమెరికాలో ఎన్నికలలో కాని , తదనంతరం పదవిని నిలబెట్టుకోవడంలో కాని మతప్రమేయం తీవ్రంగావుంది. అది వాళ్లు రాసుకున్న రాజ్యాంగం యొక్క స్ఫూర్తినే తుంగలో తొక్కుతోంది.
    భారత దేశం పరిస్థితి కూడా అదే . నేటి హిందూ ప్రభుత్వం ఈవిషయంలో గతప్రభుత్వాలని మించిపోయింది.
    మిత్రులు శ్రీనివాసుడు గారూ , నేనూ తీవ్ర ఆవేదన ఆక్రోశాలని వ్యక్తం చేస్తున్నది దీని గురించే.

  56. rani siva sankara sarma says:

    యెంతో పాండిత్యమూ పరిశోధనా దృష్టి గల శ్రీనివాసుడుగారు ని, మిగిలిపోయిన ఎన్నికల గురించి కూడా రిపోర్టు సమర్పించవలసినదిగా కోరుచున్నాను.

  57. శ్రీనివాసుడు says:

    ఎంతో వక్రీకరణ దృష్టి, ఎంతో వాదపటిమ గల్గిన శివఃశంకరశర్మగారూ, ఎన్నికలలో రిపోర్టుల ప్రభావంలేకుండా వుంచే ఏర్పాట్లనే అమెరికన్ రాజ్యాంగం చేసిందనీ, అలా మతాన్ని ఆధారం చేసుకుని వాదించినా ఫలితం వుండదని చెప్పేందుకే నేను పై ఉదాహరణలనిచ్చింది. మీరు చెప్పిన మతప్రమేయమే నిజమయితే జనాభాలో కేవలం 1.2 శాతం మాత్రమే వున్న ప్రొటెస్టంట్ Episcopalian లు 11 సార్లు ప్రెసిడెంట్ గా ఎందుకు గెలుస్తారు? జనాభాలో కేవలం 3 శాతం మాత్రమే వున్న ప్రొటెస్టంట్లు కాని Unitarians లు 4 సార్లు ప్రెసిండెంట్లుగా ఎందుకు గెలుస్తారు?
    మతాన్ని అమెరికా రాజకీయాల్లోకి లాగే కొన్ని ప్రయత్నాలు జరుగుతున్నా అది అక్కడి ప్రజలలో ఏ ప్రభావం చూపలేకపోయిందని, భవిష్యత్తులో కూడా చూపలేదని చెప్పడానికే ఈ ప్రయత్నం.

    మీరు నిజంగా, అమెరికా యొక్క మతపరమైన విశ్వాసాలను గురించి తెలుసుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తే మీకు తెలియని వాస్తవాలెన్నో బోధపడతాయి. అలా తెలుసుకునేటప్పుడు దయచేసి వాటిలో మీకు ఇష్టమైన ముక్కలనే ఏరుకోకండి. ఇతరుల దగ్గరనుంచి ఏరుకున్న ముక్కస్యముక్కలు నిజమా, కాదా అని ముందు స్వయంగా పరిశోధన చేసి, పండితులై తరువాత మీ వాదం మొదలుపెట్టండి. మీ దృష్టిలో సమాచారజ్ఞానం మాత్రమే వున్న మాలాంటి ఉత్తమ స్థాయి [ఉత్తమాదికారుల ] ను ఎందుకు కోరడం?

    We the People are truly a diverse group, and this has always been one of our greatest strengths. We never were, were never intended to be, and hopefully never will be, a “Christian” nation.
    1997 Judith Hayes

  58. పిన్నమనేని మృత్యుంజయరావు says:

    శ్రీనివాసుడు గారూ! మీరు విషయాన్ని చక్కగా విశ్లేషిస్తున్నారు. ధన్యవాదాలు.

  59. శ్రీనివాసుడు గారు, శర్మ గారికి అంతర్జాతీయ రాజకీయలపై (జియో పాలిటిక్స్ పై)అవగాహనలేదని ఈ టపా చదివిన తరువాత తెలిసింది. శర్మగారు తప్పంతా అమెరికా నెత్తిన,జ్యుస్, హిందువుల పైన చుట్టి ఆయన వాదనకు భిన్నంగా రాసిన వారిని హిందూ ఫాసిజం కింద తీసుకురాబోయారు. దానిని ఖండించిన మీ విధానము, వాదన పటిమ అద్భుతంగా ఉంది.

    • THIRUPALU says:

      మీకు అనుకూలంగా రాస్తే స్థాయి ఉన్న వాడు లేక పోతే లేని వాడా ?
      ఇప్పుడు శర్మ గారిని కుడా స్థాయి లేని వాడి కింద దిగ జార్చారు !

      • ఇంతక్రితం నేనన్న మాటలో ఏ మార్పు లేదు. నాతో అంగికరించనంత మాత్రాన శర్మ గారి స్థాయి దిగజరింది ఎమిలేదు.

        తిరుపాలు ఇంతక్రితం టపాలో నేను రాసిన వ్యాఖ్యలు ఇక్కడ చాలా ప్రచూరించలేదు. పెద్ద వ్యాఖ్యలు రాసి వివరించే ప్రయత్నం విరమించాను. ఈ టపాని చదివి అభిప్రాయం రాస్తే అది ఇక్కడ కనిపిస్తున్నాది. అది యాదృచికం.

  60. శ్రీనివాసుడు says:

    బోలెడు నెనర్లు శ్రీరామ్ గారూ!

    • శ్రీనివాసుడు says:

      శ్రీరామ్ గారూ, జరుగుతున్న తప్పుకు కారణాలనేకం ఉన్నాయి. జాతుల సమస్య, మతశాఖల మధ్య సమస్యలు కూడా భీకర కారణాలే. ఆయా దేశాల్లో ఏ మతం ఉన్నదనే విషయంతో సంబంధంలేకుండా జాతుల సమస్య చాలా దేశాల్లో మారణహోమాల్నే సృష్టిస్తూవుంది. మధ్యప్రాచ్యంలో మతశాఖల మధ్య మారణహోమం ఎప్పటికీ చల్లారదు. షియాల నడిగితే సున్నీల గొప్పతనం గురించి చెబుతారు, సున్నీలనడిగితే షియాల గొప్పతనం గురించి చెబుతారు. సద్దాం హుస్సేన్ అంటే ఏమిటో కుర్దులను, షియాలను అడిగితే చెబుతారు. అదొక కోణం.
      అలాగే, శ్రీలంక బౌద్ధులంటే ఏమిటో శ్రీలంక తమిళులని అడిగితే చెబుతారు.
      ఇంగ్లాడ్ అంటే ఏమిటో ఐర్లండ్ ఐరిష్ రిపబ్లికన్ ఆర్మీని, షిన్ పేన్ నిఅడిగితే చెబుతారు.
      ఇలా బోలెడు ఉదాహరణలు..
      Secularism is often used to describe the separation of public life and civil/government matters from religious teachings and commandments, or simply the separation of religion and politics.
      నా దృష్టిలో ఒకే ఒక్క నిజమైన సెక్యులర్ ముస్లిం దేశ స్థాపకుడు, అతి గొప్ప దార్శనికుడు ముస్తఫా కెమాల్ అటా టర్క్ తన మతాన్ని, రాజ్యాధికారాన్ని వేరుచేస్తూ సంస్కరణలు ఎలా చేసేడో చూడండి.
      With the country getting down Mustafa Kemal Atatürk led a political and cultural revolution. “Official Turkish modernity took shape basically through a negation of the Islamic Ottoman system and the adoption of a west-oriented mode of modernization.
      The abolition of the Caliphate.
      Religious lodges and Sufi orders were banned.
      A secular civil code was adopted to replace the previous codes based on Islamic law (shari’a) outlawing all forms of polygamy, annulled religious marriages, granted equal rights to men and women, in matters of inheritance, marriage and divorce.
      The religious court system and institutions of religious education were abolished.
      The use of religion for political purposes was banned.
      The article that defined the Turkish state as Islamic was removed from the constitution.
      The alphabet was changed from Arabic to Latin.
      A portion of religious activity was moved to the Turkish language, including the Adhan (call to prayer) which lasted until 1950.
      ఇంత గొప్ప సంస్కరణలు చేసిన దేశం కాలక్రమేణా ఎలా మారిందో కూడా చూడండి.
      Throughout the 20th century secularism was continuously challenged by Islamists. At the end of the 20th century and beginning of the 21st century, political Islamists and Islamic democrats such as the Welfare Party and Justice and Development Party (Turkey) gained a lot power; but they and other Islamists changes their views on Secularism and decided that a conservative Muslim populated country can also be Secular. These groups oppose laws that limit the freedom of Islam or forbid the external display of religious symbols, including the headscarf in public spheres.
      అయితే, అలాంటి గొప్పదేశం గురించి కూడా తమ దేశంలోని కుర్దుల పట్ల Kurdistan Workers’ Party,పట్ల ఎలా ప్రవర్తించిందో కుర్దులను అడిగితే చెబుతారు. అదొక కోణం.
      కాలక్రమేణా, కుర్దుల స్వాతంత్రపోరాటాలు Kurdistan Workers’ పార్టీ ప్రయత్నాలు ఫలించి ఒక ప్రత్యేక కుర్దిస్తాన్ ఏర్పాటుచేసుకుని, ఒక గొప్ప ప్రజాస్వామ్య సమాఖ్యగా అవతరించి ఏర్పరచుకున్న వ్యవస్థా విధానం మహత్తరంగావుంది.
      The democratic confederalism of Kurdistan is not a State system, it is the democratic system of a people without a State… It takes its power from the people and adapts to reach self-sufficiency in every field including the economy.
      కుర్దిస్తాన్ ప్రజాస్వామ్య సమాఖ్యతత్త్వం అంటే ఒక రాజ్యవ్యవస్థ కాదు. రాజ్యరహిత ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థ. అది తన అధికారాన్ని ప్రజలనుండి గైకొని ఆర్థికవ్యవస్థతో సహా ప్రతి ప్రజాజీవితంలోని ప్రతి రంగంలోనూ స్వయంసమృద్ధిని సాధించడాన్ని సానుకూలపరుస్తుంది. ( నాకు ఆంగ్లం పెద్దగా తెలియదు. నా అనువాదంలో లోపాలుంటే క్షమించాలి.)
      అయితే ఇంత గొప్ప ఆశయంతో బయలుదేరిన కుర్దిస్తాన్ కాలక్రమేణా ఏమవుతుందో ఎవరికి తెలుసు?

      ఇది గొప్ప బహుళత్వంతో కూడిన సమస్య. దీనికి కారణం ఏ ఒక్క ఇజం పైనే నెట్టడం అవివేకం.

  61. rani siva sankara sarma says:

    అమెరికా రాజ్యాంగం గొప్పదని; ఆరాజ్యాంగాన్ని అమెరికా వుల్లంఘిస్తూపోవడం విచారకరంగావుందనే మీ అభిప్రాయంతో నేను ఏకీభవిస్తున్నాను . శ్రీరాం గారు మృత్యుంజయరావు గారు కూడా యిదే అభిప్రాయాన్ని కలిగి వుండడం సంతోష దాయకం.

  62. శ్రీనివాసుడు says:

    అమెరికాలో క్రైస్తవం నానాటికీ తీసికట్టు నాగంభొట్టులా వుందని, అమెరికన్లు మతంతో గల అనుబంధం తగ్గింపోతందని
    వాషింగ్టన్ పోస్ట్ May 12, 2015 న వార్తగా చెప్పిన వైనం.

    Christianity faces sharp decline as Americans are becoming even less affiliated with religion
    1. Millennials are growing even less affiliated with religion as they get older
    2. There are more religiously unaffiliated Americans than Catholic Americans or mainline Protestant Americans
    3. Those who are unaffiliated are becoming more secular

    మరింత సమాచారం కొరకు ఇది చదవండి.
    https://www.washingtonpost.com/news/acts-of-faith/wp/2015/05/12/christianity-faces-sharp-decline-as-americans-are-becoming-even-less-affiliated-with-religion/

    మరియొక సాధికరికమైన సర్వే

    November 3, 2015
    U.S. Public Becoming Less Religious

    Modest Drop in Overall Rates of Belief and Practice, but Religiously Affiliated Americans Are as Observant as Before .

    పూర్తి సమాచారం కొరకు ఇది చదవండి.
    http://www.pewforum.org/2015/11/03/u-s-public-becoming-less-religious/

  63. శ్రీనివాసుడు says:

    ’’మీరు నిజంగా, అమెరికా యొక్క మతపరమైన విశ్వాసాలను గురించి తెలుసుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తే మీకు తెలియని వాస్తవాలెన్నో బోధపడతాయి‘‘, అని మీరేంచేయాలో గత వ్యాఖ్యలో సూచించాను. కానీ, దాన్ని పట్టించుకోకుండా అమెరికన్ రాజ్యాంగం గురించి మాత్రమే చెప్పేరు గనక ఉగ్గుగిన్నెతో పాలు పోసినట్లు నేనే ఆ సమాచారం కూడా ఇస్తున్నాను.

  64. శ్రీనివాసుడు says:

    1923 లో రిపబ్లిక్ ఆఫ్ టర్కీ కెమాల్ నేతృత్వంలో ఏర్పడింది. అదే బాటలో మధ్యప్రాచ్యమంతా పయనించే అవకాశాలున్నా, టర్కీ ఒక్కటే అలా ఎందుకున్నదీ, ఆ స్ఫూర్తి మిగతా అరబ్ దేశాలకి ఎందుకు వ్యాపించలేదని నేను ఆలోచిస్తే, 1938 లో గల్ఫ్ దేశాలలలో అపార చమురు నిక్షేపాలున్నాయని బయటపడిందని తెలిసింది. ఇక నాశనం. ఇప్పటి సంఘర్షణలకు, అశాంతికి అదే చమురు బావుల గురించి జరిగిన ఆధిపత్యమే ప్రధాన కారణం.

  65. పిన్నమనేని మృత్యుంజయరావు says:

    “అమెరికా రాజ్యాంగం గొప్పదని; ఆరాజ్యాంగాన్ని అమెరికా వుల్లంఘిస్తూపోవడం విచారకరంగావుందనే అభిప్రాయాన్నిశ్రీరాం గారు మృత్యుంజయరావు గారు కూడా కలిగి వుండడం సంతోష దాయకం.” అంటూ శర్మ గారు వెలిబుచ్చిన అభిప్రాయం నన్ను ఆశ్చర్యానికి గురిచేసింది. శ్రీరాం గారి సంగతి నేను ప్రస్తావించదలుచుకోలేదు కానీ, అలాంటి అభిప్రాయం నాకు ఉన్నట్టు నేను ఎక్కడా చెప్పలేదు. నాది కాని అభిప్రాయాన్ని నాకు ఆపాదించడం శర్మ గారి లాంటి విజ్ఞులకు తగదు.
    శ్రీనివాసుడు గారు తన అభిప్రాయాలను వ్యక్తీకరించడంలోనూ, తగిన ఉపపత్తులను చూపడంలోనూ, చెప్తున్న విషయం పట్ల స్పష్టమైన దృష్టి కలిగిఉండడంలోనూ ప్రదర్శిస్తున్న పరిణతి, అవగాహన నాకు అమితంగా నచ్చాయి. నేను అదే విషయం పోస్ట్ చేశాను. నేను చెప్పని విషయాన్ని తనదైన శైలిలో అర్ధం చేసుకోవడం వరకూ శర్మ గారి అధికారాన్ని నేను కాదనను కానీ, తన అవగాహనను నాదిగా చిత్రించడాన్ని మాత్రం సరికాదని మనవి చేసుకుంటున్నాను.

  66. chandolu chandrasekhar says:

    అయ్యా , మతం ఏదైనా , ఒకటే అన్నింటి కి మూలం మతం ప్రభుత్వ్లకి ఊడిగం చేయడమే .ఏదో ప్రధాన తెగకి నాయకుడే దేవుడు క్రిషుడు బృగును నేను అన్నాడు , క్రీస్తు యూదు , muhammad koreish తెగ చెందిన అతను అందుకే koran అంటారు . arabia was economically and culturally connected with neighbouring countries ..mesopotamia , syria ,paleatine ,egypt అండ్ ethiopia …the trade route s between these countries went throgh arabia క్రైస్తవ మతము అంతే. jewish god yahweh was adapted by christianity as father [గాడ్].ఇది, పెట్టుబడి దారుల మతమే ఇంక కృష్ణ గితోప దేశం భారత్ భూస్వాముల కొరకే therefore all రెలిఒగిఒన్ depend on trade దీనికోసం మీరు అర్ధం లేని వాదన చేస్తూ సహనాని పరిక్షించ కండి

    • శ్రీనివాసుడు says:

      అయ్యా, చంద్రశేఖర్ గారూ, మతం గురించి, మానవసంబంధాల గురించి మార్క్స్ కొన్ని వ్యాఖ్యలు ఇస్తున్నాను.
      మానవ సంబంధాలన్నీ వ్యాపారసంబంధాలే అన్న మీ దృష్టికోణానికి ఉపయోగపడతాయనే ఆశిస్తాను.

      వాటితోబాటు దయయుంచి అవకాశముంటే ”వివినమూర్తి” గారు వ్రాసిన ‘‘వ్యాపారబంధాలు’’ అనే నవల కూడా తప్పక చదవండి.

      సామాజిక సంబంధాల గురించి మార్క్స్
      “If money is the bond binding me to human life, binding society to me, connecting me with nature and man, is not money the bond of all bonds? Can it not dissolve and bind all ties? Is it not, therefore, also the universal agent of separation?”
      ― Karl Marx, Economic & Philosophic Manuscripts of 1844/The Communist Manifesto
      All social rules and all relations between individuals are eroded by a cash economy, avarice drags Pluto himself out of the bowels of the earth. Karl Marx, Money
      “Society does not consist of individuals, but expresses the sum of interrelations, the relations within which these individuals stand.”
      ― Karl Marx, Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy

      మతం గురించి మార్క్స్
      “Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.”
      ― Karl మార్క్స్

      “The foundation of irreligious criticism is: Man makes religion, religion does not make man. Religion is, indeed, the self-consciousness and self-esteem of man who has either not yet won through to himself, or has already lost himself again. But man is no abstract being squatting outside the world. Man is the world of man – state, society. This state and this society produce religion, which is an inverted consciousness of the world, because they are an inverted world…

      Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.

      The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo.

      Criticism has plucked the imaginary flowers on the chain not in order that man shall continue to bear that chain without fantasy or consolation, but so that he shall throw off the chain and pluck the living flower. The criticism of religion disillusions man, so that he will think, act, and fashion his reality like a man who has discarded his illusions and regained his senses, so that he will move around himself as his own true Sun. Religion is only the illusory Sun which revolves around man as long as he does not revolve around himself.”
      ― Karl Marx, Critique of Hegel’s Philosophy of Right

  67. rani siva sankara sarma says:

    ఒబామా క్రయిస్తవుడా, ముస్లిమా అనేవివాదం యెనికలసమయంలొ అంత ప్రాధాన్యం ఎందుకు వహించింది? హిల్లరీక్లిం టన్ ఆయన రహస్యంగా ఇస్లాం ని అనుసరిస్తున్నాడని యెందుకు ప్రచారం చేసింది?
    వీటన్నిటికంటే తానూ క్రైస్తవంలోకి మారానని ఒబామా ఎందుకు ప్రకటిమ్చుకోవలసి వచ్చింది?ఆయనని యాంటీ క్రీ స్తు అని నిందిమ్చడమ్ యెటు వంటి వైఖరి?
    అంతకన్న వింత తాను ఖురాన్ మీద కాదు బైబిల్ మీదే ప్రమాణం చేసానని ఆయన యెందుకు సంజాయిషీ యిచ్చుకోవలసి వచ్చింది?
    దీనికన్నా ముఖ్యం శ్రీరాం గారికీ మృత్యుంజయ రావు గారికీ విదెశాంగసలహాదారు శ్రీనివాసుడు గారు యిటీవల జరిగిన యీపరిణామాల గురించి యెందుకు మౌనం వహించారు?
    ఒబామా ఐడెంటిటీ సంక్షోభాన్ని యెందుకు పట్టించుకోలేదు?
    అంటెయిస్లాం, తృతీయ ప్రపంచదేశాల సంస్క్రుతులే మతత్వంకింద లెక్క .అందుకే వాళ్లని పిచ్చికుక్క పేరు పెట్టి చంపెయ్యడమే
    మానవతావాదం
    అ మే రికన్ సామ్రాజ్యవాదానికి పశ్చాత్తాపం ఏమాత్రం లేని దళారీ గామారడమె మతాతీత స్థితి
    రాజ్యాంగాని కాదు అమెరికాన్ శ్రీనివాస తత్వాన్నే తాను యిష్ట పడుతున్నాను అని మృత్యుంజయ రావు గారు ప్రకటించారు
    అమ్టే అమెరికన్ సామ్రాజ్యవాదంలోనే హిందూ మోక్షం అన్నమాట
    వీటన్నిటికంటే తానూ క్రైస్తవంలోకి మారానని ఒబామా ఎందుకు ప్రకటిమ్చుకోవలసి వచ్చింది?ఆయనని యాంటీ క్రీ స్తు అని నిందిమ్చడమ్ యెటు వంటి వైఖరి/?
    అంతకన్న వింత తాను ఖురాన్ మీద కాదు బైబిల్ మీదే ప్రమాణం చేసానని ఆయన యెందుకు సంజాయిషీ యిచ్చుకోవలసి వచ్చింది?
    దీనికన్నా ముఖ్యం శ్రీరాం గారికీ మృత్యుంజయ రావు గారికీ విదెశాంగసలహాదారు శ్రీనివాసుడు గారు యిటీవల జరిగిన యీపరిణామాల గురించి యెందుకు మౌనం వహించారు?
    ఒబామా ఐడెంటిటీ సంక్షోభాన్ని యెందుకు పట్టించుకోలేదు?
    అంటెయిస్లాం, తృతీయ ప్రపంచదేశాల సంస్క్రుతులే మతత్వంకింద లెక్క .అందుకే వాళ్లని పిచ్చికుక్క పేరు పెట్టి చంపెయ్యడమే
    మానవతావాదం
    అ మే రికన్ సామ్రాజ్యవాదానికి పశ్చాత్తాపం ఏమాత్రం లేని దళారీ గామారడమే మతాతీత స్థితి
    రాజ్యాంగాని కాదు అమెరికాన్ శ్రీనివాస తత్వాన్నే తాను యిష్ట పడుతున్నాను అని మృత్యుంజయ రావు గారు ప్రకటించారు
    అమ్టే అమెరికన్ సామ్రాజ్యవాదంలోనే హిందూ మోక్షం అన్నమాట జయీపరిణామాల గురించి యెందుకు మౌనం వహించారు?
    ఒబామా ఐడెంటిటీ సంక్షోభాన్ని యెందుకు పట్టించుకోలేదు?
    అంటెయిస్లాం, తృతీయ ప్రపంచదేశాల సంస్క్రుతులే మతత్వంకింద లెక్క .అందుకే వాళ్లని పిచ్చికుక్క పేరు పెట్టి చంపెయ్యడమే
    మానవతావాదం
    అ మే రికన్ సామ్రాజ్యవాదానికి పశ్చాత్తాపం ఏమాత్రం లేని దళారీ గామారడమె మతాతీత స్థితి
    రాజ్యాంగానికి కాదు అమెరికాన్ శ్రీనివాస తత్వాన్నే తాను యిష్ట పడుతున్నాను అని మృత్యుంజయ రావు గారు ప్రకటించారు
    అమ్టే అమెరికన్ సామ్రాజ్యవాదంలోనే హిందూ మోక్షం అన్నమాట

    అ మే రికన్ సామ్రాజ్యవాదానికి పశ్చాత్తాపం ఏమాత్రం లేని దళారీ గామారడమె మతాతీత స్థితి
    రాజ్యాంగానికి కాదు అమెరికాన్ శ్రీనివాస తత్వాన్నే తాను యిష్ట పడుతున్నాను అని మృత్యుంజయ రావు గారు ప్రకటించారు
    అమ్టే అమెరికన్ సామ్రాజ్యవాదంలోనే హిందూ మోక్షం అన్నమాట.
    ఒబామా క్రయిస్తవుడా, ముస్లిమా అనేవివాదం యెనికలసమయంలొ అంత ప్రాధాన్యం ఎందుకు వహించింది? హిల్లరీక్లింతన్ ఆయన రహస్యంగా ఇస్లాం ని అనుసరిస్తున్నాడని యెందుకు ప్రచారం చేసింది?
    వీటన్నిటికంటే తానూ క్రైస్తవంలోకి మారానని ఒబామా ఎందుకు ప్రకతించుకొవలసి వచ్చింది?ఆయనని యాంటీ క్రీసుఅని నిందిమ్చడమ్ యెటు వంటి వైఖరి/
    అంతకన్న వింత తాను ఖురాన్ మీద కాదు బైబిల్ మీదే ప్రమాణం చేసానని ఆయన యెందుకు సంజాయిషీ యిచ్చుకోవలసి వచ్చింది?
    దీనికన్నా ముఖ్యం శ్రీరాం గారికీ మృత్యుంజయ రావు గారికీ విదెశాంగసలహాదారు శ్రీనివాసుడు గారు యిటీవల జరిగిన యీపరిణామాల గురించి యెందుకు మౌనం వహించారు?
    ఒబామా ఐడెంటిటీ సంక్షోభాన్ని యెందుకు పట్టించుకోలేదు?
    అంటెయిస్లాం, తృతీయ ప్రపంచదేశాల సంస్క్రుతులే మతత్వంకింద లెక్క .అందుకే వాళ్లని పిచ్చికుక్క పేరు పెట్టి చంపెయ్యడమే
    మానవతావాదం
    అ మే రికన్ సామ్రాజ్యవాదానికి పశ్చాత్తాపం ఏమాత్రం లేని దళారీ గామారడమె మతాతీత స్థితి
    రాజ్యాంగానికి కాదు అమెరికాన్ శ్రీనివాస తత్వాన్నే తాను యిష్ట పడుతున్నాను అని మృత్యుంజయ రావు గారు ప్రకటించారు
    అమ్టే అమెరికన్ సామ్రాజ్యవాదంలోనే హిందూ మోక్షం అన్నమాట
    వీటన్నిటికంటే తానూ క్రైస్తవంలోకి మారానని ఒబామా ఎందుకు ప్రకతించుకొవలసి వచ్చింది?ఆయనని యాంటీ క్రీసుఅని నిందిమ్చడమ్ యెటు వంటి వైఖరి/
    అంతకన్న వింత తాను ఖురాన్ మీద కాదు బైబిల్ మీదే ప్రమాణం చేసానని ఆయన యెందుకు సంజాయిషీ యిచ్చుకోవలసి వచ్చింది?
    దీనికన్నా ముఖ్యం శ్రీరాం గారికీ మృత్యుంజయ రావు గారికీ విదెశాంగసలహాదారు శ్రీనివాసుడు గారు యిటీవల జరిగిన యీపరిణామాల గురించి యెందుకు మౌనం వహించారు?
    ఒబామా ఐడెంటిటీ సంక్షోభాన్ని యెందుకు పట్టించుకోలేదు?
    అంటెయిస్లాం, తృతీయ ప్రపంచదేశాల సంస్క్రుతులే మతత్వంకింద లెక్క .అందుకే వాళ్లని పిచ్చికుక్కల కింద కాల్చి చంపడమే రాజ్యాంగ బద్ధత ఆసంస్క్రుతుల్ని అవమానించడమే మతాతీత విసాలద్రుష్టి

    https://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama_religion_conspiracy_theories

  68. rani siva sankara sarma says:

    యిప్పుడు పెట్టిన పోస్టు లో కంప్య్యుటర్ చేసిన పునరుక్తులని తొలగించే సాంకేతిక జ్ఞానం నాకు లోపిమ్చినందుకు క్షమిమ్చమ్డి
    బహుశా యీప్రశ్నల ప్రాముఖ్యత దృష్ట్యా కంప్యూటర్ పునరుక్తికి పాల్పడి తిరిగి తిరిగి ప్రశ్నలని సందిస్తోమ్దా
    భావదాస్యంలొ మునిగితేలడానికి కంప్యుటర్ మనలా మనిషి కాదు కదా?
    పైగా హిందువు కూడా కాదు కదా/

  69. rani siva sankara sarma says:

    నిజానకి నాకు యివాలే యాక్సిడెంటు జరిగింది రక్తమంటిన చేతులతో కలంతో అమెరికారక్తచరిత్రని ప్రస్తావించడం లో ఔచిత్యం వుంది

  70. rani siva sankara sarma says:

    శ్రీరాం గారూ మృత్యుంజయ రావు గారూ
    అటు కమ్యూనిష్టులకి యిటు హిదూ వాలకీ ఆస్తిక నాస్తికులకీ ఎవరికి కావలసిన లింకులు వారికి వడ్డించే సెర్చి మిషన్ నే మీరు గురుబ్రహ్మ గాభావిస్తారని నిరూపణ అయ్ంది

  71. rani siva sankara sarma says:

    శ్రీరాం గారు
    మీరు స్తుతించినట్లు కేవలం మన దేశాన్నే కాదు ప్రపంచాన్నే అర్థంచేసుకోవడం లో ముందున్నశ్రీని వాసు గారు మతసంస్క్రుతులని కమ్యూనిశ్టుఆర్థికవాదమ్తొ అర్థం చెసుకొవాలంటున్నాడు శ్రీనివాసుడి గారి మార్గదర్శకత్వంలొ

    మీరు కమ్యూనిష్టుగా పరివర్తన చెందినందుకు శుభాకాంక్షలు
    మృత్యుంజయ రావు గారికి కూడా శుభాకాంక్షలు

  72. శ్రీనివాసుడు says:

    మృత్యుంజయరావుగారూ, శ్రీరామ్ గారూ,
    కేవలం నా వాదనను మెచ్చుకున్న కారణాన శర్మగారు మీమీద కూడా చిందడం నాకు చాలా బాధ కలిగిస్తున్నది. పరోక్షంగానైనా నేనే దీనికి బాధ్యత వహించవలసివుంటుంది గనక క్షమించండి. మీ స్పందన విన్న తరువాత శర్మగారు ఇప్పుడు చిందినదానిమీద, దీనిమీద ఇకముందు చిందబోయేదానిమీద నేను సమాధానం చెప్పాలనుకున్నాను. సమాధానం సిద్ధంగానేవుంది. నేనొక ముందుగా ముద్రలు వేసే చెడిపోయిన మెదడుతో సంభాషిస్తున్నానని ఇప్పుడిప్పుడే తెలుస్తోంది.

  73. rani siva sankara sarma says:

    నేను నిర్జీవయంత్రంతొ మాట్లాడుతున్నాను అదీవిషాదం.

  74. rani siva sankara sarma says:

    వారి మీద ప్రేమ వల్ల మీలా యాంత్రికంగా మారిపోకుండా హెచ్చరికలు చేస్తున్నాను

  75. శ్రీనివాసుడు says:

    మొట్టమొదట నేను కుండబద్దలు కొట్టేదేమంటే, అమెరికన్ పాలకుల సామ్రాజ్యవాద రక్తచరిత్రను నేను కోశానా సమర్థించడంలేదు. నేను కాదు కదా, ఇక్కడ వ్రాసినవారెవరూ, మీ వ్యాసం చదవినివారెవరూ సమర్థించడంలేదు. ఇక నిశ్చింతగా మీరు మీ రక్తహస్తాలను ప్రక్షాళన చేసుకోండి.
    ఈ భరోసా ఇస్తూ ఇక నా వివరణని ప్రారంభిస్తున్నాను.
    ‘‘అమెరికాలో ఎన్నికలలో కాని, తదనంతరం పదవిని నిలబెట్టుకోవడంలో కాని మతప్రమేయం తీవ్రంగావుంది. అది వాళ్లు రాసుకున్న రాజ్యాంగం యొక్క స్ఫూర్తినే తుంగలో తొక్కుతోంది.
    భారత దేశం పరిస్థితి కూడా అదే. నేటి హిందూ ప్రభుత్వం ఈవిషయంలో గతప్రభుత్వాలని మించిపోయింది. మిత్రులు శ్రీనివాసుడు గారూ , నేనూ తీవ్ర ఆవేదన ఆక్రోశాలని వ్యక్తం చేస్తున్నది దీని గురించే’’.
    తమరు స్పందించిన వ్యాఖ్యలన్నింటిలో నిజాయితీ, వివేకంతో చేసిన వ్యాఖ్య ఇదొక్కటే. అందుకే, ఆ వ్యాఖ్యకు ముందున్న వాటి జోలికి వెళ్ళకుండా ఈ వ్యాఖ్యనుండే వివరణ ప్రారంభిస్తున్నాను.
    అమెరికాలో మతప్రమేయం తీవ్రంగా వున్నదన్న విషయం తమరు అసలెందుకు ప్రస్తావించవలసి వచ్చిందీ అంటే ఇందుకు.
    **ప్రొటెస్టెంటిజం ప్రవక్త, లూథర్ ఉద్యమిస్తున్న రైతుల్ని కుక్కల్లా కాల్చి చంపమన్నాడు. యూధుల్నిదేశం నుంచీ తరిమేయమన్నాడు (రైజ్ అండ్ ఫాల్ ఆఫ్ థర్డ్ రీక్). ఇదంతా ఆధునిక పారిశ్రామిక పెట్టుబడిదారీ అభివృద్ధి భావజాలంగా పరిణమించింది. మన నాస్తికులూ, హేతువాదులు కూడా ఈయన శిష్యులే. హిందూవాదులని కూడా ఈయన జాబితాలోనే చేర్చవొచ్చు. లిబరల్ ఫాసిస్ట్ దేశమైన అమెరికా ప్రొటెస్టెంట్ దేశమే. అక్కడ ఒక్క క్యాథలిక్కూ ప్రథాన మంత్రి కాలేదు. కాలేడు. ఈ విషయాన్ని కంచె ఐలయ్యగారు ఒక వ్యాసంలో రాసారు. ప్రొటెస్టంట్ సహజాత ముస్లీం విద్వేషానికి అమెరికా ఇప్పుడు ప్రచార కర్త అయి కూర్చుంది**

    తమరు చెప్పిన వాక్యాలివి. అంటే, మాకు అర్థమయినదేమిటంటే, ‘‘ప్రొటెస్టంట్ భావజాలానికే అమెరికన్ ప్రజలు దాసులయ్యారని. నాస్తికుల, హేతువాదుల, ప్రొటెస్టంట్ భావజాలం అమెరికాలో నిండింది కాబట్టి ముస్లిం విద్వేషం పెరిగిందని, క్యాథలిక్కులయితే ముస్లింలను గౌరవిస్తారని. క్యాథలిక్ అధ్యక్షుడయితే అమెరికాలోని ప్రజలందరూ భావజాలం మార్చేసుకుంటుంటారని, ప్రొటెస్టంట్ సహజాత ముస్లిం విద్వేషం వుండదని. అలా ఎప్పుడూ జరగకపోబట్టే ముస్లిం విద్వేషం అమెరికాకి వుందని’’.
    దీన్ని విశ్లేషిస్తూ, అమెరికన్ రాజ్యాంగాన్ని గురించి చెప్పి, రాజ్యాంగపరంగా అమెరికా ఎన్నటికీ ఏ మతానికి చెందిన రాజ్యం కాబోదన్నాను. అదొక పార్శ్యం.
    రెండో పార్శ్యం, అమెరికాలోని ప్రజలు నిజంగా మతంపట్ల అంత అనుబంధాన్ని భూత, భవిష్యత్, వర్తమానకాలాల్లో కలిగివున్నారా? అన్నది. దానికి సమాధానంగానే అమెరికాలోని మత పరిస్థితి గురించిన నివేదికలు.
    మూడో పార్శ్యం, ఎన్నికలలలో అభ్యర్థులు చేసే కుల ప్రస్తావన, కులవిద్వేషాలకు సంబంధించి మీరు ఇటీవలి ఒబామా ఉదాహరణ చెప్పేరు. అయితే, ఒబామా ముస్లిం అని కాకుండా, నాస్తికుడని, క్రీస్తు వ్యతిరేకి ( ఏ క్రీస్తో అర్థంకాలేదు, తమ దృష్టిలో తమరు ద్వేషించే ప్రొటెస్టంట్ క్రీస్తా, లేక ముస్లింలను ద్వేషించని కేథలిక్ క్రీస్తా?) అని ప్రచారం కూడా జరిగిందని ఈ విషయాన్ని నేను నా వ్యాఖ్యలలో ప్రస్తావించాను.
    అయితే, అక్కడిదాకా పోనక్కరలేదు. ’మరింత ఇటీవలి‘‘ ఉదాహరణ ఏమంటే, ముస్లింలని, మెక్సికన్లని, భారత, చైనా, తదితర దేశాలవారినందరినీ ఇక రానివ్వనని జాతివిద్వేష ప్రచారం డొనాల్డ్ ట్రంప్ కూడా మొదలు పెట్టేడు. ప్రస్తుతం అతడికి అదే ప్రధాన అస్త్రం. అతడి విద్వేష ప్రచారానికి అమెరికా అంతా తీవ్ర నిరసనలు వ్యక్తమవు తున్నాయి. సొంతపార్టీలోనే తీవ్ర అసమ్మతి వ్యక్తమవుతూవుంది. నిన్నఆతడొక ఎన్నికల ర్యాలీలో పాల్గొనడానికి వెళితే తన విద్వేషాన్ని నిరసిస్తూ చేసిన అక్కడి ప్రజల నిరసనకి భయపడి ర్యాలీని విరమించుకుని వెనుదిరిగేడు.
    దీన్నిబట్టి నాకు అర్థమయినదేమంటే, ఎన్నికలలో అభ్యర్థులు గెలుపే పరమావధిగా చేసే అనేక రకాల దుష్ప్రచారాలలో మతవిద్వేషాలు రెచ్చగొట్టడం కూడా ఒకటి. అయితే, ప్రజలు అలా రెచ్చిపోయి, తమరి భాషలో ప్రొటెస్టంట్ సహజాత ముస్లిం ద్వేషాన్ని ఓటర్లు పుణికిపుచ్చుకోరనే దానికి ట్రంప్ వ్యాఖ్యల పట్ల దేశవ్యాప్తంగా వస్తున్ననిరసనే తార్కాణం. చివరకి ఈ విద్వేష, దుందుడుకు వ్యాఖ్యలతోనే ట్రంప్ పరాజయం పాలవడం తథ్యమని, తన గోతిని తానే త్రవ్వుకుంటున్నాడని విశ్లేషకుల పరిశీలన.
    నిజంగా అమెరికలో మత ప్రమేయం అంత తీవ్రంగా వుంటే, ఒబామా ఇచ్చిన సంజాయిషీని అమెరికన్ ప్రజలు పట్టించుకునేవారా? ప్రత్యర్థులు ఆ విషయాన్ని మాత్రమే ప్రధానంగా చేసుకుని వాదించివుండేవారు కాదా? అసలు ఇదంతా ప్రధానస్రవంతి ప్రచారమాధ్యమాల పక్షపాత హోరు తప్ప ప్రజలకేమైనా సంబంధం వుందా? ఉంటే, గెలిచి, ఎనిమిదేళ్ళు అధ్యక్షుడిగా వెలిగేవాడా?
    2008 లో ప్రచారం చేసినవాళ్ళు 2012 లో ఎందుకు ఒబామా మతం గురించి ప్రధానంగా ప్రచారం చేయలేదు? అంటే, ఆ బురద పనిచేయదని వాళ్ళకు తెలిసిపోయిందా?
    బురద చల్లాలనుకుంటే, ఒబామాలో అనేక ప్రజలు మెచ్చని అనేక అవలక్షణాలు, చేసేనని తానే అంగీకరించిన పనులున్నాయి – ’కొకైన్ పీల్చడం, తన యౌవనంలో అమెరికా ప్రజలు కలలో కూడా సమర్థించని వామపక్ష భావజాలానికి ఆకర్షితుడవడం‘, మొదలైనవి. అయినా అదంతా ప్రత్యర్థుల దుష్ప్రచారమేనని గ్రహించి, అతడిని విచక్షణతో ఆలోచించి, ప్రజలు గెలిపించలేదా?
    దీన్ని బట్టి మీరిలా భావిస్తున్నారని అర్థమయింది.
    ”అమెరికాలో ప్రజలందరూ ఎవరు ఎట్లాంటి భావోద్వేగాలు రెచ్చగొట్టినా రెచ్చిపోకూడదు. అక్కడ పోటీ చేసే అభ్యర్థులు సచ్ఛీలురుగావుండి, నీతిగా, న్యాయంగానే పోరాడాలి, ఎటువంటి అసత్య ఆరోపణలు, ప్రజలలో భావోద్వేగాలను రెచ్చగొట్టే ఆరోపణలు చేయగూడదు. అలా చేసినా ప్రయోజనం లేదని అభ్యర్థులు అనుకోవాలి. అభ్యర్థులు మతపరమైన ఆరోపణలను కూడా పట్టించుకోకుండా ఎన్నికల ప్రచారంలో పాల్గొనాలి. అసలు అమెరికన్ అంటేనే ఎంతో గొప్ప మానసిక పరిపక్వత చెందిన వ్యక్తిగా వుండాలి’’
    – ఇలావుంటేనే అమెరికాలో మతప్రమేయం లేనట్లా? వందరకాలుగా ప్రత్యర్థిని కించపరుస్తూ బురద జల్లుతుంటారు. అలా జల్లినంతమాత్రంచేత, మతప్రమేయం తీవ్రంగా వున్నట్లా? ప్రత్యర్థుల బురదజల్లుడు, ప్రధానస్రవంతి వార్తా మాధ్యమాల పక్షపాతధోరణిని అధిగమించి, ఒబామాను గెలిపించి సరియైన నిర్ణయం తీసుకున్న ప్రజలపై మతప్రమేయం తీవ్రంగా వుందా?
    ‘‘అమెరికాలో ఎన్నికలలోగాని , తదనంతరం పదవిని నిలబెట్టుకోవడంలో కాని మతప్రమేయం తీవ్రంగావుంది.’’ ఇది బహుశా సర్వకాలాలకూ, భూత, భవిష్యత్, వర్తమానకాలాలకు సంబంధించిన విషయం కాబోలు. దానిని ఖండిస్తూనే నేనిదంతా చెప్పేను. ఈ ఖండన మీకు అమెరికన్ సామ్రాజ్యవాదాన్ని బలపరచడంగా అనిపించిందా?
    ‘అసలు ఇదంతా ఎందుకు చెప్పవలసివచ్చిందంటే,
    ‘‘ఈ ప్రొటెస్టంట్ భావజాలమే చివరికి హిందూ ఫాసిజంగా రూపు మార్చుకొంది. ప్రొటెస్టెంట్ క్రైస్తవం, జినోయిజం, హిందూయిజం ఇప్పుడు చెట్టాపట్టాలు వేసుకొని విహరిస్తున్నాయి. జాతి విధ్వేషం వీటి సాధారణ ధర్మం’’, అనే వ్యాఖ్యకు సమాధానంగా ప్రొటెస్టంట్ భావజాలమే అమెరికాని నడపడంలేదని, ప్రొటెస్టంట్ క్రైస్తవం, దాని రూపాంతరమని మీరు పేర్కొన్న హిందూయిజం, జినోయిజం మూడింటింటికీ ఉన్న జాతివిద్వేషం మాత్రమే ఇప్పటి ప్రపంచ పరిస్థితులకు కారణం కాదని చెప్పడానికే, ఈ మూడింటి ప్రమేయం ఎంత మాత్రమూ లేని, ఇస్లాం, మరియు మిగతా ప్రపంచ దేశాలలో జరుగుతున్న మతశాఖల ఘర్షణలు, జాతుల మధ్య పోరాటాల గురించి పైన టపాలో ప్రస్తావించాను.
    ‘‘భారత దేశం పరిస్థితి కూడా అదే. నేటి హిందూ ప్రభుత్వం ఈవిషయంలో గతప్రభుత్వాలని మించిపోయింది. మిత్రులు శ్రీనివాసుడు గారూ , నేనూ తీవ్ర ఆవేదన ఆక్రోశాలని వ్యక్తం చేస్తున్నది దీని గురించే’’ – అలా చేసే ప్రతి ప్రయత్నాన్నీ ఖండించేవాళ్ళలో నేను ఒకడిని. అయితే, అది నిజమా? అయితే, బి.జె.పి. కష్మీర్లో పి.డి.పి. ప్రభుత్వానికి ఎందుకు మద్ధతునిస్తుంది? ఉత్తరప్రదేశ్లో మరొక మతతత్త్వపార్టీతో రహస్య ఒప్పందాలు కుదుర్చుకుని దానిని ఎందుకు పోటీలో నిలబెడుతుంది? ఇన్నేళ్ళుగా జాతీయ రాజకీయపార్టీలు, కరడుగట్టిన కమ్యూనిస్టులు తమ రాజకీయ అవసరాల కోసం మతతత్త్వపార్టీలకి ఎన్నికలలో, శాసనసభలో, లోక్ సభలో ఎందుకు మద్ధతునిస్తారు? అంటకాగుతారు? ఇదంతా ఎన్నికలలలో అధికారంకోసమే జరిగే తంతు అని అర్థంకాలేదా? తీవ్రవాదతత్త్వం కలవాళ్ళు ప్రతి పార్టీలోనూ, ప్రతి మతంలోనూ వుంటారు. అయితే, వారే దానికి ప్రతినిధులు, ఇంకెంరూ కాదు అనుకోవడం పొరపాటు.
    పోనీ, మీరు చెప్పినవిధంగా, ఓట్లకోసమో, నోటిదూలతోనో ప్రతిసారీ హిందూరాజ్యాన్ని గురించే మాట్లాడే దూలానందస్వాములు హిందూఫాసిజానికి ప్రతినిధులే అనుకుందాం. అయితే, అదొక్కటే వర్తమానంలో ఈ భారతదేశ ప్రస్తుత దౌర్భాగ్యానికి ప్రధాన కారణమా?
    మీలా డొంకతిరుగుడుగాగాక సూటిగా నేను చెప్పేదేమంటే, మతతత్త్వం, ఆధిపత్యభావజాలం అన్ని మతాల్లోనూ వుంది. ఒకదాన్నే ఖండిస్తూ, దానికి తమ విశేష తాత్త్వికతను ఉపపత్తిగా చూపి, మరొకదాన్ని నెత్తినెత్తుకోవడాన్నే మీ వ్యాసం చదివి స్పందించిన మొదటి చదువరి ప్రశ్నించింది. ఖండిస్తే మొత్తాన్నీ ఖండించండి. మతతత్త్వాన్ని ఖండించండి, కులతత్త్వాన్ని ఖండించడం.
    వాగీశన్ గారూ స్పష్టంగా చెప్పేరు,
    ‘‘ఆధిపత్యవాద, చమురుబావుల, ఏకాండ ఇస్లామువాదానికీ ఈ గతి తప్పదు. ‘నా దారి మత్రమే రహదారి’ అని వాదించే వాదనలు చేసే దుర్మార్గాన్ని బహుళత్వం ద్వారా విమర్శకు పెట్టడమే నిజమైన పని. బహుళత్వం మాత్రమే నిజం. సమ్మిళిత , అనావృత (ఓపెన్) మత తాత్త్వికా చింతనా వివేచనా ఆచరణలే, సనాతనమూ, వినూత్నమూ’’
    ఇంత పొందికగా, వివరంగా ఇచ్చిన వారి అద్భుత పరిశీలనలో నాకు అర్థమయినంతవరకూ.
    ఆధిపత్యవాద – జాతుల, కులాల, మతాల, మతశాఖల మధ్య పోరు, అది ప్రపంచంలో అన్ని ప్రాంతాల లోనూ వ్రేళ్ళూనుకొనివుంది. ఆధిపత్య ధోరణి కలిగివున్న సంఘర్షణలన్నీ దీనిలోకి వస్తాయి. అది కేవలం ప్రొటెస్టంట్లకు, యూదు తత్త్వానికి, హిందూయిజానికీ మాత్రమే, అనో , ఈ మూడూ కలిసిన భూతానికి మాత్రమే సంబంధించిన విషయమనో కాదు.
    చమురుబావుల – వాటిపై ఆధిపత్యంకోసం మధ్యప్రాచ్యంలో అమెరికా, తదితర యూరప్ దేశాలన్నీ కలిసిచేసే దారుణాలు.
    ఏకాండ ఇస్లామ్ వాదం – బహుళత్వానికి చెందని మతవాదం.
    ఈ మూడూగాక ఆర్థిక, వ్యాపార కోణం కూడా చంద్రశేఖర్ గారు ప్రస్తావించారు. దానికి నిలువెత్తు ప్రతిరూపం అమెరికన్ వ్యాపార వ్యవస్థ.
    ఇవన్నీ కలగలసివున్నాయని చెప్పడానికే నేను మతశాఖల మధ్య ఘర్షణలని ప్రస్తావిస్తూ, సమస్య గొప్ప బహుళత్వాన్ని కలిగివున్నదని చెప్పింది.
    అయితే, ఈ మూడింటిలో ఒక్కటిని మాత్రమే పట్టించుకుని, అది మాత్రమే సమస్యకు మూలకారణమని, అదే పెద్దభూతమని, అదొక్కటే భూతమని చెప్పడం ఏ రకమైన విజ్ఞత?
    కాదని చెప్పడానికే, దృష్టాంతంగా నేను టర్కీ విషయాన్ని ప్రస్తావించింది. నా దృష్టిలో గొప్ప దార్శనికుడైన కెమాల్ అటా టర్క్ తమ ఆచరరణలో మత ప్రమేయం ఏమాత్రంలేని దేశాన్ని స్థాపించాడు. అయితే, కాలక్రమేణా అది మతవాదుల ఒత్తికి లోనై ఎలా మారిందో పైన చెప్పేను.
    మతం ఒక్కదాన్ని పట్టించుకుంటే సరిపోదు. జాతుల సమస్యని కూడా పట్టించుకోవాలి. ఇంత గొప్ప రాజ్యాంగాన్ని నిర్మించుకుని, అమలుపరచిన టర్కీలో ప్రస్తుతం కుర్దులు, టర్కీల మధ్య జరుగుతున్న మారణహోమాలే దానికి తార్కాణం. నిన్న 47 మంది కుర్దులను టర్కీ సైనికదళాలు హతమార్చాయి. కుర్దులూ ముస్లింలే, టర్కీలో వున్నదీ ముస్లింలే. కానీ, ఎందుకీ ఘర్షణలు? మీ హిందూవాద, యూదువాద, ప్రొటెస్టంట్ వాద ఫాసిజం దానికి కారణమా?
    మధ్యప్రాచ్యంలో వివిధ మతశాఖల మధ్య నిరంతరమూ జరుగున్న మారణహోమాలకి మతం కారణమా? లేక, మీ హిందూవాద, యూదువాద, ప్రొటెస్టంట్ వాద ఫాసిజం కారణమా?
    ఆఫ్రికా దేశాల్లో ఎడతెగని సంఘర్షణలకు మతశాఖలమధ్య వైమనస్యాలు కారణమా? లేక మీ హిందూవాద, యూదువాద, ప్రొటెస్టెంట్ వాద ఫాసిజం దానికి కారణమా?
    కొన్ని ఉదాహరణలని పైన కూడా ఇచ్చాను. వాటిలో దేనికీ మీ హిందూవాద, యూదువాద, ప్రొటెస్టంట్ వాద ఫాసిజం కారణం కాదు.
    అందుకే సమస్యని గొప్ప బహుళత్వ దృష్టితో చూడాలి. దీనికి కేవలం మతదృష్టి, మత తాత్త్వికత చాలదు.
    ఇక పోతే, మీరు ప్రస్తావించిన కంప్యూటర్ గురించి –
    మీ కంప్యూటర్కి మీ వ్రేళ్ళనుండి కృత్రిమ ప్రజ్ఞ సోకినట్లుంది. ఆ ప్రజ్ఞతోనే, మీరు ఏమి చెప్పదలచు కున్నారో ముందుగానే గ్రహించేసి, ‘‘పాడిందే పాటరా పాచిపళ్ళ….’’ అన్నట్లుగా మీరు చెప్పేది ఉండబోతుందని అవగాహన చేసుకుని, ఇక మళ్ళీ మీరు క్రొత్తగా టైప్ చేసే శ్రమలేకుండా, తానే పునరుక్తం చేసుకుంటూపోయింది. మీ గురించి మా కన్నా మీ కంప్యూటర్కే బాగా అవగాహన అయినందుకు దానిని అభినందిస్తున్నాను. మానవ భావాలను అర్థంచేసుకునే మొట్టమొదటి ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటిలిజెన్స్ (AI) గల కంప్యూటర్ని కేవలం మీ స్పర్శతోనే సృష్టించినందుకు నాకు, మిగతా మీ పరిచయస్తులకీ, మీ మతవాసులకు, మీ కులవాసులకి ఎంతో గర్వంగావుంది.

  76. rani siva sankara sarma says:

    ఆర్టిఫిషియల్ య్ంటిలిజెన్సు గల వున్నత యంత్రం సజీవ వ్యక్తి నుంచే ఆవిర్భవించగలదని శ్రీనివాసుడు యంత్రుడు చెప్తోంది. ఎందుకంటే ఈరోబోని సృష్టించింది నేనె.
    నేను రోబోలతో మాట్లాడను కాని మనుషుల తో నాసంభాషణ కొనసాగిస్తాను. నా యాక్సిడెంటు గాయాలు తగ్గాక.

  77. శ్రీనివాసుడు says:

    ఆహా! మా పుణ్యం పుచ్చింది, ధన్యులం మేంమందరం. తనని తాను మనిషిగా భావించుకున దుర్నిరీక్ష తాత్త్విక యంత్రభూత మస్తిష్క ఆవాహనలను ఇక శాశ్వతంగా తప్పించుకున్నందుకు బోలెడు నెనరులర్పిస్తూ,
    అయితే, ఇంకొక విషయానికి కూడా మీకు నెనర్లుచెప్పాలి. దాదాపు పదేళ్ళక్రితం జిడ్డుకృష్ణమూర్తి గురించి జరిగిన సంభాషణలో వచ్చిన ఆవేశంతో, ’’జిడ్డుకృష్ణమూర్తి సామాజిక బాధ్యతను గురించి ఏమి చెప్పేడు‘‘ అనే విషయాన్ని ఆంగ్లంనుండి తెలుగుకు అను‘‘వధించుటకు’‘ చేసిన ప్రయత్నమూ, మరియు, జయతీఘోష్ దక్కన్ క్రానికల్ నందు వ్రాసిన ఆంగ్లవ్యాసము యొక్క అనువాదప్రయత్నమూ, ఈ ‘‘సారంగ’’ లోనే చేసిన మూడు, నాలుగు చిన్ని చిన్ని వ్యాఖ్యలూ తప్పితే నా యాభై ఏళ్ళ .జీవితంలో నేనెప్పుడూ ఏ తెలుగు వచనమూ వ్రాయలేదు. ఇదే నా మొదటి వచన రచన.
    దీనికి స్ఫూర్తినిచ్చిన, కారణ’’భూత‘‘మయిన యంత్రమస్తిష్కానికి బోలెడు నెనర్లు సమర్పించుకుంటూ,
    ఇట్లు,
    ’’దృష్టిని బట్టే సృష్టి‘‘ వుంటుదన్న నా భావనను బలపరుస్తూ యంత్రభూతమస్తిష్కమునకు యంత్రుడిగా గోచరించిన ఒక మనిషి.
    ఇక సెలవు.

  78. శ్రీనివాసుడు says:

    అంతకంటే ముఖ్యంగా, నా ఈ వ్యాఖ్యలను ప్రచురించి, నా భావాలను స్వేచ్ఛగా పంచుకోడానికి అవకాశమిచ్చిన ‘‘సారంగ’’వారికి ఎన్నో కృతజ్ఞతలు,
    శ్రీనివాసుడు.

  79. rani siva sankara sarma says:

    యంత్ర భూతముల కోరలు తోమే
    అనే విశెషణాన్ని శ్రీశ్రీ వాడాడు. కార్మికుల గురించి. కానినేడు మానవ భావోద్వేగాలు లేని యంత్రుడు పుట్టుకొస్తున్నాడు ఎటువంటి విశేషణాలూ లేని రక్తమాంసాలూ లేని హిట్లర్ నేషనల్ సోషలిజం లాంటి విశాలదృష్టిలాకనబడె ఫాసిష్టు ధొరణిని వ్యాపింపజేస్తున్నాడు.యంత్రంగా అందరినీ మార్చేస్తున్నాడు. యంత్రం యెప్పట్కీమ్రుత్యుంజయంకాదు .మనిషే మృత్యుంజయుడు అతని వూహే మ్రుత్యుంజయం మహహయంత్రనాగారికతల వద మోకరిల్లే లోకల్రోబోలనుమ్చి జాగ్రత్త మిత్రులారా. యంత్రం విశ్రమించినప్పుడె నిజమైన సంభాషణ మొదలవుతుంది

  80. chandolu chandrasekhar says:

    శ్రీనివాసుడు గారికి నమస్తే , Karl Marx EPM of 1844 చదివాను , అలాగే communist manifesto చదివాను . మీరు చెప్పినట్టు , వివిన మూర్తి నవల చదువుతాను . మతం బలహినుడైన మనిషి కి స్వాంతన ఇస్తుంది అనేది ప్రిమిటివ్ religious గురించి . నేను మాటలాడేది ఇప్పుడు వాటి దోపిడీ గురించి .british లో church పాత్ర చాల బలియమైనది . british ఆరిజిన్ రోమ్ అని మీకు తెలుసు , చర్చి కి రాజు నిరంతర ఘర్షణ దానిలో రాజు విజయం పొంది మతాన్ని తన ఆయుధం చేసికొన్నాడు .మనకి మన పురాణాలు ఇతిహసలలో మనకి కనపడుతుంది . అందుకే చరిత్రని పరిశిలనకి లిటరరీ source ఆర్కియాలజీ సోర్స్ అంటారు .అమెరికా లో ఇది పూర్తిగా భిన్నం ఎందుకంటే దాని పుటక ఆధునిక మైనది . చర్చ ని కొద్దిగా శాస్త్రబద్దంగా చర్చి స్తే బావుంటుంది నా ఉద్దేశం . రూసొ back to thenature అన్నాడు .కారణం యంత్రం . ప్రాచీనులు వారి కళ్ళముందే వారి విలువలు ద్వంసం అయితే బాధ . అందుకే మధ్య యుగాల మతం లో ఈ బాధల విముక్తి కి మార్గం తెలీక మోక్షం అన్నారు . యంత్రం మనిషి ఆవిష్కరించి న అద్భుతం . RSSS గారి కి శ్రీశ్రీ గారి ‘నగరం లో వృషభం’ చదవ మనండి.thaq చర్చ కు చోటించారు

  81. శ్రీనివాసుడు says:

    నెనర్లు చంద్రశేఖర్ గారూ,

    మీరు చెప్పిన ’’నగరంలో వృషభం‘‘ వికీసోర్సులో పడుకునివుంది. లేపి ఈ టపాలోకి తోలుకువచ్చాను.
    నగరంలో వృషభం

    నగరం నడివీధిలో
    వృషభం తీరుబాటుగా
    గత జన్మసంస్మృతులు కాబోలు
    కనులరమోడ్చి మెదలకుండా
    నగరం హృదయంలోవృషభం
    దారికి హక్కుదారు తానే అయినట్టు
    పరిత్యజించి కాలానికి బాధ్యత
    పరిహసించి నాగరికతపరుగు
    నిలబడిందినేనే రాజునని
    ఎవరు పొమ్మనగలరీ ఎద్దుని
    ఎలాచూస్తుందో చూడు
    ఏయ్‌ ఏయ్‌మోటారుకారూ
    ఏవిటేవిటి నీతొందర
    భాయ్‌భాయ్‌ సైక్లిస్ట్‌
    భద్రంసుమీ ఎద్దునిన్ను తప్పుకోదు
    యంత్రవిరోధిఅహింసావాదిశాకాహారి
    మద్య నిషేధప్రజ్ఞాశాలి
    నగరం నడివీధిలో
    నాగరికతగమనాన్ని నిరోధిస్తూ
    ఇలా యెంతసేపయినా సరే
    ఈ యెద్దునిలబడగలదు
    ఎద్దుకి లేకపోతేబుద్ధి
    మనిషికేనా ఉండొద్దా?

  82. rani siva sankara sarma says:

    ఎద్దులని సకల ప్రకృతినీ అంత రింప జేస్తూ పూర్తీ మానవ కేంద్రకంగా నాగరికతని నిర్మిస్తున్నారు.అందుకె మానవ జాతే అంతరిచిపోయె పరిస్థితి వస్తోంది . మీలాంటి యంత్ర నాగరికత పూజారులవల్లే యీముప్పు . ఎద్దుని అవమానిస్తారా యంత్ర్ంగా మారిపోయిన నీచ మానవుడి పేరు చెప్పి . మనిషికి బుద్ధి లేకపోయినా ఎద్దుకి బుద్ధి వుంది అందుకే గొప్ప కవులని కవి వృషభం అనేవారు.కృతిమ ఎరువులు విష రసాయనాలూలేని గోపంచకం తో జరిగే వ్యవసాయాన్ని గురించి పాలేకర్ అనే రుషి ప్రచారం చేస్తుంటే ఎద్దులని అవమానిస్తూ మన స్వదేశీ వ్యవసాయ విధానాన్ని అవమానిస్తూ , అమెరికన్ సామ్రాజ్యవాద నాగరికతని కీర్తించడానికి లింకులు వెతికే దళారీ మేధావులా వ్రుషభాన్ని అవమానించేది? మనిషికి బుద్ధిలెకపోతే ఎద్దుకి బుద్ధి వుండద్దా? పశ్చాత్తాపం ఏమాత్రం లేని యీహిందు ప్రోటేస్తంటు అమెరికన్ సామ్రాజ్యవాదుల మీద కొమ్ములు విసురు.మొన్నవరకు సంస్కృత గ్రంధాలమీద పడి దొర్లి , తన వాహనాన్నే చెడ తిట్టి అమెరికన్ కార్ల కంపెనీలని పొగిడే నయా చంద్రశెఖరుడి అండతో యీపాత కమ్యూనిష్టు కవితని యేరుకొచ్చాడు. శ్రీరాం గారు యీగుంపులొ చేరడం మహాపాపం అనిపించడం లేదా/
    భారతీయ సంస్కృతిని సిన్సియర్ గా అధ్యయనం చేసిన శ్రీరాం గారూ భాషా శాస్త్రం ద్వారా పాణినీయ మార్గాన్ని పరిపుష్టం చేసినవాడుగా వేద పరిశోధకుడు ప్రిట్స్ స్టాల్ మన్ననలు పొందిన నోమ్ చామ్ స్కీ అమెరికా ప్రజల మూడ విశ్వాసాలని బట్టబయలు చేశాడు అమెరికా గురించి అనేక పరిశొధన గ్రంధాలు రాసిన ఈయన అభిప్రాయాల లింకులు లోకల్ అమెరికా దాసులకి కనబడవు వారి దృష్టిలో యాంత్రికంగా వెనకబడిన భారతదేశం మూఢ దేశం . అది ఎద్దు. అమెరికా అంటె మానవుడు మానవ పుత్రుడు. నేను యింతవరకు మాట్లాడింది వీళ్ల బుర్రల్లో అమెరికా గురించే.అసలు అమెరికాలో ప్రజల్లో నాటుకు పోయన మత విశ్వాసాల గురించి చూడమ్డి వాళ్లు యిప్పటికీ సృష్టి కొన్ని వేల సంవత్సరాల కిందే మొదలైందని విశ్వసిస్తారట. కాని మనదేశం లో యీయింగ్లీషు చదివన మేకాలేపుత్రులు తప్ప ఎద్దులు మేపుకొనె వ్యక్తిని జాంబ పురాణీకున్ని అడిగినా సుదీర్ఘ కాలం అని చెప్తాడు. ఎద్దుకి కాదు ఆంగ్ల మానస పుత్రులకే బుద్ధిలేదు యంత్రాల వల్ల మనసు విశాలమవుతుంది అనుకోవడం కన్నా బుద్ధి తక్కువ ఏముంది? http://thewire.in/2016/01/31/chomsky-interview-the-us-is-one-of-the-most-fundamentalist-countries-in-the-world-20491/

  83. శ్రీనివాసుడు says:

    తమరు చెప్పిన ఋషి పాలేకర్ గారితో మాకు నేరుగా పరిచయమే వుంది. తమకన్నా ఎక్కువ గౌరవభావమేవుంది. వారు 12,13,14th November, 2010 లో గుంటూరు వచ్చి వేంకటేశ్వర విజ్ఞానమందిరంలో సభ పెట్టిన సందర్భంగా, తాము రచించిన ‘‘గాయ్ ఏక్ కల్పవృక్ష్ కృషి సంస్కృతి’’ ని తెలుగులోకి అనువదించవలసినదిగా సభికులని కోరినప్పుడు ముందుకు వచ్చి, ఆ పుస్తకంలోని మొదటి వంద పేజీలను హిందీనుండి తెలుగుకు అనువాదం చేసి నాలుగైదేళ్ళ క్రితం వారికి పంపింది నేనే. మీకు కావాలంటే నేను చేసిన ఆ తెలుగు అనువాదాన్ని పంపుతాను. అనేకమందికి వారి వ్యవసాయవిధానాన్ని పరిచయం చేసిన వాస్తవాలూ మా జీవితంలో వున్నాయి.
    దేనిపట్ల ఎంత శ్రద్ధ అవసరమో అంత చూపించడమే మా నైజం.
    ఆ కవిత వ్రాసిన శ్రీశ్రీ బ్రతికిలేరు గనక తమ ముద్రారాక్షస ప్రహారాలనుండి బ్రతికిపోయారు.
    ఇక్కడెవరూ అమెరికాని సమర్థిస్తూ ఆ యంత్రనాగరికతని పూజించడంలేదు. సందర్భానుసారంగా అమెరికా గురించి మాట్లాడితే, అమెరికాని నెత్తిన పెట్టుకున్నట్లుగా సృష్టించి, అమెరికా గురించి మాకేదో బోధించాలని ప్రయత్నిస్తూ, ఆవు కాంపోజిషన్ వ్రాసినట్లుగా, ఎవరు ఏ విషయం చెప్పినా అమెరికా ముద్రవేసి, మెకాలే మానసపుత్రులుగా వర్ణించి, తమని విభేదించిన ప్రతివారికీ పేర్లు పెట్టి, ముద్రలువేసి నీచంగా చూడడాన్నే ‘‘యాంత్రికత’’ అందురు.
    తాము వెళ్ళగ్రక్కుతున్న విద్వేషవిషానికి మూలం ‘‘కృత్రిమ ప్రజ్ఞ‘‘ అనే నా భావన.

  84. rani siva sankara sarma says:

    చూశారా యాద్రుచ్చికంగానైనా ఆవుకు, రుషికి వ్యతిరేకంగా విసుర్లు బుర్రంతా అమెరికా యామ్త్రికమోజు

  85. rani siva sankara sarma says:

    ఈ అమెరికా నాగరికత లింకులు మానేసి ఆవు వైపు మరలమనే పాలేకర్ మాస్టారి బోధ వ్యధ
    భోపాల్ విషాదాన్ని బుద్ధిగల ఏ ఎద్దు మరిచిపోతుంది? రోబోలు మరిచిపోగాలవుకాని

  86. శ్రీనివాసుడు says:

    అక్కడ ‘ఆవు’ కాంపోజిషన్ అంటే, ఏ విషయం మాట్లాడినా అమెరికాని సమర్థిస్తున్నవాళ్ళు అన్న ముద్రలు వేయడం దగ్గరికే తమరు వస్తున్నారని చెప్పడం. తాము చెప్పే విషయాన్ని సూటిగా చెప్పకుండా, ప్రతి పదంలోనూ విషయాన్ని ధ్వనింపజేసేవారు చివరికి ఆ ధ్వనిలోనే ఎలా బొక్కబోర్లాపడతారో ఒక ఉదాహరణ ఇది.
    తమ ముద్రారాక్షసానికి ఇంకా రక్తదాహం చల్లారలేదా? పాలేకర్ గారి బోధలు అర్థం కాబట్టే జీవితంలో కొన్ని వందల గంటలు వారికోసం కష్టపడింది! అలాంటి ఋషికి వ్యతిరేకంగా కూడా మమ్మల్ని మలుస్తున్నారంటే తమ కుటిలనీతి చదివేవారికి అర్థమవుతోంది.

    తాము చదివిన విషయ సమాచారాన్ని ఎదటివారిమీద బురద జల్లాలని మాత్రమే ఉపయోగించుకునేవారికి, పడక్కుర్చీ మేధావులకు నిజంగా పనిచేసే కృషీవలురు ఏం అర్థమవుతారు.

    ‘అమెరికా పేరు ముందుగా ఎత్తినదెవరు? సందర్భం ఏమిటి? ఆ సందర్భానికనుగుణంగానే అవతలివాడు స్పందించాడా‘‘, లేదా, ‘‘అంతవరకూ మాత్రమే పరిమితమయ్యాడా, లేదా’’ అన్న విషయం చెప్పకుండా, ముద్రలు వేసి ముఠాలు కట్టడమే ‘‘కృత్రిమ ప్రజ్ఞ‘‘.

  87. chandolu chandrasekhar says:

    హలో, Hair -spitting intelligence కట్టి పెట్టండి .అసలు మీ పిచ్చి మాటలు ఆపండి .ఇక్కడ మానవుడు ఆవిష్కరిం చిన మేధాసు గురించి మానవహస్తం సాధించిన ప్రగతి గురించి , అమెరికా ,ఈస్టిండియా కంపెనీ ముద్దు బిడ్డలు లేరిక్కడ . మీ రంగు తేట తెల్లం అవుతుంది తీసేయి ముసుగు . కడిగేయి నువ్వు పులుముకున్న రంగు .ఏదైనా , చేదైన వాస్తవం మాటలాడు .యంత్ర విరోధి , మమ్మలిని వేయి పడగల విషజ్వాలలో పడదోయకు ,

  88. rani siva sankara sarma says:

    ఎద్దుని నామీదకి వదిలిందెవరు? నోం చామ్ స్కీ అమెరికాని ఫండమలిష్టు అన్నడన్నసంగతిని మీరు ప్రస్తావించలేదు. అమెరికాలో రాజకీయాలు ప్రజాజీవితం ప్రజా అవగాహన అంతా మత జాతివివక్షల్తొ నిండి వుంది అంటున్నారు.ఆలింకు యింతకు ముందు యిచ్చ్చాను అయినా పట్టించుకోరు. అదే ముస్లింల గురించి యేదైనా వ్యతిరేక వాక్యం కనబడితే చాలు. వుత్సాహంయెగిరిపడతారు . ఆధునికనాగరికతలొని లోపాలని యెత్తిచూపిందెవరు? యిప్పుడు మాత్రం పాలేకర్ యెందుకు గుర్తు వచ్చాడు.సంస్కృతం లేకపోతె అమెరికాని ఉదాత్త దేశం గాచూపెయింగ్లీషు లింకులే లింకులు . మళ్ళీ నోం చ్చాం స్కీ లాంటి మేధావులు గుర్తుకు రారు . లెఫ్టిష్టు స్టడీ సర్కిల్ రాధాకృష్ణ మూర్తి గారి నుంచి మీరు నేర్చుకొన్నదేమిటి? యిదేనానిజాయితీ?

  89. శ్రీనివాసుడు says:

    అసలు పాలేకర్ ప్రస్తావన తెచ్చినదెవరు? ఆయన్ని అవసరార్థం ఇప్పడు గుర్తుకు తెచ్చుకున్నదెవరు?
    దీనికి సమాధానంగా మీకంటే ముందుగానే ఆయన్ని గురించి మీకంటే మాకు ఎక్కువ తెలుసని, తమరికి సమాచారం మాత్రమే తెలుసని, మాకు ఆ తత్త్వాన్ని ఆచరించడంకూడా ఆరేళ్ళ క్రితమే అనుభవంలో మొదలైందని చెప్పడం తప్పా?
    అమెరికా ఉదాత్తదేశమని ఇక్కడ ఎవడూ కూయడంలేదు. పాలని పాలుగా, నీటిని నీరుగా చూడటం నేర్చుకోమంటున్నాను. అవసరరార్థం కుటిలత్వం వుంటే వేసేవే ముద్రలు.
    అమెరికా చేసే ప్రతిపనీ దారుణమే అనే ఏకశిలాసదృశ్యమైన, ఘనీభవించిన మీ ధోరణిని కట్టిపెట్టండి.
    ప్రతిదాన్నీ అమెరికాకే పులిమే ధోరణినే ఖండిస్తున్నాను.
    ఇప్పడు అమెరికా గురించి పది పేజీలు మేం తిడితే మీ తత్త్వం గొప్పగా మాకు అర్థమయినట్లేనా?

  90. rani siva sankara sarma says:

    మీస్ముతుల స్థాయి గురిచి నామాటలు అవి. మనకి ఆసక్తి వున్న విషయాలే మనికి చప్పున గుర్తుకు వస్తాయి. మీకు నోమ్ చం స్కీ లాంటి మహామేధావి తెలియడన్నామా తెలుసు ఎక్కువ గానే తెలుసు కాని ఆయనని మాట కైనా స్మరించరు . వేగంగా నాగరికత అభివృద్ధి చెందాలనే కవిత గుర్తుకు వస్తుంది ప్రక్రుతి వ్యవసాయాన్ని బోధించిన భారతీయ జపాన్ రుషులు గుర్తుకు రారు భోపాల్ విషాదం గుర్తుకే రాదు మీజ్ఞానం అపారం కాని మీకు గుర్తుకు వచ్చే విషయాల గురించి , వాటి వెనుక మీతత్వం గురించి నేను మాట్లాడాను అంతే

  91. ari sitaramayya says:

    ఈ మధ్య సారంగ సంపాదకులు “నిర్జీవమైన కేవల సాహిత్య కాలక్షేపం మీద మాకు నమ్మకమూ లేదు, గౌరవమూ లేదు,” అని రాసుకున్నారు. అవి వొట్టి ఊకదంపుడు మాటలు కాదు, ఆచరణలో పెడుతున్న వాస్తవాలు. వారికి ధన్యవాదాలు తెలియజేస్తున్నాను. ఈ మధ్య సారంగలో ఉంటున్నంత వినోదం, కాలక్షేపం రిపబ్లికన్ పార్టీ వారి డిబేట్లలో కూడా ఉండటం లేదు.

  92. శ్రీనివాసుడు says:

    కాఫీ వచ్చింది కల్లు ఇలువ తగ్గింది
    సిగెరట్టొచ్చింది పొగసుట్ట కంపు కొట్టింది
    పాలకోవా పుట్టింది జీళ్ళబేరం సచ్చింది
    దానికది దీనికది దేనికది అయితే ఏం చేద్దాఁవుఁర పొట్టీ?
    ఏద్దాం ఇంకొఁక లొట్టి…….. అహఁ… ఏద్దాం ఇంకొఁక లొట్టి

    తాడిసెట్టూ తల్లీకాదు తాగినోడు మొగుడూ కాదు
    ఈతసెట్టూ ఇల్లూ కాదు ఇవ్వనోడు దేవుడు కాడు
    ఓ గువ్వల సెన్నా….. గువ్వలసెన్నా గువ్వల సెన్నా గువ్వలసెన్నా గువ్వల సెన్నా
    ఓ గువ్వల సెన్నా….. గువ్వలసెన్నా గువ్వల సెన్నా గువ్వలసెన్నా గువ్వల సెన్నా
    నా మాట ఏదమంత్రం నా మనసు రాజమంద్రం
    నా మాట ఏదమంత్రం నా మససు రాజమంద్రం
    ఆకు లేని అడివిలోన తోక లేని కాకి పుట్టెరా
    తోక లేని కాకి కడుపున ఈక లేని కోకిల పుట్టెరా
    కోకిలమ్మ గూటిలోన కూతలేని కాకి పుట్టెరా
    కోకిలమ్మ గూటిలోన కూతలేని కాకి పుట్టెరా
    దానికది దీనికిది దేనికది పుడితే ఏం చేద్దాఁవుఁర పొట్టీ
    ఏద్దాం ఇంకొఁక లొట్టి… అహఁ… ఏద్దాం ఇంకొఁక లొట్టి
    ఓ గువ్వల సెన్నా….. గువ్వలసెన్నా గువ్వల సెన్నా గువ్వలసెన్నా గువ్వల సెన్నా
    ఓ గువ్వల సెన్నా….. గువ్వలసెన్నా గువ్వల సెన్నా గువ్వలసెన్నా గువ్వల సెన్నా
    నా మాట ఏదమంత్రం నా మనసు రాజమంద్రం
    నా మాట ఏదమంత్రం నా మససు రాజమంద్రం

  93. సాహితీ says:

    ఇంతకీ ఎవరు గెలిచినట్లు ఎవరు ఓడి నట్లు ఇంకా క్లైమాక్స్ కు రాలేదా?

    • శ్రీనివాసుడు says:

      ఇది ఒక వాగ్యుద్ధంలాగా తమరికి ధ్వనింపజేసినందుకు క్షమించండి సాహితీగారు. అలాగే, మరికొందరికి వినోద కాలక్షేపంగా మారడం కూడా నా వరకు విషాదమే. సంభాషణ, సంవాదము ద్వారానే సత్యాన్వేషణ సాధ్యమవుతుందని నా భావన. నేను ప్రయత్నించినది కూడా దానికోసమే. అయితే, అనివార్యంగా చర్చలోకి లాగబడ్డానేమో! చర్చకీ, సంభాషణకూ మౌలికంగా వ్యత్యాసమున్నదని నా నమ్మిక. సంభాషణ అంటే ఇరువురూ కలసి సత్యంవైపుకు పయనించడానికి కృషిచేయడం.
      Discussion కీ, Dialogue లేదా, Speaking together కీ బోలెడు తేడావుంది.

  94. పిన్నమనేని మృత్యుంజయరావు says:

    శర్మ గారూ!
    “మృత్యుంజయ రావు గారూ, అటు కమ్యూనిష్టులకి యిటు హిందూ వాలకీ ఆస్తిక నాస్తికులకీ ఎవరికి కావలసిన లింకులు వారికి వడ్డించే సెర్చి మిషన్ నే మీరు గురుబ్రహ్మగా భావిస్తారని నిరూపణ అయింది” అని మీరు రాసిన వాక్యంలో సత్యం పాక్షికంగానే ఉంది. ఎందుకంటే, నాకు తారసపడే ప్రతి విషయాన్నీ, వ్యక్తినీ, సెర్చి మిషన్లని, జీవ జడ పదార్దాలన్నిటినీ (మీతో సహా) గురుబ్రహ్మలు గానే భావిస్తాను. నాకు తెలిసిందే వేదమనుకోవడానికి మీకున్న స్థాయి నాకు లేదు మరి. నేను బలహీనుణ్ణి. మరి మీరో, రాజు కంటే బలవంతులు. ప్రణామాలతో…..

  95. rani siva sankara sarma says:

    ఐ యాం యాంటీ గురు
    అందువల్ల నాకు శిష్యులు అక్కరలేదు. మీరు మిత్రులు అని మాత్రమే అనుకున్నాను.
    నన్ను రాజు కంటే బలవంతుడు అనే పదంలోని అసలు అర్థం ద్వారా మిమ్మల్ని మీరు జ్ఞానిగా ప్రకటించుకొని నన్ను పూర్తి వ్యతిరెకార్థంలొ నిలబెట్టారు. అహం బ్రహ్మాస్మి అని స్వయంగా ప్రకటించుకోండి ఆత్మజ్ఞానం లోను లౌక్యమా?
    లౌక్యమే తత్వమై రాజ్యం చేస్తున్నచోట మీ శైలి తత్వంలా రాణిస్తుంది.

  96. కె.కె. రామయ్య says:

    ప్రియమైన శ్రీ ఆరి సీతారామయ్య గారు, అయ్యా తమరిలా అనటం భావ్యం కాదు.

    నవంబర్ 8, 2016లో జరగనున్న అమెరికా అధ్యక్ష పదవి ఎన్నికల బరిలో దించే అభ్యర్ధి కోసం రెండు ప్రధానమైన డెమొక్రాటిక్ పార్టీ, రిపబ్లి కన్ పార్టీల అభ్యర్ధుల ఎన్నికల ప్రక్రియలో భాగంగా వివిధ రాష్ట్రాల ప్రైమరీ ఎన్నికల్లో ( హిల్లరీ క్లింటన్, డోనాల్డ్ ట్రంప్ మధ్య ) హోరాహోరీ గా సాగుతున్న డిబేట్లలో దొరుకుతున్న దానికంటే ఎక్కువ వినోదం, కాలక్షేపం శ్రీ రాణిశివశంకర శర్మ, శ్రీనివాసుడు గార్లు ఇస్తున్నారనటము భావ్యం కాదు. సత్యాన్వేషణ కోసం వీరిరువురూ చేస్తున్న సంవాదము నిస్స్వార్ధమైనది. అందుకు ఇరువురూ అభినందనీయులు.

    రాణిశివశంకర శర్మ గారు ప్రియమైన వారైనా; … సంభాషణ, సంవాదము ద్వారానే సత్యాన్వేషణ సాధ్యమవుతుందన్న శ్రీనివాసుడు గారికే ఈ సారి నా వోటు.

  97. rani siva sankara sarma says:

    యిది ఎన్నికల రాజకీయం అనుకొంటున్నారా? వోటుకిమ్త అని అడుగుతారేమో కర్మ అలవాటు ప్రకారం.

  98. రాణి శివశంకర శర్మ గారు ప్రతిపాదించిన ఈ వ్యాసం మొత్తం మీద ఒక స్పష్టమైన అవగాహన కలిగంచే విషయం ఏదీ లేదు. ఇవ్వాళ తమలో తాము ర్యాడికల్ ఇస్లాం అని సభ్యతాయుతంగా పిలుచుకుంటూ ఉన్న పరమ భయానకమైన ఉగ్రవాద సానుకూల దృక్పధంతో ఉన్నదానిని అమెరీకన్ ” రెచ్చగొట్టుడు”కి ప్రతిస్పందన అని తేల్చి చెప్పడం మాత్రం స్పష్టంగా అర్ధమయింది.దానిలో సత్యం ఉన్నమాట వాస్తవం!

    సూఫీయిజం గురించి వారి అవగాహనలో వాస్తవవిరుద్ధమైన అంశాలు చాలా ఉన్నాయి – కానీ ఆయన ఒప్పుకోవడం లేదు. తనతో విభేదిస్తున్న వారిని లింకుభక్షకులు అని ఎద్దేవా చెయ్యడం తప్ప వారి వాదనలో శాస్త్రీయత లేదు. అసలు మొట్టమొదటిగా విలువైన ప్రశ్నలతో ముందుకొచ్చిన మృత్యుంజయ రావు గారి వాస్తవికమైన ప్రశ్నలలో ఏ ఒక్కదానికీ వారు జవాబు చెప్పడానికి ప్రయత్నించడం లేదు.

    నాకు తెలిసిననత వరకు ఇప్పటి ఇస్లాముకీ సూఫీఇజంకీ ఎలాంటి సంబంధమూ లేదు.చాలామంది పాకిస్తాన్ అట్లా ముస్లిం ప్రభావితంగా తయారవడానికి మొగహ్లులూ మరియూ ఇతర ముస్లిం పాలకులూ బలవంతంగా మతం మార్చహ్డమే కారణం అనుకుంటారు.కానీ,ఇక్కడ ముస్లిములు రాజ్యాధికారం స్థాపించిన తర్వాత గదా వాళ్ళు నలవంతంగా మతం మార్చహ్గలిగేది?చరిత్రని చూస్తే ఇవ్వాళ మనదేశం నుంచి విడిపోయిన ఓక్ప్పటి వైదీక్ సంస్కృతి పరిఢవిల్లిన నేలమీఅద్ ఈ సూఫీల ప్రభావం ఎక్కువగా ఉందేది.వారి పద్ధతి అంతా హిందూమతంలో అప్పుదప్పుడూ కనబడిన భక్తి ఉద్యమాల ధోరణిలో ఉంటుంది. తొలితరం ముస్లిం ప్రభువులు ఇక్కడ రాజ్యం ఏర్పరేచేటప్పటికే ఆ ప్రాంతాల్లో సూఫీ సంప్రదాయం ఉండేదని చారిత్రకాధారాలు తెలియజేస్తున్నాయి.

    వారి ఉద్దేశం హిందూమతం ఇస్లాం నుంచి కూడా కొంత స్వీకరించినది అనే విషయాన్ని ప్రతిపాదించడం కావచ్చు,కానీ స్పష్తంగా చెప్పలేకపోయారు.పైగా వారి వ్యాఖ్యలలో కూడా గట్టి విషయసేకరణతో చక్కని విశ్లేషణలు చెయ్యగలిగిన వ్యక్తికి ఉండాల్సిన ఓపిక,సహనం లాంటి వాటికి బదులు వ్యాఖ్యాతల్ని లింకు భక్షకులు అంటూ విసుగు పుట్టిస్తున్నారు.సూటిగా చెప్పాలంటే సందేహాలు అడుగుతున్నవారి మీద విసుక్కుంటూ ఆగ్రాహం ప్రదర్శించి వారినే హిందూ ఆధిపత్య ధోరణులతో ప్రభావితమై ప్రశ్నలు వేస్తున్నారని ముద్రలు వేసేసి సరైన జవాబు చెప్పడం అనే తన బాధ్యత నుంచి తప్పుకుంటున్నారని ఆయాన్ కామెంట్లని పరిశీలిస్తే తెలుస్తుంది.మొదటి కామెంటు నుంచీ ఇక్కడి ప్రశ్నలకి ఆయాన్ జవాబులు చెప్పదల్చుకుంటే కొంత సమయం తీసుకుని స్పష్తత వచ్చాకనే జవాబులు చెప్పడం మంచిది.

    పస్తుతం ఇస్తున్న జవాబులలో అసలు శాస్త్రీయత గానీ విషయ పరిజ్ఞానం గానీ ఏమీ లేవు
    స్వస్తి.

  99. Sashanka says:

    ఆరి సీతారామయ్య గారు అలా అనటం నిజం గానే భావ్యం కాదు. అసలు ఇవాళ ఏరాతలైనా కాలక్షేపం కాక మరేదయినా ప్రయోజనం ఉందా?
    సామాజిక ప్రయోజనం కోసం రాయాలని అంటారా? రచయితలు సామాజిక ప్రయోజనం కోసం రాయటం సరికాదని వారే ఇంతకు ముందు అన్నట్టు చదివాము సారంగ లోనే.
    అలాగే తనను ప్రశ్నించిన వారి మీద తిట్ల పంచాంగం అందుకోవటం మినహా పాఠకుల మీద మరే ప్రభావం కలిగించని రచయితల్నీ చూసాము.
    ఈ చర్చ వరకు శ్రీనివాసుడు గారి శ్రమ ఫలించింది. అభినందనలు.
    – శశాంక

  100. rani siva sankara sarma says:

    హరి. ఎస్ బాబు గారూ
    ఇవ్వాల రే డికల్ ఇస్లాం అని పిలుస్తున్న దాని వెనుక అమెరికా రెచ్చగొట్టే తత్వం వుందన్న మీఅవగాహన చాలా ప్రధానమైనది. యీఅవగాహన మీరు మెచ్చిన మృత్యుంజయ రావు గారికిలేదు. వివిధకోనా లలొ పరిశీలించి అన్ని జాతి విద్వేషాలని వోకేగాట కట్టెయాలనీ మొత్తం అంతర్జాతీయ జాతి హననం లో మతవిద్వెషాలలో అమెరికాని కాని మరొకరిని కాని ప్రధాన నిందితులని చెయ్యక్కరలేదనీ అన్నిటినీ చెదురుమదురు విడి సంఘటనలుగానే చూడాలనీ శ్రీనివాసుడు గారి అభిప్రాయం. దీని ప్రకారం బ్రిటీషు వలస వాదాన్ని కుడా విసాలద్రుష్తితొ చూడాలి. జనరల్ డయ్యర్ నీ భగత్సింగు నీ వొకేద్రుష్టితో చూడాలి. వివిధకోనాలని యాంత్రికంగా నిరుద్వేగంగా చూడాలి అదేగొప్పవిశ్లేషన సంభాషణ.
    మీద్రుష్టి అందుకు భిన్నమైనది. అంతర్జాతీయవేదికపై అమెరికా ఉగ్రవాద భూతాన్ని సృష్టించింది అమెరికాయే అనే స్పష్టమైన అవగాహన మీకు వుంది. నావ్యాసంలో అది ముఖ్య అంశం. అందువల్ల మీతో సంభాషణ సాధ్యంకావచ్చు.

    • THIRUPALU says:

      //అమెరికా రెచ్చగొట్టే తత్వం వుందన్న మీఅవగాహన చాలా ప్రధానమైనది//
      అంతర్జాతీయ విపణిలో దేశా అంగాంగాన్ని తాకట్టు పెట్టి న వారే దేశ భక్తులవటం విషాదాంసం. / / జనెరల్ డయ్యర్ కు , భగత్ సింగ్ కు// ఎవరి దేశ భక్తీ వారికుంది. హిరోషిమా, నాగ సాకీల మీద అణు బాంబుల వర్షం కురి పించిన వాడు కూడా అమెరి కాకు దేశ భక్తుడే! పులి చంపటానికి జింక తప్పించు కోవాటానికి ఎవరి న్యాయం వారికి ఉంది. వీటి మధ్య విచక్షణ కోల్పోకుండా ఉండడమే మానవుని సాకారం.

    • ఈమధ్యన సారంగలో నా కామెంట్లు కొన్ని పబ్లిష్ కాలేదు.భాషలో గానీ విషయంలో గానీ ఏ తప్పూ లేకపోయినా ప్రచురితం కాలేదు.ఒక వ్యక్తి నన్ను పేరుపెట్టి ఒక దోషారోపణ చేస్తున్నాడు,అతనికి చెప్పే ఈ జవాబుని పబ్లిష్ చెయ్యమని విజ్ఞప్తి చేసినా అది పబ్లిష్ కాలేదు.ఈ సారంగ వారు ఒక ఎజెండా ఉండి కలిసిన గ్రూపు కాబట్టి వారి ఎజెండాకి విరుద్ధంగా ఉన్న కామేంట్లు గనక ప్రచురించి ఉందకపోవచ్చునని అనుకుని ఇంక ఇక్కడి చర్చల గురించి సీరియస్ దృష్టితో చూదటం మానేశాను.

      ఇక ప్రస్తుతాని కొస్తే మీరు విషయ ప్రతిపాదన లోనూ వ్యాఖ్యాతలకు చెప్పే జవాబులలోనూ కనిపిస్తున్న విసుగునీ,కోపాన్నీ,అసహ్యాన్నీ,ఆధిపత్య ధోరణినీ గమనించి చిరాకు పుట్టి ప్రచురించకపోయినా కనీసం చదివి అర్ధం చేసుకుంటారని వేశాను.చిత్రంగా మీరు నన్నే చర్చకి ఆహ్వానిస్తున్నారు.

      దేనిమీద చర్చించాలి నేను?మీరు కేవలం కొన్ని స్టటుమెంటులు విసీరెశారు,దేనికీ ఆధారాలు చూపలేదు,ఆధారాలు అడిగిన వాళ్ళని హిందూ ఫాసిష్టులు అనేస్తున్నారు. ఇంత హడావిడి చేసే బదులు మీ వాదనలకి సాక్ష్యాలు చూపించవచ్చును గదా!మీరు మీ వాదనని ఖచ్చితమైన సాక్ష్యాధారల్తొ చేస్తే మీరు హిందూ ఫాసిస్టు ముద్ర వేసేసిన శ్రీనివాసు గారు కిక్కురుమనకుండా ఒప్పుంకుంటారు కదా!

      P.S: ఒకప్పుడు ఆర్యుల దాడి సిద్ధాంతాన్ని అది శుద్ధ తప్పని తెలిసి కూడా భుజాని కెత్తుకుని ఇన్నేళ్ళు మోసి ఇవ్వ్వళ్టి కుర్రాళ్ళు నిలదీస్తుంటే “Who cares?” అనే దిక్కుమాలిన స్థితికి వెళ్ళకుండా ఉండాలంటే ఆధారాలతో వాదించండి.ఆధారాలు చూపించకుండా చెప్పింది నేను గాబట్టి నువ్వు ఒప్పేసుకోవాలి,ఒప్పుకోకపోతే నీకు హిందూ ఫాసిస్టు పేరు తగిలించేస్తాను అనే రకం బెదిరింపులు కూడా ఫాసిజమే!దీనికి ముందరి తోక ఏమిటనది నేను చెప్పను – మీరు కనుక్కోండి:-) నాకీ చర్చలో దూరాలని ఏమాత్రం ఆసక్తి లేదు,ఒకవేళ చర్చ మొదలుపెట్టినా అన్ని కామెంట్లూ పబ్లిష్ అవుతాయనే గ్యారెంటీ లేదు,ఎందుకొచ్చిన గోల!ఆధారాలు లేని మాటల్ని మీరు ఎవర్ని మార్చటానికి ఇంత కష్టపడుతున్నారో ఆ చరిత్రా,సమాజమూ కూడా పట్టించుకోదు,కందకి లేని దురద కత్తిపీటకా అన్నట్టు మీతో “కర్ణాటకలో శూద్రులు బ్రాహ్మణ వుచ్చిష్టాలమీద పడి దొర్లినట్లు, సంస్కృత గ్రంధాలపై దొర్లద్దు” అని తిట్టించుకునే దురద నాకు లేదు:-(
      శుభం!

  101. rani siva sankara sarma says:

    శ్రీనివాసుడిగారి దృష్టి చాలా విశాలమైనది.
    అన్నిటినీ వివిధకోనాలలొ పరిశీలించాలి. పరిశీలిస్తూ వుండాలి అంతే ఆవేశం ఆగ్రహం ఏవొక్క పక్షంపైనా వహించకూడదు
    వొక స్త్రీ అత్యాచారానికి గురి అయినప్పుడు ఆ అమ్మాయి గురించే కాదు అత్యాచారం చేసిన వాళ్లని కూడా సమదృష్టితో చూడాలి.అలా చెయ్యడానికి వాళ్ల కారణాలు వాళ్లకి వుంటాయి
    దళితులనీ దళితులపై దాడి చేసినవాల్లనీ వొకే ప్రమాణంతొ అంచనా వెయ్యాలి.
    అలాగే జాతిహింసలలొ బలమైన జాతి బలహీనమైన జాతి అనేదియేదీ లేదు. హింసింపబడె జాతి , హింసించేజాతీ యేదీ లేదు అన్నిటినీ అన్ని కోనాలనీ అర్థం చేసుకోవాలి
    శ్రీలంక బుద్ధిస్టుల వైఖరినీ తమిళులని సమానదృష్టితో అర్థం చేసుకోవాలి.
    అమెరికానీ దాని చేతిలో చావు దెబ్బకి గురిఅయిన యిరాక్నీ వొకే గాటకట్టి చూడాలి అవసరమైతే ఆసమస్యని మొత్తంగా షియా సున్నీ అంతర్గత స్థానిక పోరాటం గా భావించాలి అంతే . దానిలోసామ్రాజ్యవాద కోణాన్ని చూడకూడదు.
    ఈ అర్థంలో బ్రిటీష్ సామ్రాజ్యవాదంకూడా మిథ్యే. భారత ఖండ అంతర్గత కుమ్ములాటలే బ్రిటీషు వాళ్లకి అవకాశమిచ్చాయి. అందువల్ల తెల్లదొరలని నిమ్దించేందుకు యేమీ లేదు.
    అందువల్ల భగత్ సింగుని వురి తీశారని బ్రిటీషు వాళ్లని నిందించడం తప్పు.
    యూదుల బాదలనే కాదు ఆనాటి చారిత్రక పరిస్థితిలలో హిటరు అంత దుర్మార్గంగా ఎందుకు ప్రవర్తించాడో అర్థం chesukovaali
    సామ్రాజ్య వాద దేశాలూ పీడిత దేశాలని వాటి హింసనీ వొకెప్రమాణంతో చూడాలి.
    పీడితులు పీ డకులూ అనేభాషే తప్పు. యివాళ పీడించబడిన వాడె రేపు పీడకుదుగా మారవచ్చు. కనుక ఎవరి మీద కోపం ప్రేమ అనవసరం.
    సమాచారాన్ని సేకరించాలి నిర్లిప్తంగా విశ్లేషించాలి ఏ పక్షమూ వహించకూడదు. ఆవేశం ఆగ్రహం అసలు పనికి రాదు.
    లాయరు దృష్టిలో మంచీ చెడూ ఏమీ వుండవు వాదించాలసిన రకరకాల కేసులు వుంటాయి అంతే.
    మేధావి కూడా ప్రాక్టీసింగ్ లాయరులా వుండాలి యేపక్షమ్ వహించకూదదు సారంలో బాధితుల పక్షం వహించకూడదు.
    యిదీ శ్రీనివాసుడి గారి వివిధ కోనాల ఫిలాసఫీ

  102. rani siva sankara sarma says:

    శశాంక గారూ
    మీదీ శ్రీనివాసుడి గారిలా వి శా లద్రుష్టా?
    బాదితుల పక్షమా?

  103. rani siva sankara sarma says:

    తిరుపాలు గారూ
    ఎంత సమయోచితంగా యెంత అవసరమైన కవిత గుర్తుకు వచ్చింది మీకు? ఈ చెరబండరాజు గారి కవిత గుర్తుకు తెచ్చినందుకు కృతజ్ఞతలు. విశ్లేషణలు ఫక్తు అకడమిక్ గా రక్తమాంసాలు లేకుండా వుండాలనే వాళ్లకి, జీర్ణం కాని కవిత యిది. ముఖ్యంగా మీరు చెప్పినట్లు అమెరికా భక్తినే దేసభక్తిగా బుకాయిస్తున్నవాళ్లకి. లేడినీ పులినీ సమానద్రుష్టితో చూడాలంటూ చివరికి పులి పక్షం వహించే విశాల హృదయులకీ యీకవిత, మీమాటలూ రెండూ చేదుగానే ధ్వనిస్తాయి.

  104. rani siva sankara sarma says:

    హరిబాబు గారూ
    మిమ్మల్ని మెచ్చుకొంటూనె సంభాషణకి ఆహ్వానించాను అనే సంగతి మరిచిపోవద్దు. అమెరికా కి రెచ్చగొట్టే తత్వం వుండడం వల్లనే , ఉగ్రవాదం ఆవిర్భవిమ్చిందన్న అవగాహన మీరు మెచ్చిన యి ద్దరికీ లేకపోవడం విషాదకరం.మీ మాటని తిరుపాలు గారు కవితాత్మకంగా ఆహ్వానించారు కూడా
    అందువల్ల నాకు కావలసిన ఆధారాలు మీదగ్గర లభిస్తాయని ఆశిస్తున్నాను.
    ఆదిపత్యదోర ణి ని ఇష్టపడని మీరు సంస్కృత ఆధిపత్యాన్ని కూడా వ్యతిరేకించ గలరని ఆశిస్తాను. భారతీయ బహుళ సంప్రదాయాలలో మాత్రు భాషలు కూడా వేదంలా గౌరవి ంచ బడ్డాయని మీకు తెలుసు కదా? సూఫీయిజాన్ని కూడా స్థానికమని గుర్తించిన విశాలహృదయులు మీరు. నా కామెంటుని కేవలం శ్రీనివాసుడు గారికే రిజర్వు చేసి వుంచుతున్నానని హామీ యిస్తున్నాను

    • శర్మ గారూ,
      మీరు నాకు షాకుల మీద షాకులు ఇస్తున్నారు.నేను చెప్పింది మీ ప్రస్తావనలకి ఆధారాలు చూపించలేదని.వ్యాసంలో గానీ కామెంట్లలో గానీ ఎక్కడా మీరు ఇస్లాము వలాన్ హిందూమతంలో వచ్చిన మార్పుల గురించిన నికరమైన అధారాలు చూపించటం లేదు!

      పైగా హిందూ ఫాసిజం,బ్రాహ్మనాధిక్యత లాంటి పారిభాషిక పదాల్లోకి సంస్కృత భాషాధిక్యత దుర్మార్గం అనే కొత్త్తమాటని కూడా తీసుకొచ్చారు.ఈ మాత నేనిప్ప్పుడే వింటున్నాను.కాబట్టి ముందు దీని గురించి నాకు కొంచెం విశదీఎకరిస్తే బాగుంటుంది.మీరు మరోసారి పిలిచారు గాబట్టి వ్యాసంలోని విషయాల గురించిన ఒక పెద్ద ప్రస్తావన చెయ్యాలంకుంటున్నాను.దానికికొంచెం ఎక్కువ సమయం పట్టొచ్చు.

  105. chandolu chandrasekhar says:

    హరి గారు , feel అవకండి , ఆతనికి మేధావుల పేర్లు మాత్రమె తెలుసు వారి సిధాంతాన్ని విశదపరిచే శక్తి లేదు .noamchomsky అంటాడు అదేదు బ్రహ్మపదార్దం ఐనట్టు .ప్రజల పక్షన నిలబడే చాల మంది మేదవు లను బ్రష్టు పట్టించిన మేధావి noamchosky .

  106. chandolu chandrasekhar says:

    తిరుపాలు గారు rsss పాతాళబైరవి సినిమా లో మాంత్రికుడి టైపు ఆతని బుట్టలో పడకండి raciism ,fasism మూర్తి భంచిన డయ్యర్ ది ప్రభు భక్తీ దేశం కోసం శ్రామిక ప్రజల విముక్తి కొరకు వురిత్రాడుని ముద్దినిడిన భగత్సింగ్ ది దేశభక్తి ,rsss ప్రజల కోరికల తో ఆడుకొనే లూసిఫర్ నమ్మకు heis very dangours

    • శ్రీనివాసుడు says:

      మాన్య చంద్రశేఖర్ గారూ, మీరు చెప్పిన విషయంతో నేను సంపూర్ణంగా ఏకీభవిస్తున్నాను. మనదేశంలోని మేధావులు ఆయన చెప్పిన ప్రతి విశ్లేషణనీ బ్రహ్మపదార్థంలాగా భావిస్తారుగానీ అమెరికాలో ఆ పరిస్థితి లేదు. ఏ విషయాన్నయినా నిగ్గుదీసి నిజాన్ని వెలికితీసే తత్త్వం అక్కడ వుంది. ’’బూటకపు నోమ్ ఛోమ్‌స్కీ‘‘ అనే శీర్షికతో, దాదాపు ఆయన వ్రాసిన ప్రతి అంశం, తత్త్వం, వివిధ విషయాలపట్ల సమగ్రంగా వివరణ, ఖండన, బూటకమని స్థాపనలను ఆధారాలతో సహా ఇచ్చిన లంకెనిస్తున్నాను. ఒకసారి చూడగలరు.
      Articles and documents exposing the dishonesty and fanaticism of extreme left-wing propagandist and genocide denier Noam Chomsky.
      http://www.paulbogdanor.com/chomskyhoax.html

  107. THIRUPALU says:

    చండోలు చంద్రశేఖర్ గారు,
    నేను సరిగానే మాటాడు తున్న మీరే ట్రాప్ పడి పోతున్నారు.

  108. THIRUPALU says:

    జనెరల్ డయ్యర్ కు బ్రిటీష్ ఈష్టిండియ కంపెనీ మీద భక్తీ, అది బ్రిటిష్ దేశ భక్తీ. భగత్ సింగ్ ఇండియా స్వాతంత్ర వీరుడు. ఆయనకు ఇండియా దేశ భక్తుడు. ఇది నాకు స్పష్టమే ! మీకే స్పష్టత లేదు. నేనన్నదాన్ని తారు మారు గా అర్ధం చేసుకున్నారు.

  109. chandolu chandrasekhar says:

    తిరుపాలు గారు , అమెరికా సామ్రా జ వాదం నుండి రష్యా సోషల్ సామ్రాజ వాదాన్ని చుసిన వాడి ని కాని ఈ సందర్భం వేరు . రెటమతం గురించి . బ్రహనాయుడి చాపకుటి బంతి లో మాదిగలు ,మాలలు కలిసి భోం చేసారు అంటే నమ్మే ట్రాంప్ లో నేను లేను . హిందూ ,ముస్లిం కలిసి చేసే ఫిర్ల పండగలో దళితుల తో కలిసినడిసారని englishbook లో రాసి దానిని విరసం రచయిత పరిచయం చేసినంత మాత్రాన నమ్మేంత ట్రాప్ లో నేనులేను సారీ

  110. chandolu chandrasekhar says:

    అతని వల్లకాదు హరిబాబు ముహమ్మద్ 632 మరణించాడు .అతని అనుచరులు తర్వాత implement చేసారు . ముహమ్మద్ కు చదవటం రాయటం రాదు sufiism core of islam . హిందూ మతంలో భక్తీ ఉద్యమాన్ని అర్ధం చేసుకోలేక పాపం sufi అనుకున్నాడు . పాపం leave it

  111. rani siva sankara sarma says:

    మహమ్మద్ కి చదవడం రాయడం రాదు అనడంలోనే చంద్రశేఖర్ గారి అవివేకం అంతా బయటపడింది. ఈయనకి ఏమతం గురిచీ మాట్లాడే అర్హత లేదు. వేదాలు బుద్ధుని బోధనలు క్రీస్తు బోధలు యివన్నీ మౌఖికంగానే ప్రచారం అయ్యాయి. ప్రత్యేకంగా మహమ్మద్ ప్రవక్త నిరక్షరాస్యుడు అని చెప్పడంలో ఈయన పాశ్చాత్య భావదాస్యం బయట పడుతుంది. ఈయన జనరల్ డయ్యర్ తమ్ముడు. అందుకే పాశ్చాత్య ఆధునిక విలువలనే ప్రమాణంగా చూపుతూ , ఆసియా సంస్కృతిని ప్రాచీన మౌఖిక సంస్కృతినీ అవమానిస్తున్నారు. నేను మీలాంటి పాశ్చాత్య మోహినులని వదిలించే మహా మాంత్రికుణ్ణి. హాం ఫట్

  112. rani siva sankara sarma says:

    చదవడం రాయడాన్ని మాత్రమే విద్యగా నిర్వచించడం ద్వారా చందోలు చంద్రశేఖర్ గారు మహమ్మద్ ప్రవక్తనే కాదు, నాలుగు వేదాలనీ సుశ్రుతంగా స్వర బద్ధంగా గ్రంధం ఆధారం ఏమాత్రం లేకుండా గురు ముఖతః కంటస్థం చేయడాన్నె విద్యగా భావించే వైదిక బ్రాహ్మ ను లందరినీ చంద్రశేఖర్ గారు అవిద్యావంతులని అవమానిస్తున్నారు. లిఖిత పఠనమ్ రాసినదాన్ని చూసిచదవడం కూదా మహాదోషమని వైదిక సంప్రదాయం. యిటువంటి అపభ్రమ్శపు రాతలని వ్యాపింపజేస్తున్న మెకాలే వారసులని సంస్క్రుతీపరిరక్షకులమ్దరూ తీవ్రంగా ఖండించాలి.

  113. rani siva sankara sarma says:

    హరి. ఎస్ . బాబు గారూ
    పాపులర్ హిందూయిజం, సాధారణగ్రామీణ ప్రజలవిశ్వాసాల పట్ల శ్రీనివాసుడు గారికి చాలా చిన్న చూపు వుంది.[ యింతకు ముందు నేను విశ్లేషించినట్లు ] విశాలహృదయులు ఐన మీరు శ్రీనివాసుడుగారిని సంస్కరించగలరని నా ఆకాంక్ష.

  114. rani siva sankara sarma says:

    తిరుపాలు గారూ
    దేశభక్తి గురించి యెంత బాగా చెప్పారు. ఐతే అది మరో పెద్ద విషయం అనుకోండి

  115. శ్రీనివాసుడు says:

    హరి ఎస్.బాబు గారూ,
    ఈ వ్యాసం గురించిన మీ విశ్లేషణే ఇంతవరకూ వచ్చినవాటిలో సూటిగా, ఉత్తమంగా ఉందని నా భావన. మీలాంటివారు స్పందించి, శర్మగారి ‘‘అక్షరవాంతులను’’ ఖండించకపోతే బూటకపు అవగాహనే తత్త్వంగా చలామణి అయ్యే ప్రమాదం పొంచివుంది.
    ‘‘రాణి శివశంకర శర్మ గారు ప్రతిపాదించిన ఈ వ్యాసం మొత్తం మీద ఒక స్పష్టమైన అవగాహన కలిగంచే విషయం ఏదీ లేదు. తనతో విభేదిస్తున్న వారిని లింకుభక్షకులు అని ఎద్దేవా చెయ్యడం తప్ప వారి వాదనలో శాస్త్రీయత లేదు. అసలు మొట్టమొదటిగా విలువైన ప్రశ్నలతో ముందుకొచ్చిన మృత్యుంజయ రావు గారి వాస్తవికమైన ప్రశ్నలలో ఏ ఒక్కదానికీ వారు జవాబు చెప్పడానికి ప్రయత్నించడం లేదు.
    వ్యాఖ్యలలో కూడా గట్టి విషయసేకరణతో చక్కని విశ్లేషణలు చెయ్యగలిగిన వ్యక్తికి ఉండాల్సిన ఓపిక, సహనం లాంటి వాటికి బదులు వ్యాఖ్యాతల్ని లింకు భక్షకులు అంటూ విసుగు పుట్టిస్తున్నారు.సూటిగా చెప్పాలంటే సందేహాలు అడుగుతున్నవారి మీద విసుక్కుంటూ ఆగ్రహం ప్రదర్శించి వారినే హిందూ ఆధిపత్య ధోరణులతో ప్రభావితమై ప్రశ్నలు వేస్తున్నారని ముద్రలు వేసేసి సరైన జవాబు చెప్పడం అనే తన బాధ్యత నుంచి తప్పుకుంటున్నారని ఆయా కామెంట్లని పరిశీలిస్తే తెలుస్తుంది.మొదటి కామెంటు నుంచీ ఇక్కడి ప్రశ్నలకి ఆయా జవాబులు చెప్పదల్చుకుంటే కొంత సమయం తీసుకుని స్పష్టత వచ్చాకనే జవాబులు చెప్పడం మంచిది. ప్రస్తుతం ఇస్తున్న జవాబులలో శాస్త్రీయత గానీ విషయ పరిజ్ఞానం గానీ ఏమీ లేవు‘‘
    ‘‘ఇక ప్రస్తుతాని కొస్తే మీరు విషయ ప్రతిపాదన లోనూ వ్యాఖ్యాతలకు చెప్పే జవాబులలోనూ కనిపిస్తున్న విసుగునీ,కోపాన్నీ,అసహ్యాన్నీ,ఆధిపత్య ధోరణినీ గమనించి చిరాకు పుట్టి ప్రచురించకపోయినా కనీసం చదివి అర్ధం చేసుకుంటారని వేశాను. చిత్రంగా మీరు నన్నే చర్చకి ఆహ్వానిస్తున్నారు.‘‘
    ‘‘దేనిమీద చర్చించాలి నేను?మీరు కేవలం కొన్ని స్టేటుమెంట్లు విసీరెశారు,దేనికీ ఆధారాలు చూపలేదు,ఆధారాలు అడిగిన వాళ్ళని హిందూ ఫాసిష్టులు అనేస్తున్నారు. ఇంత హడావిడి చేసే బదులు మీ ఒకప్పుడు ఆర్యుల దాడి సిద్ధాంతాన్ని అది శుద్ధ తప్పని తెలిసి కూడా భుజాని కెత్తుకుని ఇన్నేళ్ళు మోసి ఈవేళ్టి కుర్రాళ్ళు నిలదీస్తుంటే “Who cares?” అనే దిక్కుమాలిన స్థితికి వెళ్ళకుండా ఉండాలంటే ఆధారాలతో వాదించండి.ఆధారాలు చూపించకుండా చెప్పింది నేను గాబట్టి నువ్వు ఒప్పేసుకోవాలి, ఒప్పుకోకపోతే నీకు హిందూ ఫాసిస్టు పేరు తగిలించేస్తాను అనే రకం బెదిరింపులు కూడా ఫాసిజమే!దీనికి ముందరి తోక ఏమిటనేది నేను చెప్పను – మీరు కనుక్కోండి.’’
    ఇంత చక్కగా ఉమిసితే కూడా, ఒకసారి కాదు, రెండుసార్లు మీ ఉచ్చిష్టంలో దొర్లి, ఆనందంగా అంటించుకుని,మీరు చెప్పిన విషయాల్లో ఒక్కటి మాత్రం పట్టుకుని, మిమ్మల్ని చర్చకు ఆహ్వానించడంలో కచ్చితంగా ఒక ట్రాప్ ఉన్నదని అర్థం కావడంలేదా?
    ఈ వ్యాసానికి అత్యంత హుందాగా స్పందించి, ఎటువంటి ఆవేశాలకూ, ఉద్వేగాలకూ లోనుకాకుండా విభేదిస్తున్నాని చెప్పిన మృత్యుంజయరావుగారి వ్యాఖ్యలు చూడండి.
    “అమెరికా రాజ్యాంగం గొప్పదని; ఆరాజ్యాంగాన్ని అమెరికా వుల్లంఘిస్తూపోవడం విచారకరంగావుందనే అభిప్రాయాన్నిశ్రీరాం గారు మృత్యుంజయరావు గారు కూడా కలిగి వుండడం సంతోష దాయకం.” అంటూ శర్మ గారు వెలిబుచ్చిన అభిప్రాయం నన్ను ఆశ్చర్యానికి గురిచేసింది. శ్రీరాం గారి సంగతి నేను ప్రస్తావించదలుచుకోలేదు కానీ, అలాంటి అభిప్రాయం నాకు ఉన్నట్టు నేను ఎక్కడా చెప్పలేదు. నాది కాని అభిప్రాయాన్ని నాకు ఆపాదించడం శర్మ గారి లాంటి విజ్ఞులకు తగదు. నేను చెప్పని విషయాన్ని తనదైన శైలిలో అర్ధం చేసుకోవడం వరకూ శర్మ గారి అధికారాన్ని నేను కాదనను కానీ, తన అవగాహనను నాదిగా చిత్రిం చడాన్ని మాత్రం సరికాదని మనవి చేసుకుంటున్నాను.’’
    ‘‘శర్మ గారూ!
    “మృత్యుంజయ రావు గారూ, అటు కమ్యూనిష్టులకి యిటు హిందూ వాలకీ ఆస్తిక నాస్తికులకీ ఎవరికి కావలసిన లింకులు వారికి వడ్డించే సెర్చి మిషన్ నే మీరు గురుబ్రహ్మగా భావిస్తారని నిరూపణ అయింది” అని మీరు రాసిన వాక్యంలో సత్యం పాక్షికంగానే ఉంది. ఎందుకంటే, నాకు తారసపడే ప్రతి విషయాన్నీ, వ్యక్తినీ, సెర్చి మిషన్లని, జీవ జడ పదార్దాలన్నిటినీ (మీతో సహా) గురుబ్రహ్మలు గానే భావిస్తాను. నాకు తెలిసిందే వేదమనుకోవడానికి మీకున్న స్థాయి నాకు లేదు మరి. నేను బలహీనుణ్ణి. మరి మీరో, రాజు కంటే బలవంతులు. ప్రణామాలతో…..’’
    ఇంత వినయంగా, ఎదుటివారిపట్ల గౌరవభావంతో స్పందించిన మృత్యుంజయరావుగారికి ‘‘అహంకారి, లౌక్యుడు’’ లాంటి ముద్రల వాంతులు చేసుకున్న వ్యాసరచయిత, తనని చెడామడా కడిగేసిన మీ ఉచ్చిష్టాన్ని తుడుచుకోకుండానే మిమ్మల్ని చర్చకు ఆహ్వానించడమే అసలైన లౌక్యం.
    ‘‘పెద్దమాటలనీ, పెద్దవారిమాటలనీ అసందర్భంగానూ,అసమగ్రంగానూ మెలిత్రిప్పి ఉదహరిస్తూ పిడి వాదం చేయటం సూడోసైన్సుప్రాధమికలక్షణం.నావ్యాఖ్యనుకూడా వక్రీకరించి మరొకరిపైనిందమోపారు. ప్రశ్నించినవారిపై వెంటనే ” వివక్ష” ముద్రవెయ్యి. భయంతో చచ్చి ఊరుకుంటాడు. ఇక మరినోరెత్తడు. ఇక నేను నోరెత్తితే ఈచర్చకి అనవసర ప్రాముఖ్యమిచ్చినట్లే’’, అన్న రాఘవేంద్రగారి హితవుననుసరించి, రెండు రోజులుగా నా మీద ఎంత విషం చిమ్మినా నేను స్పందించలేదు. అసలు మీలాంటివారే ముందుగా స్పందిస్తే నాలాంటి అభాగ్యులకు ఈ గతి పట్టేది కాదు.
    ‘‘సారంగ’’ యాజమాన్యం వారు చెడును ఖండిస్తారనే నమ్మకం వుంది. తాత్త్విక విశ్లేషణ పేరుమీద తన వాదనలకు ఎలాంటి ఆధారం చూపకుండా, ఇలా అడిగినవారిని దూషిస్తూ, వివక్ష ముద్రవేస్తూ ఎదురుదాడి చేస్తూ కనీస మర్యాదలను మరచిపోయినవారి వ్యాఖ్యల పట్ల, భవిష్యత్తులో వారు వ్రాయబోయే విశ్లేషణలపైన ‘‘సారంగ’’ యాజమాన్యం సముచితంగా స్పందిస్తుందనే నా దృఢవిశ్వాసం.

  116. శర్మ గారూ,
    కుల.మత భేదాలు పోయి అందరూ ఒక్కటవ్వాలనడం కూడా ఫాసిజమే అయినప్పుడు మెరు దేని గురించి ఆందోళన పడుతున్నారు?
    O
    ప్రస్తుతానికి ఈ ఫాసిజం ప్రభావం లేకుండా జనం ఒకరితో ఒకరు పోట్లాదుకుంటూ శోభాయమానంగానే ఉన్నప్పుడు పరిస్థితి మీకు నచ్చినట్టుగానే ఉందిగా!ఇంకెందుకీ ఆవేశం?బహుశా దీన్నంతా ఇలాగే ఉంచెయ్యకుండా అందర్నీ కలిపేస్తారేమోనని భయమా?!
    O
    సంస్కృత భాషాధిపత్యం అని కొత్త మాట ఎత్తుకున్నారు.దానికీ సాక్ష్యాలు చెప్పడం లేదు,ఆధారాలు అసలు వ్యాసంలో ప్రతిపాదించిన విషయానికే లేవు.ఎందుకీ వూకదంపుడు కొటేషన్లు మరియూ స్టేటుమెంట్ల రొచ్చుగుంటలో పడి దొర్లటం?
    O
    అఫ్సర్గా దర్గా దగ్గిరికి వెళ్ళి చూడమని ఇతర్లకి ఉబోస ఇస్తున్నారు.మీరెప్పుడయినా వెళ్ళారా?అక్కడ మీకు కనిపించినదేమిటి?
    ఎక్కడికో వెళ్ళ నక్కర లేదు.నెల్లూరు బారా షహీద్ దర్గా రొట్టెల పండగ గురించి కనీసం విన్నారా?అక్కడొక్క చోటే కాదు,ఆంధ్రా,తెలంగాణా,రాయలసీమ ప్రాంతాలలో జిల్లాకి మూ నాలుగు చొప్పున దర్గాలు ఉన్నాయి.కొన్ని దర్గాలకి వంశపారంపర్య ధర్మకర్తలు హిందువులు.గత యాభయ్యేళ్ళలో గానీ,ఇంకా గట్టిగా లెక్కిస్తే 200 ఏళ్ళుగానూ ఉంది ఉందని గొంతు చించుకుంటున్నది బలీయంగా ఉన్నప్పుడు గానీ,అయోధ్యలో మసీదును కూల్చినప్పుడు గానీ ముంబాయిలో బాంబు పేలుళ్ళు జరిగినప్పుడు గానీ మరోసారీ మరోసారీ అక్కడి వాతావ్రణం ఏమయినా చెక్కు చెదిరిందా!”హిందువులూ ముస్లిములూ కలిసిమెలిసి బతకాలి” అనే సూక్తి ముక్తావళులు ఎవరు ఎవరికి చెప్పాలి?”ఇప్పటికే కలిసిమెలిసి ఎవరి మతాన్ని వారు నిష్ఠగా పాటించుకోవడం అనే మినిమం సెక్యులరిస్ట్ గోలు కూడా దాటి రెండో మతం వాళ్ళు తమ మతనిష్ఠని పాటించుకోవటానికి సహాయాలు చేసుకుంటూ వసుధైవ కుటుంబం అనే మ్యాగ్జిమం హ్యూమనిస్ట్ గోలు దగ్గిర నిలబడిన వాళ్ళకి మీరు కొత్తగా వెయ్యాలనుకుంటున్న ఈ సుత్తి చెత్తగా ఉంటుంది సుమా!” అంచెప్పేసి చెబుతుంది శాస్త్రం:-)
    O
    కాబట్టి,మీరు ఇక్కడ చెయ్యాల్సినది పామరులకి చెప్పినట్టు సూక్తిముక్తావళులు చెప్పడం కాదు,హిందూత్వం మీద దాడి జరుగుతున్నది,హినువులు రాజకీయంగా సంఘటితం అవ్వాలి అంటున్న పండితమ్మన్యుల్ని కట్టడి చెయ్యటం – వాళ్ళు ఇట్లా ఏ ఆధారాలూ చూపించకుండా కొన్ని కొటేషన్లూ కొన్ని స్టేటుమెంట్లూ విసిరి “నేను మీలాంటి పాశ్చాత్య మోహినులని వదిలించే మహా మాంత్రికుణ్ణి. హాం ఫట్” సొంతడబా కొట్టుకుంటే లొంగరు.
    O
    మాటే శంఖంలా,పిడుగులా,అగ్నికణంలా భయపెట్టాలి.నువ్వు మాట్లాడినదే ఆఖరి మాట కావాలి.విన్నవాడికి రెండో మాట లేకుండా నువ్వు చెప్పింది వొప్పుకుని క్రియలోకి దిగటం తప్ప మరోదారి లేదనిపించేతట్టు ఉండాలి.అంత శక్తి మీకు ఉన్నట్టు లేదు
    O
    అసలు ప్రపంచంలో ఇవ్వాళ కనబడుతున్న ఇస్లామిక్ టెర్రరిజాన్ని ముందుకు తెచ్చిన విలన్ వేరే ఉన్నాడు.వాడిమీద ఈమధ్యనే ఒక పోష్టు కూడా వేశాను.ఇక్కడ చదవండి!ఇక్కడ రెండు పక్షాలుగా చేరి వాదించుకుంటున్న ఇరువర్గాలూ కూడా అసలు శత్రువుని చూడకుండా నీడతో యుద్ధం చేస్తున్నారని నాకనిపిస్తున్నది
    O
    నేనెప్పుడూ ఎక్కడా చర్చలలో పాల్గొనలేదు.నా పద్దతి ఇట్లా ఉంటుంది.ఒక సమస్య ఉంటే దాని గురించి ఇతర్లు అడిగే ప్రశ్నలకి జవాబులు చెప్పగలిగినంత క్షుణ్ణ్మగా తెలుసుకుని ఉన్న గదరగోళాన్ని తగ్గించహ్డానికి సూచనలు ఇవ్వడమే తప్ప కొత్త గందరగోళాన్న్ని జనం మీదకి వదిలే పని నేనెప్పుడూ చెయ్యను.ఇంక చర్చించటం, నాకెట్లా కుదురుతుంది?
    OOO
    సత్యం శివం సుందరం!

  117. rani siva sankara sarma says:

    ఆశ్చర్యం ఏమిటంటే యేది నిమ్దా వాక్యం , యేది వోకవైఖరిని తెలియజేసే పదం అనే సంగతి కూడా మరిచి శ్రీనివాసుడిగారు మాట్లాడడం .
    మీరు జాగ్రత్తగా గమనించండి. నేనొక నిందావాక్యాన్నీ తిట్టుని కూడా ఏమాత్రం వాడలేదు. ఫాసిస్టు తిట్టు కాదు. వొక రాజకీయ తాత్విక వైఖరిని తెలియజేసే పదం .ఫాసిజం అనేది పాశ్చాత్యదేశాల్లో ఆచరణలోకి వచ్చిన సిద్ధాంతం మాత్రమే . అలాగే లౌక్యం అనేది వొక వైఖరిని తెలియజేసే పదం. అంతేతి ట్టు కాదు. రాజుకంటే బలవంతుడు అంటె మూర్ఖుడు అని అర్థం . అది కూడా తెలియనట్లు నటించే శ్రీనివాసుడు గారికి ,ఆయన వాడే వాంతులు విరోచనాలు బుర్రలో మురుగు యివితిట్లలా కనబడవు. శ్రీనివాసుడు వాడిన యీపదజాలం మాత్రం తప్పకుండా తిట్టులే అనుమానం లేదు. కాని మనం అభిమానించే వ్యక్తి మాటలు తిట్లలా కనబడవు. వాటిలో ఆమురుగులో సుగంధం కూడా కనబడుతుంది.

  118. rani siva sankara sarma says:

    సూఫీయిజమ్ కోర్ ఆఫ్ ఇస్లాం.-చందోలు చంద్రశేఖర్
    వైదిక సంకృతి పరిఢవిల్లిన నేలమీద సూఫీల ప్రభావం ఎక్కువ. భక్తి ఉద్యమాల ధోరణిలో వుంటుంది -హరి. ఎస్. బాబు.
    మీమిత్రులు యిద్దరి దగ్గర నాకు కావలిసిన ఆధారాలు వున్నాయి. ఎందుకంటే మీరు ఆధారాలు లేకుండా మాట్లాడరు
    బాబ్ర్రీ మసీదు లాంటి దుర్మార్గమైన జాతివ్యతిరేక చర్యలకి హిందూ ముస్లిం సమైక్యత తొణికిసలాడే దర్గాలో పరిష్కారం వెతుకుతున్నారు హరి> ఎస్ > బాబు గారు. గ్రామీణ సంస్కృతుల పట్ల చిన్నచూపు కల శ్రీనివాసుడు గారికి యిది కనువిప్పు. క్రుతజ్ణతల్ హరి బాబు గారూ.

    • శ్రీనివాసుడు says:

      సూఫీల స్థానికత గురించి, వారి దగ్గర ’’మీకు కావలసిన‘‘ ఆరజత వ్యాఖ్యోత్సవం వైపు పరుగుతీస్తున్న ఈ వ్యాఖ్యలలో, ప్రథమంలోనే నేను చెప్పినది చూడలేదా? అంటే, ఇంతవరకూ ఇది కనబడలేదా? ఇది సరియైనది కాదా?
      ‘‘ఇస్లాంకి, భరత ఖండపు సంస్కృతులకి జరిగిన వివాహ ఫలితంగా జన్మించినదే సూఫీయిజం అని మీరు రాశారు. ఇది పూర్తిగా పొరపాటు. సూఫీయిజం గురించి సాధికారికంగా చెప్పగలిగినవారు ఇచ్చిన వివరణ ఈ క్రింది లంకెలో చూడవచ్చు‘‘.

      పూర్తివివరాలకు ఈ లంకె చూడండి. http://sufiway.org/about-us/the-origins-of-sufism

      The Sufis are an ancient spiritual freemasonry whose origins have never been traced or dated; nor do they themselves take much interest in such researches, being content to point out the occurrence of their own way of thought in different regions and periods. Though commonly mistaken for a Moslem sect, the Sufis are at home in all religions: just as the “Free and Accepted Masons” lay before them in their Lodge whatever sacred book—whether Bible, Koran, or Torah—is accepted by the temporal State. If they call Islam the “shell” of Sufism, this is because they believe Sufism to be the secret teaching within all religions. Yet according to Ali el-Hujwiri, an early authoritative Sufi writer, the Prophet Mohammed himself said: “He who hears the voice of the Sufi people and does not say aamin [Amen] is recorded in God’s presence as one of the heedless.” Numerous other traditions link him with the Sufis, and it was in Sufi style that he ordered his followers to respect all People of the Book, meaning those who respected their own sacred scriptures—a term later taken to include Zoroastrians.
      Nor are the Sufis a sect, being bound by no religious dogma however tenuous and using no regular place of worship. They have no sacred city, no monastic organization, no religious instruments. They even dislike being given any inclusive name which might force them into doctrinal conformity. “Sufi” is no more than a nickname, like “Quaker,” which they accept good-humoredly. “We friends” or “people like us” is how they refer to themselves, and they recognize one another by certain natural gifts, habits, qualities of thought. Sufi schools have indeed gathered around particular teachers, but there is no graduation and they exist only for the convenience of those who work to perfect their studies by close association with fellow Sufis. The characteristic Sufi signature is found in widely dispersed literature from at least the second millennium B.C., and although their most obvious impact on civilization was made between the eighth and eighteenth centuries A.D., Sufis are still active as ever. They number some fifty million. What makes them so difficult to discuss is that their mutual recognition cannot be explained in ordinary moral or psychological terms—whoever understands it is himself a Sufi. Though awareness of this secret quality or instinct can be sharpened by close contact with Sufis of experience, there are no hierarchical degrees among them, only a general undisputed recognition of greater or lesser capacity.
      మరియొక లంకె
      http://www.oxfordislamicstudies.com/article/opr/t236/e0759

  119. శ్రీనివాసుడు says:

    దూషణకు ఎవరి నిర్వచనాలు వారికుంటాయి. మాకు ఫాసిస్టు అనేది అత్యంత హీనమైన దూషణ. లౌక్యమే తత్త్వం అనేది వ్యక్తిత్త్వాన్నే అవమానించడం. తమరు ఫాసిస్టు అని మొదల పెట్టక ముందు, తరువాత కూడా నేను అన్న ఒక్క పదాన్ని చూపించండి. నేనన్న ప్రతిమాటకూ అంతకుముందు వ్యాఖ్యలో తమ దూషణలే కారణం. దానికి జవాబుగానే కదా నేను చెప్పింది?
    ‘‘కర్ణాటకలో శూద్రులు బ్రాహ్మణ వుచ్చిష్టాలమీద పడి దొర్లినట్లు, సంస్కృత గ్రంధాలపై దొర్లద్దు‘‘ అని ముందుగా మొదలు పెట్టినదెవరు? తమరు నన్నేగాక, మరికొంతమందిని దూషించిన ఫాసిస్టు వ్యాఖ్యలను విజ్ఞతగల సారంగవారు తొలగించినట్లున్నారు.
    కానీ, నేను అనని పదం ‘‘విరోచనాలు’’ కూడా తమ సృష్టే. ఇలా కూడా వక్రీకరించవచ్చన్నమాట.
    మీకు కనిపించిన మురుగులోని సుగంధాన్నే ఆస్వాదించండి. నాకు అభ్యంతరం లేదు. కానీ, మీ మురుగును దయచేసి మాపై చిందవద్దు.
    ఇంకా ఆశ్చర్యం ఏమంటే, ‘‘తాత్త్విక విశ్లేషణ పేరుమీద తన వాదనలకు ఎలాంటి ఆధారం చూపకుండా, ఇలా అడిగినవారిని దూషిస్తూ, వివక్ష ముద్రవేస్తూ ఎదురుదాడి చేస్తూ కనీస మర్యాదలను మరచిపోయినవారి వ్యాఖ్యల పట్ల, భవిష్యత్తులో వారు వ్రాయబోయే విశ్లేషణలపైన ‘‘సారంగ’’ యాజమాన్యం సముచితంగా స్పందిస్తుందనే నా దృఢవిశ్వాసం‘‘, అన్న నా వ్యాఖ్యలో మొదటి భాగం ఆధారాల గురించి ప్రస్తావించకుండా తాను దూషించినదానికి ప్రతిగానే నేను మాట్లాడేననే ఇంగితం లేకుండా మళ్ళీ ఎదురుదాడిచేయడాన్ని ఏమంటారు?

  120. thus spoke SarmatooshTra:
    దారాషికోహో ఉపనిషత్తులని తురక భాషలోకి అనువాదం చేసి స్వమతం వారిచేత, సకుటుంబీయుల చేత వివక్షకు గురయ్యాడు.
    but history proves ఒథెర్
    ఔరంగజేబు షికోని హౌదా మీదనుంచి దించి చేసిన హడావిడి వ్యూహం ఫలించే నిముషం వరకూ దారా షికో మొఘల్ సార్వభౌముడిగా అప్రతిహతమైన అధికారాన్ని అనుభవిస్తూ ఉండేవాడు.తను కేవలం ఈ ఉపనిషత్తుల్ని తర్జుమా చేసుకుంటూ కూర్చుని పర్పాలనని నిర్లక్ష్యం చేసేటంత అసమర్ధుడూ కాదు.రాజధాని మొత్తాన్ని తన చేతిలో ఉంచుకుని ఔరంగజేబుని దూరంగా పెట్టాడు.ఏమయినా సరాఎ అధికారం అత్నకే కావాలని అనుకున్నవాడు ఏ చిన్న అవకాశాన్నీ వొదులుకోడు – ఔరంగజేబు చేసింది అదే!
    మీరు దారాషికో ఉపనిషత్తుల్ని తర్జుమా చెయ్యాలనుకుంటున్నదుకే అతన్ని అధికారం నంచి తొలగించారు అనటం వింతగా ఉంది.బహుశా ఔరంగజేబుకి సయాయపడిన లంచగొండి,కేవలం లంచ మీద ఆసతో గాక దారా చేస్తున్న్ ఇస్లామికి – హిందూ సంకరం ఇష్తం లేనివాడిగా మీరు కొత్త కధలు చెప్పాలని అనుకుంటున్నట్టు ఉంది.

  121. rani siva sankara sarma says:

    బాణ ఉచ్చిష్టం జగత్ సర్వం

  122. శ్రీనివాసుడు says:

    మూలవాసుల ఉచ్చిష్టం బాణ, బాణపూర్వ విజ్ఞాన సర్వస్వం

    • శ్రీనివాసుడు says:

      ఓహ్, ఐ యాం సారీ. అభిమానించే వ్యక్తుల ఉచ్చిష్ట మురుగుం బాణ సర్వం.

  123. rani siva sankara sarma says:

    thus spok sarmatooshtra
    నేను అధికారం నుంచి తొలగించారు అనలేదు . ఏమన్నానో మొదట మీరే చెప్పారు. చూసుకోండి

  124. rani siva sankara sarma says:

    ఆగుడి నుంచి మన రాష్ట్రానికి తిరిగి వచ్చేశారా ? మీమాటలలో మార్పు.

    • @sarma
      నేను అధికారం నుంచి తొలగించారు అనలేదు .
      @haribabu
      అయిదు నిమిషాల కుట్రకి బలయ్యే వరకు సర్వంసహాధిపత్యం గల పాదుషాకి వివక్ష ఎలా సంభవం?వివక్ష అంటే అధికులు అల్పుల పట్ల చూపించే అహంభావ ప్రదర్శన కదా!

  125. పిన్నమనేని మృత్యుంజయరావు says:

    శ్రీనివాసుడు గారూ!
    “సూఫీయిజం పుట్టుకకి ఇస్లామ్ కీ సంబంధంలేదు. నిజానికి ఇస్లామ్ కంటే ముందే సూఫీలు వున్నారు. వారు తమని ఏ విధంగానూ నిర్వచించడానికి, సంబోధించడానికి, భావించడానికీ ఇష్టపడరు. అన్ని మతాల్లోనూ సూఫీలు ఉండేవారు. వారు ఫ్రీ మేసన్.” అంటూ నాప్రశ్నలకు మీరు ఇచ్చిన సమాధానం నాకు నచ్చింది. ముఖ్యంగా “అన్ని మతాల్లోనూ సూఫీలు ఉండేవారు” అన్న మాట నా హృదయానికి హత్తుకుంది. సూఫీల మీద నాకు ముందునుంచీ ఉన్న గౌరవభావం మరింత పెరిగింది. మతానికుండే రాజకీయ పార్శ్వాన్ని తగ్గించి తాత్విక దృక్పథాన్ని పెంపొందించడమూ, వివిధ మతాలు సహజీవనం చెయ్యాల్సి వచ్చినప్పుడు అందుకు అనువైన సాత్విక మార్గాన్ని నిర్మించడమే సూఫీల లక్ష్యంగా నేను అర్ధం చేసుకున్నాను. నిజంగానే సూఫీలు అన్ని మతాల్లోనూ ఉండాలి. నాకు సంబంధించినంతవరకూ విషయం అక్కడే ముగిసింది.
    దురదృష్టవశాత్తూ, చర్చ రాను రాను దుడుకు వైఖరి తీసుకుంది. ఎవరు కారణం అనేది స్పష్టంగానే కనిపిస్తోంది. ఇవాళ సూఫీల గురించి మాట్లాడుతున్న వాళ్ళు మతాల వెనుక ఉన్న రాజకీయ కోణాలనే స్పృశించడం అన్నిటికన్నా విషాదం.

    • శ్రీనివాసుడు says:

      మృత్యుంజయరావు గారూ!
      దాదాపు సంవత్సరంన్నర క్రితం వాడ్రేవు చినవీరభద్రుడుగారు తెనాలి కవిరాజాపార్క్‌లో సూఫీల విశిష్టత గురించి, ప్రేమతత్త్వాన్ని గురించి సాటిలేవిగా చెబుతూ, ఇస్లామ్ పై ఎంతో ప్రభావం చూపినట్లుగానో, ప్రతిరూపంగా ఏదో చెప్పిన్నట్లున్నారు. నేను చివరి పది నిమిషాలు మాత్రమే విన్నాను కాబట్టి సరిగా అర్థం కాలేదు. అయితే, నాకొచ్చిన అనుమానమేమంటే, అంత ప్రేమస్వరూపమైన సూఫీతత్త్వం ఇస్లామ్ నుండి ఉద్భవిస్తే ‘‘కాఫిర్’’అనే పదం ఎందుకొచ్చిందీ అని? ప్రసంగం ముగిసిన తరువాత సభ్యులు కూడా ఆయన్ని ఇదే విషయమై బాగా మథించారు. దానికి ఆయన చెప్పినదేమంటే తత్త్వం వేరు, మతం వేరు అని. కాబట్టి, ఏదో తేడావుందని అనుకుని, తరువాతి కాలంలో వీలుచిక్కినప్పుడు కొంత అధ్యయనంచేసేను. నా అనుమానం నిజమని తేలింది. సూఫీల ప్రేమతత్త్వం అంతకంటే చాలా ప్రాచీనమైనదేనని, సూఫీలకు, ఒక మతానికీ సంబంధం లేదని తెలిసింది.
      ఆయన ఈ కవితని కూడా ఉదహరించినట్లున్నారు.
      Only Breath – Jelaluddin Rumi
      (translated by Coleman Barks)
      Not Christian or Jew or Muslim, not Hindu Buddhist, Sufi, or Zen. Not any religion
      or cultural system. I am not from the East or the West, not out of the ocean or up
      from the ground, not natural or ethereal, not composed of elements at all. I do not exist,
      am not an entity in this world or the next, did not descend from Adam and Eve or any
      origin story. My place is placeless, a trace of the traceless. Neither body or soul.
      I belong to the beloved, have seen the two worlds as one and that one call to and know,
      first, last, outer, inner, only that breath breathing human being.
      తరువాత, ప్రస్తుత విషయానికొస్తే, ఈ వ్యాసంలో ‘‘ఇస్లాంకి, భరత ఖండపు సంస్కృతులకి జరిగిన వివాహ ఫలితంగా జన్మించినదే సూఫీయిజం’’, అని కనిపించగానే ఖంగుతిన్నాను. సూఫీతత్త్వాన్ని రాజకీయాలకు వాడుకునే ప్రయత్నం మొదలయినట్లుగా తోచింది. దీన్ని మొగ్గలోనే తుంచేయకపోతే, ’’సూఫీతత్త్వానికి మూలం రెండు మతాలు‘‘ అని ఆ మతాలకు రాజకీయ పవిత్రతనాపాదించే దిశగా సాగుతుందనే అభిప్రాయం బలపడింది. అందుకే ఈ చిన్ని ప్రయత్నం చేసేను.

  126. rani siva sankara sarma says:

    హరిబాబు గారూ

    అధికులు కూడా వివక్షని ఎదుర్కొంటారు , సాంస్కృతిక మతపర కారణాలవల్ల.

  127. rani siva sankara sarma says:

    మతం , సంస్క్రుతి , సంప్రదాయం రాజకీయాలూ యివి అసభ్యపదాలా? తత్వం పూర్తిగా వీటికి విరుద్ధపదమా? యివి యెక్కడా కలవవా?

  128. rani siva sankara sarma says:

    క్రీస్తు కీ బుద్ధుడికీ మతంతో సంబంధం వుందా? అసలు యేమీ లేదా?

  129. rani siva sankara sarma says:

    ఉపనిషత్తులు, దర్శనాలూ ,జైన మహావీరుడు బుద్ధుడు శంకర రామానుజ బసవాదులు అంతేకాక క్రీస్తు మహమ్మద్ లాంటి వాళ్లందరికీ పూర్తి వ్యతిరేకంగా విరుద్ధం గా జన్మించిన తత్వమే సూఫీయిజమా? అంటె తత్వం అంటే సూఫీయిజం మాత్రమేనన్నమాట మిగిలినవన్నీ మతాలూ రాజకీయాలూ అని మీవుద్దేశ్యమా? మతం రాజకీయం అనే పదాలకి అశ్లీల అర్థం మాత్రమే వుందా?

  130. rani siva sankara sarma says:

    సూఫీలది మాత్రమే ప్రేమతత్వం అన్నమాట. ఐతే మీవుద్దేశ్యంలో క్రీస్తూ బుద్ధుడు మహమ్మద్ మొదలైనవారు ద్వేష పూరితమైన మనస్తత్వం కలవాళ్లా?

  131. తలకట్టులో ఉన్న రెటమతమే మీవ్యాంలోనూ వ్యాఖ్యల లోనూఒ కనిపిస్త్న్నది:-) దేనికీ సాక్ష్యాలూ రుజువులూ ఏమీ ఇవ్వకుండా శ్రీమాన్ రాణి శివ సంకర శర్మ అని పేరుగల గొప్ప పండితుడను నేను ఏది చెప్పినా మీరు కాదనకుండా ఒప్పుకోండి.నన్ను కాదన్నవారు హిందూ ఫాసిష్టులే!
    O
    పేరు మహత్యం కాబోలు:-(
    O
    P.S:అన్నట్టు ఇదివరలో మీరు ద్వేషిస్తున్నహిందూ బ్రాహమణ ఫాసిస్టులు ఇట్లాగే వేదం రహస్యం గహనం అన్నట్టు గుర్తు,మీరూ అదే దారిలో నడుస్తున్నారు – ఇయేవ వేదం?!

  132. rani siva sankara sarma says:

    సూఫీ యిజం నిర్వచనార్హమేనా? లేక కొద్దిమంది ప్రత్యేకవ్యక్తుల అనుభూతుల సమాహారమా? అంతప్రత్యేకమైన గహనమైనదానికి వొకపేరు పెట్టడం సాధ్యమా , అవసరమా? న్యాయమా?

  133. rani siva sankara sarma says:

    హరి బాబు గారూ
    వేదం రహస్యం గహనం అని వుపనిషత్తులే చెప్తున్నాయి . మీరే మీరాజకీయ ప్రయోజనాలకోసం వీధిపాలు చేస్తున్నారు. వీధియుద్ధంగా మారుస్తున్నారు. శ్రీనివాసుడిగారి దగ్గరప్రేమ తత్వాన్ని నేర్చుకోండి .

  134. శర్మ గారు,

    ఐలయ్య గారు పాకిస్థాన్ లో ఉన్న హిందువులు (దళితులు) సూఫీ మతప్రభావం వలన మతం మారారని రాసారు. ఇది సత్యదూరం. పాకిస్థాన్ లో ఉండే హిందువులలో అగ్రవర్నాల వారికన్నా దళితులే సంఖ్యాపరంగా ఎక్కువగా ఉంటారు. ఐలయ్యగారు చెప్పిన వాదం నిజమైతే ఇప్పటికి అక్కడ ఒక్క దళితుడు కూడా హిందూమతం లో ఉండకుడదు. ఆ దేశంలో మతం మారిన తరువాత దళితుల పరిస్థితి మెరుగైనది ఎమి లేదు. ఈ విషయం తన సిద్దాంతం కొరకు ఆయన వ్యూహాత్మకంగా మరచిపోయి ఉండవచ్చు. సూఫిలు ఎక్కువగా ఉండే సింద్ లో దళితుల పరిస్థితి ఏ విధంగా ఉందో చదవండి.

    Caste and captivity: Dalit suffering in Sindh
    http://www.dawn.com/news/1244684

  135. chandolu chadrasekhar says:

    అబ్భో ! నేను అందుకే 632 అన్నాను .గురువు శిశుడిని ఉప దగ్గర గా మంత్రం చెప్పటానికి , ప్రాచిన కాలం లో వేదాలు చదివిన వాళువున్నారు.ముహమ్మద్ ప్రవక్త చదువుకున్నట్టు మీ రు చూసారా ?లెదుకాద! చరిత్రకారుల ఉవాచ .మరి మీ అభిమాన మేధావి కంచె ఐలయ్య సరస్వతి దేవి చదువు రాదనీ చెప్పాడు . how can . ఇప్పుడు వాదన అది కాదు నేను ముందే చెప్పెను .ప్రతి మతం లో సూఫీ లేకపోతె మనుగడ కష్టమని .sufism social background విశదపరచండి .వో ,వేద రహస్యం మా? మరి జర్మన్ ఇండాలిస్ట్ ఐన మాట ఏమిటి మరి అన్ని వేదాలలో ఉన్నాయాష్ , అని ఎలా తెలిసింది .ఎందుకు చేతకాని మాటలు వేదవాగ్మయం మొత్తం తెలిసినవే , పరాశర , నారద యాగ్వాల్క్య స్మృతుల గురించి rssarma లాంటి మేధావులు , ఉపనిషత్తుల ,చార్వక ల మిద 50 years క్రితమే పెద్ద చర్చ జరిగింది . అసలు మీకు వేదాలు ,ఉపనిషతుల,ఏమి తెలోసో చెప్పండి నేర్చు కుంటాం అది రహస్యం చెపితే తల వేయి వక్కలావుతుంది , ఆ రహాస్యంలను విదేసిలకు తెలుస్తుంది . ఇటువంటి పుక్కింటి కతలు చెప్పకండి

  136. chandolu chandrasekhar says:

    pls ఏ మతాని కైనా GOD , SOUL కేద్రం , బుద్దుడు ఈ రెండింటి కి వ్యతి రేకం BUDDISM రిలీజియస్ పరిధి లోనికి రాదు

  137. మీరు నన్నిక్కడికి ఎందుకు ఆహ్వానించారో తెలియక బుర్ర బద్దలు కొట్టుకుంటుంటే ఇంక ప్రేమతత్వం కూడా నేర్చుకోవాలా,హయ్యో రామా!
    O
    సంస్కృతం యొక్క ఆధిపత్యం అన్నారు,దాని గురించి నాకు తెలిసింది చెబుతాను.హైస్కూలు రోజుల్లో రెండు సంవత్సరాలు చదివాను.తెలుగులాగే మార్కులు కలవ్వు గాబట్టి చెప్పేవాళ్ళు యెంత రుద్దినా అప్పట్లో నాకు శ్రద్ధ కుదరక పెద్దగా వంటబట్టలేదు.కానీ,కొంత చరిత్ర ఈ మధ్యనే చదివాను.
    O
    మాగధి,పైశాచి లాంటి అయిదు ప్రాకృత భాషల నుంచి వాటిలో ఉన్న మంచి విషయాల్ని తీసుకుని సంస్కరించి పాణిని అనే ఋషి నిర్మించాడు.నిర్మించాడు అని ఎందుకు అంటున్నాను?కేవలం వాటిని కలపి,పిండి,పిసికి సరిపెట్టుకోకుండా భాష అనేది ఎట్లా ఉండాలి అని కొన్ని శాస్త్రీయమైన ప్రతిపాదనలతో,నిర్వచనాలతో దిట్టమైన ప్రణాళికతో తయారు చేసినది గాబట్టి!
    O
    అందులోని మొదటి విశేషం,ఎన్ని మాటలననైనా కలిపి ఒక కొత్త మాటని తయారు చెయ్యగలగటం.ఇవ్వాళ మనం ఇంగ్లీషు భాషలో కూడా hexagonal మరియు homoe eraktus లాంటి సాంకేతిక పారిభాషిక పదాలన్నీ లాటిన్ నుంచి తీసుకున్నవే కదా! అలాంటి లక్షణం దానికన్నా సంస్కృతానికే ఎక్కువ – మీకు తెలియదని కాదు,మీకున్న ఎజెండా వల్ల తెలియనట్టు నటిస్తున్నారు,కదూ!
    O
    పాణిని భాషకి ఉండాల్సిన ప్రాధమిక లక్షణాల్ని శాస్త్రీయంగా ఏర్పాటు చెయ్యటం వల్లనే కదా కంప్యూటర్ ఎనలాగ్ లాంగ్వేజికి ఎక్కగలిగింది.ఒక భాషకి గానీ వ్యక్తికి గానీ ఒక గౌరవాన్ని అందుకోవటానికి అన్ని అర్హతలూ ఉండి గౌరవించబడుతున్నప్పటికీ దానిని కూడా ఫాసిస్టు లక్షణంగా లెక్కించవచ్చునా?
    O
    మీకో ఎజెండా ఉంది.దానికి ప్రచారం కల్పించుకోవడంలో తప్పు కూడా లేదు,కానీ దానికి మీరు ఎంచుకున్న ఏకపక్షపు దారి మాత్రం ఇప్పుడు మీరు ద్వేషిస్తున్న బ్రాహ్మణ ఫాసిస్టులు ఎంచుకున్న దారియే.వారు వేదం రహస్యమైనది కాబట్టి మీరు నేర్చుకోవద్దు,నేర్చుకోవాలనుకోవడమే కాదు,దూరంగా వుండి చెవులలో దూర్చుకున్నా ఆ చెవుల్లో సీసం కరిగించి పోస్తామన్నట్టుగానే మీరు కూడా దేనికీ రుజువులూ సాక్ష్యాలూ ఇవ్వకుండా నేను చెప్పాను కాబట్టి మీరు ఒప్పుకోవాల్సిందే అనే దారిలో వెళ్తున్నారు అని నా భావం.
    O
    అర్ధమయ్యే మీ సహజమైన అతితెలివితో అర్ధం కానట్టు నటిస్తూ నాకు శ్రీనివాసుడి గారినుంచి ప్రేమతత్వం నేర్చుకోమని వెటకారాలు కురిపిస్తున్నారని నాకర్ధమయింది.ఎజెండాలతో సంబంధం లేకుండా మానవసహజమైన మర్యాదలలో మొదటిది అతిధి అబ్యాగతుల్ని దైవసమానులుగా చూడటం.కానీ మీరేమి చేశారు?రానన్నవాణ్ణి పనిగట్టుకుని ఆహ్వానించారు!సూటిగా అడిగిన ఏ ప్రశ్నకీ జవాబు చెప్పలేదు.అసలు సాక్ష్యాధారాలు చూపించడం గురించి పట్టించుకోకుండా పూచికపుల్ల కింద చూసి అవమానించినది కాక వ్యంగ్యాలు కురిపిస్తున్నారు,ఎందుకండీ ఇంత ….?!
    వ్యూహాత్మకంగా నా స్వాభిమానాన్ని దెబ్బతియ్యాలనుకుంటున్న ఇటువంటిచోట ఎక్కువ సేపు గడపటం నాకు సరిపడదు.బహుశా ఇదే సారంగలో నా ఆఖరి కామెంటు – సారీ!

  138. rani siva sankara sarma says:

    హరిబాబు గారూ
    రహస్యవిద్య అనేది వుపనిషత్తులకి గల సార్థకనామధేయం . నన్ను నిందించేందుకు ఆకాన్సెప్టు నికూడా వదలలేదు మీరు. మీకా సంప్రదాయ సంస్క్రుతులపైన గౌరవం?

    • రానన్నవాణ్ణి పనిగట్టుకుని ఆహ్వానించారు!సూటిగా అడిగిన ఏ ప్రశ్నకీ జవాబు చెప్పలేదు.అసలు సాక్ష్యాధారాలు చూపించడం గురించి పట్టించుకోకుండా పూచికపుల్ల కింద చూసి అవమానించినది కాక వ్యంగ్యాలు కురిపిస్తున్నారు,ఎందుకండీ ఇంత ….?!

  139. rani siva sankara sarma says:

    శృతి అనేపదం తెలుసా మీకు చందోలు చంద్రశేఖర్ గారూ . విద్య అంటె యేమిటి/ జ్ఞానం అని. క్రీస్తు మహమ్మద్ ప్రవక్తలు యేయింజనీరింగ్ కాలేజీలో చదివారని ప్రశ్నిస్తున్నారా మీరు?

  140. chandolu chandrasekhar says:

    ఛి,ఛి ఇంత అవివేకమా!

  141. rani siva sankara sarma says:

    ఇదిగో యిదీ వివేకం అలవర్చుకోండి చంద్రశేఖర్ గారూ.
    కర్షకాణాం క్రుషి; వ్రుత్తి; పణ్యమ్ పణ్యాయ జీవినాం
    విద్యయా యే యయా యుక్త; తస్య సా దైవతం మహత్[బ్రహ్మాండ పురాణమ్ ].
    వ్రుత్తులనన్నిటినీ విద్యలుగా బోధిస్తోంది యీపురాణమ్. విద్య అనేపదాన్ని విశాల దృష్టితో అర్థం చేసుకోండి

  142. rani siva sankara sarma says:

    శ్రీరాం గారూ
    బౌద్ధం మతం కాదుట. సూఫీయిజం అన్ని మతాలూ సంప్రదాయ సంస్కృతులు భాషలూ రాజకీయాలూ మానవ సంబంధమైనవాటన్నిటి కీ అతీతంగా మన మృత్యుమ్జయరావు గారికీ , శ్రీనివాసుడుగారికీ హరిబాబుగారికీ అలాంటి గొప్పవాళ్లకి మాత్రమే కనబడే బ్రహ్మ పదార్థాన్ని మించిన బ్రహ్మ పదార్థమట.
    యింక మీరూ నెనూ మిగిలాం యీమామూలు నేలమీద మతం వున్న సాధారణ మానవులం. హరిబాబు గారు అంటున్నారు ఆయన చెవుల్లో సీసాలు పోస్తామని. పాకిస్తాను లో సూఫీయిజాన్ని కూడా వాళ్ళకే వదిలెయ్యండి మనకెందుకు ఆగోల?

  143. rani siva sankara sarma says:

    శ్రీరాం గారూ
    అసలు సూఫీలు అంటే ఎవరు? అన్ని మతాల్లోనూ సూఫీలు వుంటారని గొప్ప జ్ఞానం కలిగింది వొక పెద్ద మనిషికి.అంటే మనం ప్రతీ మతం వాల్ల దగ్గరికీ వెళ్లి ఎవరు సూఫీ ఎవరు సూఫీ కాదో పరిశీలించి వంకాయలు ఏరుకోన్నట్లు యేరుకోవాలి. ఏమతం సూఫీలని వాళ్లు యేరుకోవాలా లేకపోతె పక్కమతంవాళ్లనా ? మళ్లీ అలా ఎన్నుకోవడంలో సూఫీ తత్వమే దెబ్బ తినడం లేదా?
    అసలు బ్రహ్మ రహస్యం ఏమిటంటే ముస్లిం కమ్యూనిటీని వెలి వెయ్యమని చెప్పడమే.

  144. , భారత దేశంలో ఇస్లాం ప్రభావం, సూఫీల ఆచరణ వంటి అంశాలను కేంద్రంగా జరిగిన సంభాషణ “రెటమతం గురించి….”

    ఇస్లాం ప్రభావం గురించి ఎవరికెన్ని అభిప్రాయాలయిన ఉండవచ్చు గాక, కానీ దాని ప్రభావం ఎవరూ కాదనలేనిది. ఇది భక్తి ఉద్యమాలు, ఏకేశ్వరోపాసన వంటి అనేక అంశాలను కలుపుకొని విస్తృతంగా అధ్యయనానికి నోచుకున్నది. ఆ అధ్యయనాలు చరిత్ర, సంస్కృతుల గురించి ఎన్నో విలువైన అంశాలను వెలికి తీస్తూ, మతసామరస్యం, సహనం, ఇచ్చిపుచ్చుకోవడం వంటి అనేక విలువలను ఎత్తిపట్టాయి.

    సూఫీయిజం పుట్టుక, ఇస్లాంతో దాని సంబంధం-వంటి విషయాలను చరిత్రను ఎవరైనా తవ్వి తెలుసుకోదగ్గవే.

    అయితే సూఫీయిజం స్థానిక ప్రజల నమ్మకాలకూ, ఆచరణలకూ చాలా పెద్ద పీట వేసింది. అందుకే ఇది ప్రజలలో అంతగా భాగమయ్యింది. దర్గాల సంస్కృతి మన దేశ సూఫీ ఆచరణలో భాగమే.
    ఈ రోజు హిందూమతంగా మనం చెప్పుకుంటున్నది పూర్తిగా దానికి విరుద్ధం. ప్రజల విశ్వాసాలనూ, ఆచరణనూ అది లాఘవంగా ఆక్రమించింది.

    ఇట్టాంటి మతం పుట్టుకకూ, ఆధునికతకూ సంబంధం ఉంది. జాతి, సంస్కృతుల పేరుతో ఫాసిజానికి దారి తీసిన ఉన్మాదపు బీజాలతో దానికి సైద్ధాంతిక చుట్టరికం ఉంది.

    ఈ రోజు సమాజం ఎదుర్కొంటున్న ప్రమాదానికి విరుగుడుగా ప్రజల విశ్వాసాలను గౌరవించే ఆచరణలను ఎత్తిపట్టవలసిన అవసరం ఎంతగానో ఉంది. ఏకశిలాసదృశమైన కథనాలను తునకలు చేయవలసిన అవసరం చాలా ఉంది.

    చరిత్రను వ్యాఖ్యానించడంలో, సూత్రీకరణలను చేయడంలో శర్మగారిని అంగీకరించలేని అంశాలు నాకు ఈ సంభాషణలో తటస్థపడ్డాయి. కానీ చరిత్ర, సంస్కృతులను ఏకశిలాసదృశం కాకుండా ఈ సంభాషణ నిలబెట్టింది.

    • NAGARAJU
      MARCH 16, 2016 AT 11:08 AM
      1.దర్గాల సంస్కృతి మన దేశ సూఫీ ఆచరణలో భాగమే.
      2.ఈ రోజు హిందూమతంగా మనం చెప్పుకుంటున్నది పూర్తిగా దానికి విరుద్ధం. ప్రజల విశ్వాసాలనూ, ఆచరణనూ అది లాఘవంగా ఆక్రమించింది.
      mmmmmmmmmmmmmm
      నేనిప్పుడొక ప్రాజెక్టులో దర్గాల గురించీ,దేవాలయాల గురించీ శ్రద్ధగా చదువుతున్నాను.
      దర్గాలు,ముఖ్యంగా ముస్లింపకీర్లు – జాగ్రత్తగా చదవండి సూఫీలు కాదు,మహమ్మదు ప్రవక్త ప్రవచించిన ఇస్లాము మతాన్ని ప్రచారం చేసే పకీర్లు చనిపోయాక,వారి సమాధి చుటూ కట్టే ఒక భవనం.నేనిప్పుడు దాదాపు ఆంధ్రాలో ఉన్న దర్గాలను గురించి మొత్తం చదివాను.అన్నీ ముస్లింపకీర్లకి సంబంధించినవే.నాకెక్కడా ఈ దర్గాల్లో సూఫీ సన్యాసులకి సంబంధించిన ఆధారాలు కనబడలేదు.కనీసం నమ రాస్తున్నది నిజమా కాదా చెక్ చేసుకుందాం అనేపాటి కామన్ సెన్సు కూడా లేనివాళ్ళు ఇక్కడ ఎంతెంత విలువైన సుభాషితాలు చెప్తున్నారు?

      ఈ వ్యాసకర్తకి తెలుగు అర్ధం కాదు కాబోలు.ఒకప్పుడు బ్రాహ్మణులు వేదాలు చాలా రహస్యమైనవి,మ్మీకు అర్ధం కావు.కాబట్టి వేదాల గురించి మేము ఏది చెప్తే అదే నమ్మండి అంట్న్నట్టు “మీకో ఎజెండా ఉంది.దానికి ప్రచారం కల్పించుకోవడంలో తప్పు కూడా లేదు,కానీ దానికి మీరు ఎంచుకున్న ఏకపక్షపు దారి మాత్రం ఇప్పుడు మీరు ద్వేషిస్తున్న బ్రాహ్మణ ఫాసిస్టులు ఎంచుకున్న దారియే.వారు వేదం రహస్యమైనది కాబట్టి మీరు నేర్చుకోవద్దు,నేర్చుకోవాలనుకోవడమే కాదు,దూరంగా వుండి చెవులలో దూర్చుకున్నా ఆ చెవుల్లో సీసం కరిగించి పోస్తామన్నట్టుగానే మీరు కూడా అని నా భావం.” అని కొటేషన్ పెట్టి ఇతని ధోరణి కూడా అలాగే ఉంది కదా అంటే అందులో మొదటి పార్టు మాత్రమే తీసుకుని తన మర్యాదలేమిని బయటపెట్టుకుంటున్నాడు.శ్రీనివాసుడు అయినా శ్రీరాం అయినా నాకు ఇద్దరూ తెలియని వాళ్లే.వాళ్లకి సపోర్టుగానూ రాలేదు,వాళ్ళు నాకు సపోర్టు వస్తారనీ రాలేదు.వాయస్కర్త సంభాసహణ కోసం ఆహ్వానిస్తే వచ్చాను.

      సంభాషణ కోసం పిలిచినవాడికి నేను అడిగినవాటికి జవాబు చెప్పే బాధ్యత లేదా?నేను అడిగిన వాటికి జవాబు చెపప్కుండా నా కామెంట్ల నుంచి తనకి పనికివచ్చే ముక్కల్ని ఏరుకుని కక్కడానికా నన్ను ఇకడికి పిలిచింది?ఇది ఎజెండాలతో సంబంధం లేకుండా మానవసహజమైన మర్యాదని కూడా అతిక్రమించి పారెయ్యడం

      సారంగ మళ్ళీ తన ఎజెండా ప్రకారం పాత అలవాటునే చూపిస్తున్నదా?నేను Mr.SARMA అంటూ సంబోధిస్తూ వేసిన కామెంటు ఏమయ్యింది?అది అక్కడ నుంచి తీసేసినా వదలను.రోజుకి ఒకసారి చొప్పున కొన్ని రోజులూ,గంటకి ఓకసారి చొప్పున కొన్ని రోజులూ మీవెంట పడి వేధిస్తా!ఈ వ్యాసరచయితా సారంగ అడ్మిన్ సెక్షనూ నాతో చప్రాసీ పని చేయించుకుందామని ఎత్తువేసి ఆహ్వానించినట్టు స్పష్తంగా తెలుస్తూనే ఉంది.ఇక్కడ మీరు వెయ్యకపోతే నా బ్లాగులో ఉపయోగించుకుంటాను.ఇలాంటి వాటి విషయంలో నేను ఇంకా గట్టిగా ఉంటాను – బస్తీ మే సవాల్!

  145. భారత దేశంలో ఇస్లాం ప్రభావం, సూఫీల ఆచరణ వంటి అంశాలను కేంద్రంగా జరిగిన సంభాషణ “రెటమతం గురించి….”

    ఇస్లాం ప్రభావం గురించి ఎవరికెన్ని అభిప్రాయాలయిన ఉండవచ్చు గాక, కానీ దాని ప్రభావం ఎవరూ కాదనలేనిది. ఇది భక్తి ఉద్యమాలు, ఏకేశ్వరోపాసన వంటి అనేక అంశాలను కలుపుకొని విస్తృతంగా అధ్యయనానికి నోచుకున్నది. ఆ అధ్యయనాలు చరిత్ర, సంస్కృతుల గురించి ఎన్నో విలువైన అంశాలను వెలికి తీస్తూ, మతసామరస్యం, సహనం, ఇచ్చిపుచ్చుకోవడం వంటి అనేక విలువలను ఎత్తిపట్టాయి.

    సూఫీయిజం పుట్టుక, ఇస్లాంతో దాని సంబంధం-వంటి విషయాలను చరిత్రను ఎవరైనా తవ్వి తెలుసుకోదగ్గవే.

    అయితే సూఫీయిజం స్థానిక ప్రజల నమ్మకాలకూ, ఆచరణలకూ చాలా పెద్ద పీట వేసింది. అందుకే ఇది ప్రజలలో అంతగా భాగమయ్యింది. దర్గాల సంస్కృతి మన దేశ సూఫీ ఆచరణలో భాగమే.

    ఈ రోజు హిందూమతంగా మనం చెప్పుకుంటున్నది పూర్తిగా దానికి విరుద్ధం. ప్రజల విశ్వాసాలనూ, ఆచరణనూ అది లాఘవంగా ఆక్రమించింది.

    ఇట్టాంటి మతం పుట్టుకకూ, ఆధునికతకూ సంబంధం ఉంది. జాతి, సంస్కృతుల పేరుతో ఫాసిజానికి దారి తీసిన ఉన్మాదపు బీజాలతో దానికి సైద్ధాంతిక చుట్టరికం ఉంది.

    ఈ రోజు సమాజం ఎదుర్కొంటున్న ప్రమాదానికి విరుగుడుగా ప్రజల విశ్వాసాలను గౌరవించే ఆచరణలను ఎత్తిపట్టవలసిన అవసరం ఎంతగానో ఉంది. ఏకశిలాసదృశమైన కథనాలను తునకలు చేయవలసిన అవసరం చాలా ఉంది.

    చరిత్రను వ్యాఖ్యానించడంలో, సూత్రీకరణలను చేయడంలో శర్మగారిని అంగీకరించలేని అంశాలు నాకు ఈ సంభాషణలో తటస్థపడ్డాయి. కానీ చరిత్ర, సంస్కృతులను ఏకశిలాసదృశం కాకుండా ఈ సంభాషణ నిలబెట్టగలిగింది.

  146. rani siva sankara sarma says:

    నాగరాజు గారూ
    నా బాధ అంతా అలా ఏకశిలా సదృశం కాకూడదనే. మొదటినుంచీ బహులత్వం గురించే నాతపన అంతా.
    ఏకశిలా సదృశత్వం గొప్ప మతాతీత కులాతీత భాషాతీత విశా ల దృక్పధం ముసుగులో ముందుకు వచ్చింది. సూఫీ సంస్కృతిలో దర్గా సంప్రదాయంలో ప్రధానంగా సమ్మిళితమై వున్న ముస్లింల ఉనికి ని నిరాకరించడమే కుహనా విశాల హృదయుల లక్ష్యం.
    యీవిశాల హృదయులులా కనబడే ఫాసిష్టులు హిందూ ముస్లిం ఐక్యతను దెబ్బ తీయాలని కంకణం కట్టు కున్నారు. అందుకోసం సకలమతాలనీ నిరాకరిస్తున్నట్లు ఫోజు యిస్తారు. అంతిమంగా ముస్లింలనీ మన సంస్కృతిలో ముస్లింల విడదీయలేని సాహచర్యాన్ని నిరాకరిస్తారు. అంతిమంగా ఏకశిలా సదృశమైన హిందుత్వని బలపరుస్తారు.సూఫీయిజం అనే పేరు వీళ్ళకి అడ్డ దారి.
    బ్రాహ్మణులు ఇతరులకి జ్ఞానాన్ని నిరాకరించారనీ, చెవిలో సీసం పోసారని వీళ్లు గుర్తు చేస్తారు. యీటెక్నిక్సుని ముస్లింల విషయం లో వీళ్లు అమలు చేయాలనుకోవడమే ఆటెక్నిక్సు పట్ల వారికి అంత ఆసక్తి.అందుకు నాబోటి బ్రాహ్మణులు సహకరించడం లేదని వారి ఆగ్రహం.
    సూఫీయిజానికీ మతానికీ సంబంధం లేదంటారు. అలా అంటూనె ఇస్లాం నీ మహమ్మదు ప్రవక్తనీ నిందిస్తారు. మహమ్మదు విద్యలేనివాడని పదేపదే వాదిస్తారు. సెక్యులర్ ఫోజు యిస్తూనే మాతత త్వాని ప్రోది చేస్తారు. ఏమతం వద్దంటూ వొక ఏక శిలాసదృసమైన హిందూత్వ కి ప్రణాళిక రచిస్తారు.
    ఆదు నిక హిందూ ఫాసిజం నిర్మాణం లో బ్రాహ్మణుల పాత్ర ముగిసింది . యితరులు ఆరంగాన్ని ఆక్రమించారు. లాస్ట్ బ్రాహ్మిణ్ లోని నాప్రతిపాదన నిజమైంది. ఈ ప్రతిపాదనని నాచిరకాల మిత్రులు పిన్నమనేని మృత్యుంజయ రావు గారు , శ్రీనివాసుడు గార్లే తమ పాత్ర ద్వారా నిరూపించ డాన్ని చూసి ఆనందించాలా , ఏడవాలా?

    • @శర్మ
      ఆదు నిక హిందూ ఫాసిజం నిర్మాణం లో బ్రాహ్మణుల పాత్ర ముగిసింది . యితరులు ఆరంగాన్ని ఆక్రమించారు. లాస్ట్ బ్రాహ్మిణ్ లోని నాప్రతిపాదన నిజమైంది.
      @హరిబాబు
      మీబోటి బ్రాహ్మణులు చెంబులైతే చెంబులు బ్రాహ్మణులౌతాయి,తప్పేంటి?చెంబూ శాశ్వతమే,బ్రాహమణత్వమూ శాశ్వతమే – పొజిషన్లు మారతాయి – అన్నీ ఒక గంగలో మునిగేవే కదా!

  147. శ్రీనివాసుడు says:

    ప్రశ్నించినవారిని ఒక మతానికి ద్వేషులుగా చేస్తూ అతి నీచస్థాయికి దిగజారినవారి జుగుప్సావహమైన మానసికస్థితికి కారణం అయిదు క్లేశములు. అవి ఏవనగా,
    ***
    అహంత, లేక అవిద్య లేక అస్మిత :
    ‘‘మహాపణ్డితస్య వర్ణాశ్రమ తత్పరస్య రాణి సుబ్బయ్య దీక్షితస్య పౌత్రేణ
    వేదాన్తశాస్త్ర దిగ్దన్తిన వర్ణాశ్రమ ధర్మతత్పరస్య మహామహోపాధ్యాయ రాణి నరసింహశాస్త్రిణః చ పుత్రేణ
    విజ్ఞానశాస్త్ర విశారదస్య హిందూతత్త్వవిదానన్ద సరస్వతీ స్వామినః సోదరేణ
    రాణి శివ శంకర శర్మణా’’ – ‘‘ది లాస్ట్ బ్రాహ్మిన్’’ నుండి ఇప్పటివరకూ చెబుతున్నదిదే. కాబట్టి, నేను చెప్పిందే పరమం. నన్నెవరూ ప్రశ్నించకూడదు, ఆధారాలు అడగకూడదు.
    ***
    మమత :
    ‘‘బాణ ఉచ్చిష్టం జగత్ సర్వం’’
    ‘‘కర్ణాటకలో శూద్రులు బ్రాహ్మణ వుచ్చిష్టాలమీద పడి దొర్లినట్లు, సంస్కృత గ్రంధాలపై దొర్లద్దు’’
    ***
    అభినివేశం :
    తార్కాణాలు:
    ‘‘నా దారి మాత్రమే రహదారి’ అని వాదించే వాదనలు చేసే దుర్మార్గాన్ని బహుళత్వం ద్వారా విమర్శకు పెట్టడమే నిజమైన పని’’
    ‘‘మీకో ఎజెండా ఉంది.దానికి ప్రచారం కల్పించుకోవడంలో తప్పు కూడా లేదు,కానీ దానికి మీరు ఎంచుకున్న ఏకపక్షపు దారి దేనికీ రుజువులూ, సాక్ష్యాలూ ఇవ్వకుండా, ‘నేను చెప్పాను కాబట్టి మీరు ఒప్పుకోవాల్సిందే’ అనే దారిలో వెళ్తున్నారు అని నా భావం’’.
    ‘‘పెద్దమాటలనీ, పెద్దవారిమాటలనీ అసందర్భంగానూ,అసమగ్రంగానూ మెలిత్రిప్పి ఉదహరిస్తూ పిడి వాదం చేయటం సూడోసైన్సుప్రాధమికలక్షణం’’
    ‘‘తనను ప్రశ్నించిన వారి మీద తిట్ల పంచాంగం అందుకోవటం మినహా పాఠకుల మీద మరే ప్రభావం కలిగించని రచయితల్నీ చూసాము.’’
    ***
    రాగం :
    వ్యాస పాఠ్యంలోని అనేక ఉటంకింపులు,
    మరియు వ్యాఖ్యలలో అనేక ఏకపక్షవాదనలు.
    ***
    ద్వేషం :
    వ్యాస పాఠ్యంలోని అనేక ఉటంకింపులు.
    మరియు, ‘‘లింకు భక్షకులు, హిందూఫాసిస్టులు, బ్రాహ్మణ హిందూ ఫాసిస్టులు, విశాల ఫాసిస్టులు, ప్రొటెస్టంట్ ఫాసిస్టు భావజాలం, బేక్ టు వేదాస్ తరహా ప్రొటె స్టంటు భావజాలం, శూద్ర, అతిశూద్ర తత్త్వవేత్తలు, లింకుల భాగోతం, ‘ముద్రలు వెయ్యడానికి చాలా ధైర్యం కావాలి, నిజాయితీ కావాలి’.
    అమెరికన్ సామ్రాజ్యవాదంలోనే హిందూ మోక్షం, అమెరికన్ సామ్రాజ్యవాదానికి పశ్చాత్తాపం ఏమాత్రం లేని దళారీగా మారడమె మతాతీత స్థితి,
    ‘‘అటు కమ్యూనిష్టులకి, ఇటు హిదూ వాదులకీ, ఆస్తిక నాస్తికులకీ ఎవరికి కావలసిన లింకులు వారికి వడ్డించే సెర్చి మిషన్‌నే మీరు గురుబ్రహ్మగా భావిస్తారని నిరూపణ అయింది’’
    ‘‘నేడు మానవ భావోద్వేగాలు లేని యంత్రుడు పుట్టుకొస్తున్నాడు ఎటువంటి విశేషణాలూ లేని రక్తమాంసాలూ లేని హిట్లర్ నేషనల్ సోషలిజం లాంటి విశాలదృష్టిలాకనబడె ఫాసిష్టు ధొరణిని వ్యాపింపజేస్తున్నాడు.యంత్రంగా అందరినీ మార్చేస్తున్నాడు.’’
    ‘‘సూఫీ సంస్కృతిలో దర్గా సంప్రదాయంలో ప్రధానంగా సమ్మిళితమై వున్న ముస్లింల ఉనికిని నిరాకరించడమే కుహనా విశాల హృదయుల లక్ష్యం’’.
    ‘‘ఈ విశాల హృదయులులా కనబడే ఫాసిష్టులు హిందూ ముస్లిం ఐక్యతను దెబ్బ తీయాలని కంకణం కట్టు కున్నారు. అందుకోసం సకలమతాలనీ నిరాకరిస్తున్నట్లు ఫోజు యిస్తారు. అంతిమంగా ముస్లింలనీ మన సంస్కృతిలో ముస్లింల విడదీయలేని సాహచర్యాన్ని నిరాకరిస్తారు. అంతిమంగా ఏకశిలా సదృశమైన హిందుత్వని బలపరుస్తారు.సూఫీయిజం అనే పేరు వీళ్ళకి అడ్డ దారి’’.
    ‘‘సూఫీయిజానికీ మతానికీ సంబంధం లేదంటారు. అలా అంటూనె ఇస్లాం నీ మహమ్మదు ప్రవక్తనీ నిందిస్తారు. మహమ్మదు విద్యలేనివాడని పదేపదే వాదిస్తారు. సెక్యులర్ ఫోజు యిస్తూనే మాతత త్వాని ప్రోది చేస్తారు. ఏమతం వద్దంటూ వొక ఏక శిలాసదృసమైన హిందూత్వకి ప్రణాళిక రచిస్తారు’’
    ‘‘అన్ని మతాల్లోనూ సూఫీలు వుంటారని గొప్ప జ్ఞానం కలిగింది వొక పెద్ద మనిషికి.అంటే మనం ప్రతీ మతం వాళ్ళ దగ్గరికీ వెళ్లి ఎవరు సూఫీ ఎవరు సూఫీ కాదో పరిశీలించి వంకాయలు ఏరుకోన్నట్లు యేరుకోవాలి. ఏ మతంసూఫీలని వాళ్లు యేరుకోవాలి లేకపోతె పక్కమతంవాళ్లనా ? మళ్లీ అలా ఎన్నుకోవడంలో సూఫీ తత్వమే దెబ్బ తినడం లేదా? అసలు బ్రహ్మ రహస్యం ఏమిటంటే ముస్లిం కమ్యూనిటీని వెలి వెయ్యమని చెప్పడమే’’
    తార్కాణం:
    ‘‘రానన్నవాణ్ణి పనిగట్టుకుని ఆహ్వానించారు!సూటిగా అడిగిన ఏ ప్రశ్నకీ జవాబు చెప్పలేదు.అసలు సాక్ష్యాధారాలు చూపించడం గురించి పట్టించుకోకుండా పూచికపుల్ల కింద చూసి అవమానించినది కాక వ్యంగ్యాలు కురిపిస్తున్నారు’’
    ***
    ఇవేగాక, ఇంచుమించుగా, తనని ప్రశ్నించే వారిపట్ల రచయిత చేసే ప్రతి వ్యాఖ్యలోనూ ద్వేషంతో కూడిన పెడార్థ వ్యంగ్యం, ఎదుటివారిమీద ముద్రలువేసి విషం జిమ్మజల్లడమే లక్ష్యం కనిపిస్తాయి. వ్యాఖ్య విస్తరణ భీతితో నేను వాటన్నింటినీ ఉదహరించలేకపోతున్నాను. చదువరులే గమనించవచ్చు.
    ఈ అయిదు క్లేశాలతో విలసిల్లినవారు చేసే తత్త్వవిశ్లేషణ ఎలావున్నదో, ఉండబోతున్నదే చదువరులకు ఎఱుకయే.
    చదువరులందరి రకరకాల భావాలను, వ్యాఖ్యలను ఒకే గాటన కట్టేసి, వారందరి వ్యాఖ్యలూ కలగాపులగం చేసి, ‘నేనొక్కడిని, వారందరూ ఒకటి’, అని ముఠాలుకట్టి, తద్వారా వారందరూ ఒకే భావజాలం కలిగినట్లుగా చూపించి, వారందరినీ ముసుగులోవున్న ముస్లిం ద్వేషులుగా చిత్రీకరించడం ఎంతటి హేయమైన పనో చదువరులు గ్రహించుదురు గాక!
    ******
    ఈ వ్యాఖ్యలు కనడలేదా?
    ‘‘కుల.మత భేదాలు పోయి అందరూ ఒక్కటవ్వాలనడం కూడా ఫాసిజమే అయినప్పుడు మెరు దేని గురించి ఆందోళన పడుతున్నారు?’’
    ‘‘ప్రస్తుతానికి ఈ ఫాసిజం ప్రభావం లేకుండా జనం ఒకరితో ఒకరు పోట్లాదుకుంటూ శోభాయమానంగానే ఉన్నప్పుడు పరిస్థితి మీకు నచ్చినట్టుగానే ఉందిగా!ఇంకెందుకీ ఆవేశం?బహుశా దీన్నంతా ఇలాగే ఉంచెయ్యకుండా అందర్నీ కలిపేస్తారేమోనని భయమా?!’’
    ‘‘ఇప్పటికే కలిసిమెలిసి ఎవరి మతాన్ని వారు నిష్ఠగా పాటించుకోవడం అనే మినిమం సెక్యులరిస్ట్ గోలు కూడా దాటి రెండో మతం వాళ్ళు తమ మతనిష్ఠని పాటించుకోవటానికి సహాయాలు చేసుకుంటూ వసుధైవ కుటుంబం అనే మ్యాగ్జిమం హ్యూమనిస్ట్ గోలు దగ్గిర నిలబడిన వాళ్ళకి మీరు కొత్తగా వెయ్యాలనుకుంటున్న ఈ సుత్తి చెత్తగా ఉంటుంది సుమా!’’
    ****
    వక్రీకరణలో అత్యంత అధమ, నీచస్థాయికి నా మీద చిమ్మిన ఈ విష వ్యాఖ్యే తార్కాణం.
    ‘‘శ్రీనివాసుడిగారి దృష్టి చాలా విశాలమైనది.
    అన్నిటినీ వివిధకోనాలలొ పరిశీలించాలి. పరిశీలిస్తూ వుండాలి అంతే ఆవేశం ఆగ్రహం ఏవొక్క పక్షంపైనా వహించకూడదు
    వొక స్త్రీ అత్యాచారానికి గురి అయినప్పుడు ఆ అమ్మాయి గురించే కాదు అత్యాచారం చేసిన వాళ్లని కూడా సమదృష్టితో చూడాలి.అలా చెయ్యడానికి వాళ్ల కారణాలు వాళ్లకి వుంటాయి
    దళితులనీ దళితులపై దాడి చేసినవాల్లనీ వొకే ప్రమాణంతొ అంచనా వెయ్యాలి.
    అలాగే జాతిహింసలలొ బలమైన జాతి బలహీనమైన జాతి అనేదియేదీ లేదు. హింసింపబడె జాతి , హింసించేజాతీ యేదీ లేదు అన్నిటినీ అన్ని కోనాలనీ అర్థం చేసుకోవాలి
    శ్రీలంక బుద్ధిస్టుల వైఖరినీ తమిళులని సమానదృష్టితో అర్థం చేసుకోవాలి.
    అమెరికానీ దాని చేతిలో చావు దెబ్బకి గురిఅయిన యిరాక్నీ వొకే గాటకట్టి చూడాలి అవసరమైతే ఆసమస్యని మొత్తంగా షియా సున్నీ అంతర్గత స్థానిక పోరాటం గా భావించాలి అంతే . దానిలోసామ్రాజ్యవాద కోణాన్ని చూడకూడదు.
    ఈ అర్థంలో బ్రిటీష్ సామ్రాజ్యవాదంకూడా మిథ్యే. భారత ఖండ అంతర్గత కుమ్ములాటలే బ్రిటీషు వాళ్లకి అవకాశమిచ్చాయి. అందువల్ల తెల్లదొరలని నిమ్దించేందుకు యేమీ లేదు.
    అందువల్ల భగత్ సింగుని వురి తీశారని బ్రిటీషు వాళ్లని నిందించడం తప్పు.
    యూదుల బాదలనే కాదు ఆనాటి చారిత్రక పరిస్థితిలలో హిటరు అంత దుర్మార్గంగా ఎందుకు ప్రవర్తించాడో అర్థం chesukovaali
    సామ్రాజ్య వాద దేశాలూ పీడిత దేశాలని వాటి హింసనీ వొకెప్రమాణంతో చూడాలి.
    పీడితులు పీ డకులూ అనేభాషే తప్పు. యివాళ పీడించబడిన వాడె రేపు పీడకుదుగా మారవచ్చు. కనుక ఎవరి మీద కోపం ప్రేమ అనవసరం.
    సమాచారాన్ని సేకరించాలి నిర్లిప్తంగా విశ్లేషించాలి ఏ పక్షమూ వహించకూడదు. ఆవేశం ఆగ్రహం అసలు పనికి రాదు.
    లాయరు దృష్టిలో మంచీ చెడూ ఏమీ వుండవు వాదించాలసిన రకరకాల కేసులు వుంటాయి అంతే.
    మేధావి కూడా ప్రాక్టీసింగ్ లాయరులా వుండాలి యేపక్షమ్ వహించకూదదు సారంలో బాధితుల పక్షం వహించకూడదు.
    యిదీ శ్రీనివాసుడి గారి వివిధ కోనాల ఫిలాసఫీ’’

  148. rani siva sankara sarma says:

    బుద్ధి చెప్పువాడు గుద్దిననేమయా
    [ యోగి వేమన ]

  149. శ్రీనివాసుడు says:

    హీనుఁ డెన్నివిద్య లిల నభ్యసించిన
    ఘనుఁడు గాఁడు హీనజనుఁడె కాని
    పరిమళమ్ము గర్దభము మోయ ఘనమౌనె
    విశ్వదాభిరామ వినర వేమ II

  150. Mr.SARMA,HOLD YOUR TONGUE!
    WHO ARE YOU TO BLAME ME?
    HARI.S.BABU
    MARCH 14, 2016 AT 3:34 AM
    ఈ టైం స్టాంప్ ఉన్న కామెంటులో నేను నీమీద చేసిన ఆరోపణ ఏమిటి?తెలుగు చదవడం వచ్చా,రాదా?
    1. సూఫీయిజం గురించి వారి అవగాహనలో వాస్తవవిరుద్ధమైన అంశాలు చాలా ఉన్నాయి – కానీ ఆయన ఒప్పుకోవడం లేదు. తనతో విభేదిస్తున్న వారిని లింకుభక్షకులు అని ఎద్దేవా చెయ్యడం తప్ప వారి వాదనలో శాస్త్రీయత లేదు.
    2. చరిత్రని చూస్తే ఇవ్వాళ మనదేశం నుంచి విడిపోయిన ఓక్ప్పటి వైదీక్ సంస్కృతి పరిఢవిల్లిన నేలమీఅద్ ఈ సూఫీల ప్రభావం ఎక్కువగా ఉందేది.వారి పద్ధతి అంతా హిందూమతంలో అప్పుదప్పుడూ కనబడిన భక్తి ఉద్యమాల ధోరణిలో ఉంటుంది. తొలితరం ముస్లిం ప్రభువులు ఇక్కడ రాజ్యం ఏర్పరేచేటప్పటికే ఆ ప్రాంతాల్లో సూఫీ సంప్రదాయం ఉండేదని చారిత్రకాధారాలు తెలియజేస్తున్నాయి.
    3. వారి ఉద్దేశం హిందూమతం ఇస్లాం నుంచి కూడా కొంత స్వీకరించినది అనే విషయాన్ని ప్రతిపాదించడం కావచ్చు,కానీ స్పష్తంగా చెప్పలేకపోయారు.పైగా వారి వ్యాఖ్యలలో కూడా గట్టి విషయసేకరణతో చక్కని విశ్లేషణలు చెయ్యగలిగిన వ్యక్తికి ఉండాల్సిన ఓపిక,సహనం లాంటి వాటికి బదులు వ్యాఖ్యాతల్ని లింకు భక్షకులు అంటూ విసుగు పుట్టిస్తున్నారు.సూటిగా చెప్పాలంటే సందేహాలు అడుగుతున్నవారి మీద విసుక్కుంటూ ఆగ్రాహం ప్రదర్శించి వారినే హిందూ ఆధిపత్య ధోరణులతో ప్రభావితమై ప్రశ్నలు వేస్తున్నారని ముద్రలు వేసేసి సరైన జవాబు చెప్పడం అనే తన బాధ్యత నుంచి తప్పుకుంటున్నారని ఆయాన్ కామెంట్లని పరిశీలిస్తే తెలుస్తుంది.
    I GAVE YOU A SUGGGESTION:మొదటి కామెంటు నుంచీ ఇక్కడి ప్రశ్నలకి ఆయాన్ జవాబులు చెప్పదల్చుకుంటే కొంత సమయం తీసుకుని స్పష్తత వచ్చాకనే జవాబులు చెప్పడం మంచిది.
    పస్తుతం ఇస్తున్న జవాబులలో అసలు శాస్త్రీయత గానీ విషయ పరిజ్ఞానం గానీ ఏమీ లేవు
    తెలుగు వాడివే కదా,ఇంత పొడుగు వ్యాసం తెలుగులోనే అఘోరించావు కదా – నువ్వు దేనికీ ఆధారాలు చూపించడం లేదు అని చెప్పడం అర్ధం అయ్యే ఉండాలి,కదా!
    RANI SIVA SANKARA SARMA
    MARCH 14, 2016 AT 8:14 AM
    ఈ టైం స్టాంప్ ఉన్న కామెంటులో నువ్వు చహెసింది ఏమిటి?
    “మీద్రుష్టి అందుకు భిన్నమైనది. అంతర్జాతీయవేదికపై అమెరికా ఉగ్రవాద భూతాన్ని సృష్టించింది అమెరికాయే అనే స్పష్టమైన అవగాహన మీకు వుంది. నావ్యాసంలో అది ముఖ్య అంశం. అందువల్ల మీతో సంభాషణ సాధ్యంకావచ్చు.” – ఈ ఆహ్వానంలో నువ్వు నానుంచి కోరుకున్నది ఏమిటి?నేను నువు ఆధారాలు చూపించడం లేదు,నీ వాదనలో శాస్త్రీయత లేదు అని అంటుంటే దేని గురించి నేను నాతో సంభాషించాలనుకున్నావు?నేను అడిగిన వాటికి జవాబులు చెప్పకుండా నాతో సంభాషణ ఎట్లా సాధ్యమౌవుతుంది!
    HARI.S.BABU
    MARCH 15, 2016 AT 12:25 AM
    మళ్ళీ ఈ టైం స్టాంప్ దగ్గిర నేను నీకు అర్ధమయ్యేలా చెప్పినది ఏమిటి?ఇదయినా నీకు అర్ధమయ్యిందో లేదో,నాకు తెలియదు – కానీ తెలుగ్లోనే చెప్పాను గాబట్టి అర్ధం అయ్యి ఉందచ్చు అని అనుకోవటంలో తప్పు లేదు కదా!
    1. ఈమధ్యన సారంగలో నా కామెంట్లు కొన్ని పబ్లిష్ కాలేదు.భాషలో గానీ విషయంలో గానీ ఏ తప్పూ లేకపోయినా ప్రచురితం కాలేదు.ఒక వ్యక్తి నన్ను పేరుపెట్టి ఒక దోషారోపణ చేస్తున్నాడు,అతనికి చెప్పే ఈ జవాబుని పబ్లిష్ చెయ్యమని విజ్ఞప్తి చేసినా అది పబ్లిష్ కాలేదు.ఈ సారంగ వారు ఒక ఎజెండా ఉండి కలిసిన గ్రూపు కాబట్టి వారి ఎజెండాకి విరుద్ధంగా ఉన్న కామేంట్లు గనక ప్రచురించి ఉందకపోవచ్చునని అనుకుని ఇంక ఇక్కడి చర్చల గురించి సీరియస్ దృష్టితో చూదటం మానేశాను.
    2. మీరు విషయ ప్రతిపాదన లోనూ వ్యాఖ్యాతలకు చెప్పే జవాబులలోనూ కనిపిస్తున్న విసుగునీ,కోపాన్నీ,అసహ్యాన్నీ,ఆధిపత్య ధోరణినీ గమనించి చిరాకు పుట్టి ప్రచురించకపోయినా కనీసం చదివి అర్ధం చేసుకుంటారని వేశాను.
    3. మీరు కేవలం కొన్ని స్టటుమెంటులు విసీరెశారు,దేనికీ ఆధారాలు చూపలేదు,ఆధారాలు అడిగిన వాళ్ళని హిందూ ఫాసిష్టులు అనేస్తున్నారు. ఇంత హడావిడి చేసే బదులు మీ వాదనలకి సాక్ష్యాలు చూపించవచ్చును గదా!మీరు మీ వాదనని ఖచ్చితమైన సాక్ష్యాధారల్తొ చేస్తే మీరు హిందూ ఫాసిస్టు ముద్ర వేసేసిన శ్రీనివాసు గారు కిక్కురుమనకుండా ఒప్పుంకుంటారు కదా
    ఇంత సూటిగా “ఎందుకీ పనికిరాని సుత్తి?ముందు ఆధారాలు చూపించు!” అని అంటున్నది కూడా నీకు అర్ధం కలేదా!
    “ఆధారాలు లేని మాటల్ని మీరు ఎవర్ని మార్చటానికి ఇంత కష్టపడుతున్నారో ఆ చరిత్రా,సమాజమూ కూడా పట్టించుకోదు,కందకి లేని దురద కత్తిపీటకా అన్నట్టు మీతో “కర్ణాటకలో శూద్రులు బ్రాహ్మణ వుచ్చిష్టాలమీద పడి దొర్లినట్లు, సంస్కృత గ్రంధాలపై దొర్లద్దు” అని తిట్టించుకునే దురద నాకు లేదు” – అని నేను నీకు ముందే చెప్పాను,అర్ధమయిందా లేదా?!
    దానికి మళ్ళీ నీ గ్యారెంటీ ఇస్తూ నువ్వు చెప్పినది ఏమిటి?
    RANI SIVA SANKARA SARMA
    MARCH 15, 2016 AT 12:44 AM
    ఈ టైం స్టాంప్ దగ్గిర నువ్వు కోరుకున్నది ఇది:
    “అందువల్ల నాకు కావలసిన ఆధారాలు మీదగ్గర లభిస్తాయని ఆశిస్తున్నాను.
    ఆదిపత్యదోర ణి ని ఇష్టపడని మీరు సంస్కృత ఆధిపత్యాన్ని కూడా వ్యతిరేకించ గలరని ఆశిస్తాను. ”
    అంటే,నువ్వు నీ వాదనని సమర్ధించుకోవడానికి కొన్ని క్లూల కోసం నన్ను వాడుకుందామనే యావ తప్ప నేను అడ్గిన వాటికి జవాబులు చెప్పే ఉద్దేశం నీకు లేదు,అవునా కాదా?
    I AM NOT AN IDIOT,PLEASE MIND IT?!
    ఆ తర్వాత నిన్ను ఎన్నిసార్లు ఆధారాల కోసం,సాక్ష్యాధారల్ కోసం రెట్టించాను?నాకు చెవులో పెట్టకు,నీలాంటి వాళ్లని చాలామందిని చూశాను.
    1. వ్యాసంలో గానీ కామెంట్లలో గానీ ఎక్కడా మీరు ఇస్లాము వలాన్ హిందూమతంలో వచ్చిన మార్పుల గురించిన నికరమైన అధారాలు చూపించటం లేదు!
    పైగా హిందూ ఫాసిజం,బ్రాహ్మనాధిక్యత లాంటి పారిభాషిక పదాల్లోకి సంస్కృత భాషాధిక్యత దుర్మార్గం అనే కొత్త్తమాటని కూడా తీసుకొచ్చారు.ఈ మాత నేనిప్ప్పుడే వింటున్నాను.కాబట్టి ముందు దీని గురించి నాకు కొంచెం విశదీఎకరిస్తే బాగుంటుంది.
    2. సంస్కృత భాషాధిపత్యం అని కొత్త మాట ఎత్తుకున్నారు.దానికీ సాక్ష్యాలు చెప్పడం లేదు,ఆధారాలు అసలు వ్యాసంలో ప్రతిపాదించిన విషయానికే లేవు.ఎందుకీ వూకదంపుడు కొటేషన్లు మరియూ స్టేటుమెంట్ల రొచ్చుగుంటలో పడి దొర్లటం?
    3. కాబట్టి,మీరు ఇక్కడ చెయ్యాల్సినది పామరులకి చెప్పినట్టు సూక్తిముక్తావళులు చెప్పడం కాదు,హిందూత్వం మీద దాడి జరుగుతున్నది,హినువులు రాజకీయంగా సంఘటితం అవ్వాలి అంటున్న పండితమ్మన్యుల్ని కట్టడి చెయ్యటం – వాళ్ళు ఇట్లా ఏ ఆధారాలూ చూపించకుండా కొన్ని కొటేషన్లూ కొన్ని స్టేటుమెంట్లూ విసిరి “నేను మీలాంటి పాశ్చాత్య మోహినులని వదిలించే మహా మాంత్రికుణ్ణి. హాం ఫట్” సొంతడబా కొట్టుకుంటే లొంగరు.
    ఎలాంటి తడబాటూ,గందరగోళం లేకుండా నా పద్ధతేమిటో సూటిగా చెప్పాను “నేనెప్పుడూ ఎక్కడా చర్చలలో పాల్గొనలేదు.నా పద్దతి ఇట్లా ఉంటుంది.ఒక సమస్య ఉంటే దాని గురించి ఇతర్లు అడిగే ప్రశ్నలకి జవాబులు చెప్పగలిగినంత క్షుణ్ణ్మగా తెలుసుకుని ఉన్న గదరగోళాన్ని తగ్గించహ్డానికి సూచనలు ఇవ్వడమే తప్ప కొత్త గందరగోళాన్న్ని జనం మీదకి వదిలే పని నేనెప్పుడూ చెయ్యను.ఇంక చర్చించటం, నాకెట్లా కుదురుతుంది?” అని!
    HARI.S.BABU
    MARCH 16, 2016 AT 3:06 AM
    నేను విదమరిచి చెప్పింది కూడా అర్ధం కాలేదా?ఏఅమన్నాను నేను!
    “తలకట్టులో ఉన్న రెటమతమే మీవ్యాంలోనూ వ్యాఖ్యల లోనూఒ కనిపిస్త్న్నది:-) దేనికీ సాక్ష్యాలూ రుజువులూ ఏమీ ఇవ్వకుండా శ్రీమాన్ రాణి శివ సంకర శర్మ అని పేరుగల గొప్ప పండితుడను నేను ఏది చెప్పినా మీరు కాదనకుండా ఒప్పుకోండి.నన్ను కాదన్నవారు హిందూ ఫాసిష్టులే!”
    మరి,దానికి నీ ఎస్పాన్స్ ఏమిటి? ఏమీ లేదు!కనీసం ఇప్పటికయినా అర్ధం చేసుకుంటావనుకున్నాను,ఉహూ!పైన వెధవ సెటైర్లు మొదలెట్టావు “మీ రాజకీయ ప్రయోజనాల కోసం వుపనిషత్తుల్ని వీధిపాలు చహెస్తున్నారు” అంటూ.

    శ్రీనివాసుడు గారు MARCH 15, 2016 AT 6:54 PM దగ్గిర నాకు క్లూ ఇవ్వాల్సిన పని లేదు.I CAN READ BETWEEN THE LINES MIND IT YOU IDIOT!
    FROM THE BEGINNING I KNOW WHAT IS YOUR CUNNING STRATEGY.
    నీలాంటి పుచ్చొంకాయలకి దొరికే బడుద్ధాయిని కాను నేను.చిచ్చర పిడుగుని.నాతో పెట్టుకోవద్దు.తిన్నగా ఆధారాలు చూపించి ఒక మాట గట్టిగా చెప్పలేవు.నాకు ఉబోసలు ఇస్తున్నవు.కయ్యానికైనా వియ్యానికైనా సమవుజ్జీ ఉండాలి.ఇంక చాలు.అనవసరంగా నాగురించి ఒక్క మాట కూడా తూలకు.ఇంతటితో సరి – చెల్లుకు చెల్లు,హళ్ళికి హళ్ళి,సున్నంకి సున్న – ఢాం తుస్సు ఢ ఢ ఢ ఢాం:-)
    P.S: నేను వేసే కొన్ని కామెంట్లు రెండూవిప్లా పదునైన కత్తులు.పబ్లిష్ చేస్తే ఒక రకం దేంజరు,చెయ్యకపోతే మరొక రకం డేంజరు – చూద్దాం దీని రిజల్టు ఎట్లా ఉంటుందో?!

  151. అసలు మహమ్మదు ప్రవక్త చెప్పిన ఇస్లాము కన్నా ముందే సూఫీ సంప్రదాయం ఉనికిలో ఉంది అని నిర్ద్వందంగా తేలిపోయినప్పుడు అది హిందూ మతమూ ముస్లిం అమతమొ కలిసిన రూపం అని చెప్పే మొదటి సూత్రీకరనే అబద్ధం అని తేలిపోయినప్పుడు,ఇంకా సూఫీఇజం లక్షణాలు ఏమిటి,దానిలో ఏకేశ్వరోపాసన ఉందా,గురువులు ఎట్లా ఉండేవాళ్ళు,వాళ్లేమి బోధించారు ,అది ఎన్ని మతాలలో అంతర్భాగమై ఉంది – ఈ సుత్తి చర్చలన్నీ అవసరమా?

  152. rani siva sankara sarma says:

    నేను కలశాన్ని , కలశం లోని కలశాన్నీ
    ఔను నేను కలశాన్ని
    హిందూ ముస్లిం సమన్వయం అనే చంద్రోదయం కోసం యెదురుచూస్తున్న కల శో దధిని
    కలశం లోని ఫాసిస్టు విషాన్ని వేరుచేసి గరలంలా కంఠాన బిగబట్టగల శంకరుణ్ణి.
    త్రిశూలాన్ని పరశువుగా మార్చగల బ్రాహ్మణ శంకరుణ్ణి.
    హిట్లర్ మూకల పాలిట ప్రమధగణాన్ని.
    [కలశం =చెంబు , పాలు. కల శో దధి పూర్ణ చంద్రమా పెద్దన మను చరిత్ర. ]

    • క్షేత్రస్థాయిలో దర్గాల దగ్గిరా ఒంటిమిట్టలో ఇమాం బేగ్ గారి బావి దగ్గిరా,తిరుత్తణి మురుగన్ కోవెల దగ్గిర సమొహంగా వచ్చి కొలిచే ముస్లిముల దగ్గిరా ఆల్రెడీ పరిఢవిల్లుతున్న దానికోసం మీరు ఇప్పుడు ఎదురు చూడట మేమిటి?బహుశా అక్కడికి కూడా వెళ్ళి “అనద్త్=రూఒ అక్లిసుండాలనుకుంటున్న హిందూ ముస్లిం ఐక్యతా ఫాసిస్టు స్వభావాన్ని” చెదరగొట్తేసి అకక్డ కూడా విద్వేష విషాన్ని పెంచాలని ఉబలాట అప్డుతున్నట్టున్నారు,అది మీ తరం కాదు.

      రండి సంభాషించుకుందాం అని పిలిచి నేను అడిగ్న ఏ ఒకక్ పర్శ్నకీ జవాబు చెప్పకుండా నేనొక అర్ధంతో చెప్పినదాన్ని దాన్ని సగం తుంచి వ్యతిరేకంగా మార్చి మీకు అనుకూఅలంగా అన్వయించుకోవడం గొప్ప సంస్కారం – నిజంగానే బ్రాహ్మణ్యం మీలో ఎప్పుడో చచ్చిపోయింది?!

  153. chandolu chandrasekhar says:

    ముందు మీరు sociology తెలుసుకొంటే మతాలు సిద్దాంతాలు తెలుస్తాయి .మతాల కంటే ముందు , cult ,primitive magic గురించి తెలుసుకొంటే మతాల గురించి తెలుస్తుంది .మీకు to read ,recite అంటే తెలియదు , తెలిస్తే ఇంజనీర్ కాలేజి ప్రసక్తి రాదు .he apparently illiterate .to read ,recite effect of G eographical environment upon human life . శ్రీను గారు విన్నారా ఈయన శంకరుడు . ఆద్వైత వాది , ప్రజల విరోధి . మాయంటావా! నా ముద్దుల వేద్దాంతి ! పాలికాపు నుదుటి చెమట ,పేదవాడి కడుపుకరువు ,జమిందారు రోల్స కారు , మాయంటావా! ఇదేదో ముందే చెపితే పోయేది , ఇంత రెట మత రాద్దాంత మెందుకు .

    • శ్రీనివాసుడు says:

      చంద్రశేఖర్ గారూ!

      ……………………………………మహావృషభం మిథ్య – మన పలాయనం మిథ్య!
      *****
      ……………………………………అప్పో దీపోభవ

  154. శ్రీనివాసుడు says:

    నేను ఫాసిస్టును, ఫాసిస్టులలోకెల్లా ఫాసిస్టుని
    ఔను నేను ఫాసిస్టుని
    హిందూ ముస్లిం అని మనుష్యులను విడదీసి చూసే ఫాసిస్టు కల శో ధధిని
    నాలోని ఫాసిస్టు విషాన్ని నన్ను ప్రశ్నించినవాళ్ళమీదకి చిమ్మేందుకు బిగబట్టిన వేయిపడగల ఫాసిస్టును
    నా అహంత మమత అభినివేశ రాగద్వేషాలను తత్త్వంగా మార్చగల దార్శనికుడిని
    స్వేచ్ఛాతత్త్వజిజ్ఞాసులపాలిట ప్రథమగండాన్ని.

  155. chandolu chandrasekhar says:

    Religious Life ,,..matters of religion are modified by geographical location , preponderance of agricultural occupations leads to the worship of weather Gods and duties .In the Indo -Gangetic plain of India nature Gods surya ,Indra ,varuna activities in అగ్రికల్చర్.

  156. rani siva sankara sarma says:

    హిందూ ఫాసిస్టు బ్రాహ్మణిజం నాలో ఎప్పుడో చచ్చిపోయింది
    మీలో మొదలైంది
    అదే నేను చెప్పినది కూడా.

  157. శ్రీనివాసుడు says:

    చచ్చిన పామును ఇంకా చంపడం మాకు అలవాటు లేదు.

    ‘*******
    ‘‘నా అహంత మమత అభినివేశ రాగద్వేషాలను తత్త్వంగా మార్చగల దార్శనికుడిని’’

  158. rani siva sankara sarma says:

    మీలోని ఫాసిస్టు విష సర్పాన్ని మీరే చంపుకోండి .
    అది వేయిపడగలతో గర్జిస్తోందని విలపిస్తూ కూర్చొవడమెందుకు

  159. శ్రీనివాసుడు says:

    ఇక్కడ చచ్చిన పాము అనగా, ఏ ప్రశ్నకీ సమాధానం చెప్పకుండా హిందూఫాసిస్టు విషం చిమ్మి పలాయనం చిత్తగించిన తత్త్వవేత్త.
    ఫాసిస్టు కవిత తమని ఉద్దేశించి వ్రాసినదే.

  160. rani siva sankara sarma says:

    ధ్వని సిద్ధాంతం పరిఢవిల్లిన దేశంలో , వాచ్యత కన్నా మరణం మరొకటి లేదు

  161. శ్రీనివాసుడు says:

    ఈ వ్యాసంలో తమరు ప్రయోగించిన నిరంతర ధ్వని సిద్ధాంతమే అలా పరిఢవిల్లడానికి కారణం. మరణించిన వాచ్యసర్పాన్ని కొట్టే దురలవాటు మాకు లేదు.

  162. rani siva sankara sarma says:

    ధ్వని సిద్ధాంతం లో జీవం వుందని గుర్తించారు . అది నాప్రయోగమని నా అంతస్సారమని గుర్తించారు.
    యింక ఆవాచ్యత ఆచావూ మీ దగ్గరే వుంచుకోండి .

  163. శ్రీనివాసుడు says:

    ఉపకరణానిది తప్పులేదు. ఉపయోగించేవాడితే తప్పు. ధ్వనిసిద్ధాంతాన్ని విషం చిమ్మడానికి ఉపయోగించే వాచ్యసర్పానికే మరణం తథ్యం, ఇప్పుడు జరిగింది అదే.

  164. rani siva sankara sarma says:

    వాచ్యత వెన్నంటి వుండేదే ధ్వని. దేహాన్ని వెన్నంటి వుండేదే ప్రాణం. ఆప్రాణ స్పందనని సూక్ష్మం గా గ్రహించలేక ప్రతీ దాన్నీ వాచ్యం చెయ్యమని అడిగేవాళ్ళు మృతప్రాయులు. వాళ్లు వాచ్యతా పరిధిని అధిగమించలేని జీవచ్చవాలు. వారికి ఔషధమైన విషం సమయానికి లభించదు. మరణం తథ్యం.

  165. శ్రీనివాసుడు says:

    తలనుండు విషము ఫణికిని వెలయంగా తోకనుండు వృశ్చికమునకున్
    తలతోక యనక యుండును ఖలునకు నిలువెల్ల విషము గదరా సుమతీ!
    ప్రాణస్పందన ఉండేది జీవులకు, ఖలులకు కాదు. ఖలుడు విషము చిమ్మడానికి వ్యాకరణపాండిత్యాన్ని కూడా ఉపయోగించవచ్చన్నమాట.

  166. rani siva sankara sarma says:

    శ్రీనివాసుడు అని పేరు అందుకా? నాకు తెలీదే
    [ శ్రీ అంటే విషం అని అర్థం వుంది అందుకే శివుడు శ్రీ కంఠుడు ]

  167. శ్రీనివాసుడు says:

    అందుకే కాబోలు నాపేరెప్పుడూ మీ నోట్లో నానుతూవుండేది.
    *****
    మనకు కావలసిన ముక్కస్యముక్క, అరముక్కను ఏరుకోవడాన్ని, నేనొక గరళకంఠుడిననే స్వంతడబ్బా కొట్టుకోవడాన్నే వ్యాఖ్యాతలు బండబూతులు తిట్టింది. ’’పేరు గొప్ప ఊరు దిబ్బ‘‘ అని అందుకే కాబోలు సామెత. అందుకే కాబోలు నిరంతరమూ ఈ వ్యాఖ్యలలో నా పేరును చెబుతూ నా మీదకి విషాన్ని చిమ్మింది.
    ******
    ఇలా కల్పాంతంవరకూ పోరాడే స్వాభిమానము, శక్తిసామర్థ్యాలు, వచోనైపుణ్యాలకు నాలో కొదవలేదు.
    ******
    అయితే, మీ ప్రతిపాదనలన్నీ బూటకాలే అని మొదటి 3,4 వ్యాఖ్యలలలోనే తేలిపోయిందనే సత్యాన్నిఎందరు హితవు చెప్పినా, ఇన్ని వ్యాఖ్యల తరువాతయినా గ్రహించక, చివరకి లేవకుండా చావుదెబ్బ కొట్టిన తరువాత కూడా ఎదుటివారిని బుద్ధిలేని గాడిదలు చేయబోయి హీనుడై, పండిత గాడిదై పోయారు. ఆ తరువాత మమ్మల్ని ఫాసిస్టులను, హిట్లర్లను చేయబోయి దార్శనిక, తాత్త్విక ఫాసిస్టయిపోయారు. హిందూ ఫాసిస్టు బ్రాహ్మణిజం మాలో మొదలయిందని చెప్పి చచ్చిన పామై పోయారు.
    ******
    విజేతగా నిలవాలని నాకులేదు. అదే సమయంలో వినోద, కాలక్షేపానికి వనరుగా మారాలని కూడాలేదు. సత్యాన్వేషణలో నిలవాలన్నదే నా కోరిక. దానికోసం సంభాషణ సాధ్యమవుతుందేమోనని చూసేను. కానీ, తమరి దగ్గర అది అసాధ్యమని తెలిసింది. అదే సమయంలో ‘ధ్వని’ తో భాషని సంయోజించి తమలాగా విషం జల్లడమే నిత్యవాచ్యంగా మారి, మీలాగా నేనూ దిగజారాలనీ అనుకోవడంలేదు.
    ******
    తమలో సరకు లేదు, సొల్లు మాత్రమే వుందని గ్రహించినవారు ఎప్పుడో ఈ వాదం నుంచి విరమించుకున్నారు.
    అందుకే, ‘‘త్వం శుంఠ’’ అంటే ‘‘త్వం శుంఠ’’ అంటూ సాగే ఈ ఖవ్వాలీ ప్రోగ్రామ్‌లో నేనిక భాగం గాలచుకోవడంలేదు.
    ‘‘చవటాయను నేను, నీకంటే పెద్ద చవటాయను నేను’’, అంటూ సాగే తమ శంకరాద్వైత కీర్తనలో శ్రుతి కలపదలచుకోలేదు.
    ఎందుకంటే, ‘‘సారంగ’’ వారు ఈ స్థలాన్ని సహృదయంతో కేటాయించింది ఇలాంటి వ్యక్తిగత ఛాటింగులకు కాదు.
    ******
    మీలాంటి వాదనాధురీణులను అనుకరిస్తూ రాజూ శ్రీవాత్సవ చేసిన కామెడీ వీడియో లింక్ ఇస్తున్నాను.
    https://www.youtube.com/watch?v=wPXF8L631cc
    (వీక్షకులకు హెచ్చరిక మరియు సవినయ విన్నపం : ఈ కామెడీ వీడియోలో మహిళలు మాత్రమే అలా పోట్లాడుకుంటారని అనుకరించే ధోరణి పట్ల నాకు అసమ్మతి, అసహ్యం వున్నాయి. అలాంటి అంశాలను మాత్రమే చూసి ఆనందించే చవకబారు సరదాలు నాకు లేవు. కానీ, రచయిత వాదనాధోరణికి దృష్టాంతంగా ఇంతకన్నా సముచితమైన అంశం నాకు దొరకలేదు. ఈ 9 నిమిషాల 53 సెకండ్ల వీడియోలో నేను చెప్పిన అంశం 08.30 నుండి 09.30 వరకూ వస్తుంది. హిందీ రాష్ట్రాలలోని మాండలికం అర్థమయ్యేవాళ్ళకి పొట్టచెక్కలయ్యే ప్రమాదం వుందని హెచ్చరించడమయినది. భాష తెలియకపోయినా ఆ అభినయం చాలు పొట్టచెక్కలవ్వడానికి. ఈ వీడియోని ఉదహరించినది కేవలం నవ్వుకోడానికి మాత్రమేనని, ఎవ్వరినీ కించపరచడానికి కాదని నా సవినయ మనవి.)

  168. rani siva sankara sarma says:

    మళ్లీ మీరు కక్కేదాంట్లోనూ నామసార్థక్యం..

  169. rani siva sankara sarma says:

    సుదీర్ఘ నిందా వాక్యాలతో సారంగ స్థల కాలాలని శ్రీ[విష] నివాసం గా మార్చి వేసింది మీరే . కొలిచి చూడండి

  170. శ్రీనివాసుడు says:

    చెప్పు తిను కుక్క చెఱకు తీపెరుగునా?

  171. శర్మా,

    మొదటిసారి ఒక విచిత్రమైన వ్యక్తిని చూస్తున్నాను ఇక్కడ!

    ఈ శ్రీనివాసుడు గారు అనే వ్యక్తి గతంలో నీతో వాదన జరిపి ఉండాలి,కాబట్టి పాతపగలు ఉంటే ఉండొచ్చు.కానీ నాతో నువ్వు ఇక్కడ ప్రవర్తించిన పద్ధతి ఎంత దుర్మార్గంగా ఉంది!ఇంత దుర్మార్గం చేసి కూడా ఏమాత్రం సిగ్గు పదకుండా ఎలా ఉందగలుగుతున్నావు?అనద్రూ పొగుదుతున్న సాక్ష్యం ఉన్న తనలోని గొప్పదనాన్ని చూసుకుని గర్వించహెవాళ్లని చూశాము,తనలో దుర్మారం ఉందని సాక్ష్యాలతో సహా రుజువైతే ,”ఔను,నేను దుర్మార్గుణ్ణే అయితే ఏంటి?” అని బరితెగించేవాళ్లని చూశాము.కానీ,చారిత్రకాధారాలతో ఇస్లాము కన్నా ముందే సూఫీఇజం అనేదాని ఉనికి ఉంది అని తెలిసిపోయి వ్యాసంలోని నీ మొదటి స్టేటుమెంటు పూర్తిగా అబ్ద్ధం అని రుజువయ్యాక గూడా నాదే సత్యం మీదంతా హిందూ ఫాసిజం అని అనగలుగుతున్నావణ్ణి నిన్నొక్కణ్ణే చూస్తున్నాను!

    ఆ వ్యాఖ్యలు శ్రీనివాసుడు గారికే,మీకు కాదు అని గ్యారెంటీ ఇచ్చి సంభాషణకి ఆహ్వానించిన వ్యక్తి నాతో ఇంత నీచంగా వ్యవహరించి కూడా పశ్చాత్తాపాన్ని కాకుండా ఇంకా రెటమతంగానే మాట్లాడటాన్ని మానవమాతృడెవడయినా జీర్ణించుకోగలడా?

    అంత గట్టిగా నా మర్యాదని కాపాడతానని హామీ ఇచ్చి సంభాషణకి పిలిచి “ఇక్కడ నానుంచి మీరు ఏమి ఆశిస్తున్నారు?నేను దేని గురించి వాదించాలి!” అని అడిగిన తొలి ప్రశ్న నుంచి “వ్యక్తి గానీ భాష గానీ గౌరవించబడటానికి అన్ని అర్హతలూ ఉండి గౌరవించబడటం కూడా ఫాసిస్టు లక్షణమేనా?” అనే ఆఖరి ప్రశ్న వరకూ ఏ ప్రశ్నకీ ఎందుకు జవాబు చెప్పలేదు?సంభాసహ్ణ అంటే ఎదటి మనిషి అడిగిన ప్రశ్నకి జవాబు చెపటం కాదా?అది మళ్ళీ మళ్ళీ ఎన్నిసార్లు గుర్తు చహెశాను!ఇప్పుడూ అడ్గుతున్నాను,నాకు జవాబు కావాలి. అర్ధం కాకపోవడానికి నేను సంస్కృతంలో రాయలేదు,కనీసం గ్రాంధికమూ వాడలేదు – అయినా ఎందుకు జవాబు చెప్పడం లేదు? నా ప్రశ్నలకి జవాబు చెప్పకుండా నా మాటల్ని వక్రీకరించిన అధముడివి – నువ్వు చెప్పే నీతులు ఎవడు వింటాడు!

    నువ్విక్కడ నాకు చేసినది ఒక మనిషి ఇంకోక మనిషికి కాదు,ఓక జంతువు ఇంకొక జంతువుకు కూడా చెయ్యని అవమానం,అయినా సిగ్గు లేకుండా వదరుతున్నావు.కనీసపు సంస్కారం కూడా లేని నీకు నేను బ్రాహ్మణుణ్ఝీ,ఈశ్వరుణ్ణి అని చెప్పుకుంటే ఇతర్లకి అవి గప్పాలు గానూ డబ్బా కొట్టుకోవడంగానూ అనిపించి నవ్వుకుంటారనే ఇంగితజ్ఞానం కూడా లేకపోయింది!

    పిలిచి మరీ అవమానించడం అనే దుర్మార్గం చేసి మానవసహజమైన మర్యాదని కూడా దాటి ఇంకా ఇట్లా ఉండగలుగుతున్నావంటేనే నీలోని నీచత్వం ఎంత తారాస్థాయిలో ఉందో అర్ధమవుతుంది!

    హరిబాబుని ఇంత నీచంగా అవమానించిన దానికి ఫలితం ఏమిటో త్వరలోనే సాక్ష్యం కనపడుతుంది నీకు!తెలిసో తెలియకో మనుషులు చేసే ప్రతి తప్పుకీ ఒక పరిహారం ఉంటుంది,కానీ తెలిసి తెలిసీ పరిహారం లేని తప్పు చేశావు నువ్వు.ఎంతో సహనంగా నీ తప్పేమిటో పదే పదే చెప్పినా మొండిగా మాట్లాడుతున్నావు,మానవత్వమే లేని నీకు హిందూ ముస్లిం ఐక్యత లాంటి గంభీరమైన విషయాల్ని చర్చించే అర్హత ఎక్కడుంది?బౌద్ధ భిక్షు సంఘాలలో కూడా అంతరువులు ఉంటాయి,తెలుసా?మొట్టమొదటి హోదా “అర్హతుడు”,అంటే భిక్షు సంఘంలో శాశ్వతంగా ఉండటానికి అర్హతల్ని సాధించిన వాడు అని అర్ధం.అది లేకపోతే అక్కడా కొన్ని బోధనల్ని చెప్పరు!ఏమీ తెలియకపోయినా అన్నీ తెలిసినట్టు వాగే నీలాంటివాడు అందుకు కూడా పనికిరాడు.

    అన్నీ తెలిసే చేస్తున్న పాపానికి నిష్కృతి ఉంటుందా!ఇంకా దిగజారకుండా ఆగితే బాగుంటుంది! హరిబాబుని ఇంత నీచంగా అవమానించిన దానికి ఫలితం ఏమిటో త్వరలోనే సాక్ష్యం కనపడుతుంది నీకు! తెలిసో తెలియకో మనుషులు చేసే ప్రతి తప్పుకీ ఒక పరిహారం ఉంటుంది,కానీ తెలిసి తెలిసీ పరిహారం లేని తప్పు చేశావు నువ్వు

    ఛీ!ఛీ!

  172. P.Jayaprakasa Raju . says:

    వాద , ప్రతి వాదనలు – ఏక వచన ప్రయోగాలు – దూషణ పర్వం – తర్వాతి ప్రస్థానం ఏమిటో ! సారంగ సంపాదకవర్గం ఇక ఇంతటితో దీనిని కట్టడి చేయండి !!

  173. తప్పుల తడకలతో రాసిన ఈ వ్యాసం,తప్పుడు సిద్దాంతం ప్రతిపాదిస్తూ రచయిత చేసిన ప్రయత్నం ఘోరంగా విఫలమైంది. పైగా ప్రశ్నించిన వారిపై ఈ తిట్ల పురాణం చదివేవారికి అసహనానికి గురిచేస్తుంది. రచయిత ఓటమిని హుందాగా ఒప్పుకోకుండా గేలిచేయటం ఈ ఇంటర్నెట్ యుగంలో ఎవ్వరు క్షమించరు. ఇంతటితో శ్రీనివసుడు, హరిబాబు వ్యాఖ్యలు రాయటం ఆపితే చాలా బాగుంట్టుంది.

  174. @శ్రీరాం
    ఎక్కడ ఆపాలో నాకు తెల్సు.నాపేరు పెట్టి “బ్రహ్మపదార్ధం ” అంటూ వాగి ఉండకపోతే నేను అసలు మాట్లాడేవాడినే కాదు.
    మొత్తం సారంగ మీదే బోరు కొట్టేసింది!
    సమాప్తం!స్వస్తి!శుభమ్!

  175. ఆర్యా,
    విషయం చాలా ముఖ్యమైనది గనక వ్యాసకర్తకూ,ఇక్కడ అలుపెరగకుండా వాదించిన సర్వులకూ స్పష్టత కోసం ఈ కామెంటు వేస్తున్నాను.శర్మగారి ఉద్దేశం మంచిదే.నేను చాలా కాలం క్రితమే నాబ్లాగులో ఒకచోట చెప్పాను,యేమని?”ఐసిస్ ఇస్లామీకరించాలనుకుంటున్న లిస్టులో భారత్ కూడా ఉంది.వారు తమ వైపునుంచి మరో పేరును కూడా సిద్ధం చేసి ఉన్నారు.భారత్ గనుక ఆ ముప్పునుంచి తప్పించుకోవాలంటే విశాల ముస్లిం సమాజంలో ఉన్న ఉదారవాదుల్ని ప్రోత్సహించి హిందూ – ముస్లిమ ఇక్యత గురించి గట్టిగా ప్రయత్నించి సాధించక తప్పదు.ఒకనాడు ఈ హిందూ – ముస్లిమ ఐక్యత అనేది ఆదర్శం,కానీ ఇవ్వాళ అది అవసరం.దేస జనాభాలో మెజారిటీ అయిననందువల్ల హిందువులే చొరవ తీసుకుంటే బాగుంటుంది.” – అని!

    అయితే శర్మగారు చేసిన పొరపాటు హిందూ ముస్లిం ఐక్యత కోరుకుంటున్నాను అంటూ సంగమం గురించి మొదలుపెట్టి ముస్లిము మతాన్నీ అనుయాయుల్నీ శాంతికాముకులుగా పొగుడుతూ ఇందూమతాన్నీ దాని అనుయాయుల్నీ మతమౌఢ్యం బలిసిన వాళ్ళుగా తిట్టటం!హిందూ ముస్లిమ ఐక్యతకి హిందువుల్ని తిట్టి ముస్లిముల్ని పొగడటం అవసరమా?

    వ్యాసకర్త సరయిన పరిశోధన చెయ్యకపోవటం కూడా ఈ గొదవలకు కారణం.మక్కాలో కాబా మొదటినుంచీ వీళ్ళది కాదు,వేరేవాళ్ళ విగ్రహాలని కూలగొట్టేసి ఆక్రమించటం శాంతిప్రియత్వం ఎట్లా అవుతుంది?మధ్య ఆసియాలో పుట్టి పెరిగి కొంతకాలం బతికి ఇక్కడి కొచ్చిన బాబరు అంత దూరం నుంచి మిఠాయిలు పంచుకుంటూ దానధర్మాలు చేసుకుంటూ వచ్చాడా?నగరాలకి నగరాల్ని బూడిదకుప్పలుగా మారుస్తూ వచ్చాడు!అది సామ్రాజ్యవాదం కాదా?

    హిందూ ముస్లిం ఐక్యత కోసం పాటుపడాలనుకుంటే అలాంటి విషయాల్ని అసలు ఎత్తుకోనే ఎత్తుకోగూడదు!రెండు మతాల మధ్యా సారూప్యతల్ని పోల్చవచ్చు,విభేదాల్ని చెప్పి వాటిమధ్యఉన్న అగాధాన్ని తగ్గించే సూచనలు చెయ్యవచ్చు.

    వాదన అంటూ వస్తే పాయింటు మీద గట్టిగా నిలబడటం తప్పించి ఆయన పట్ల గానీ ఆయన కునన్ నాలెడ్జి పట్ల గానీ చిన్నచూపు లేదు.నావైపు నుంచి నేను దీన్ని ఆటలో అరటిపడులాగేఎ తీసుకుంటున్నాను.

    ప్రమాధో ధీమతా మపి!

  176. హరి బాబు గారూ
    మీరు శర్మ గారు, వర వర రావు గారు లాంటి వారి పట్ల కొంత మెతకగా కాంప్రమైజు అవుతూ రాస్తుండడం గమనించాను. వాళ్లు బ్రాహ్మలు కావడం వల్లనా?
    ఈ బ్రాహ్మలే ముస్లిం కొలువులలో పని చేశారు. అందువల్లే ఇలాంటి రాతలు రాస్తుంటారు.

    • @వెన్నెల
      మీరు శర్మ గారు, వర వర రావు గారు లాంటి వారి పట్ల కొంత మెతకగా కాంప్రమైజు అవుతూ రాస్తుండడం గమనించాను. వాళ్లు బ్రాహ్మలు కావడం వల్లనా?
      @హరిబాబు
      పైన కొందరు ఏకవచనమా అని కామెంటు చేసేత్టంత గట్టిగా తిట్టడం కూడా ఆయన బ్రాహమ్ణుడు కావదం వల్లనేనా?నా సహజప్రవృత్తి అయితే ఏవరితొనూ గొడవపెట్టుకోని,ఉన్న గొదవల్ని తగ్గించుకోవటం.కానీ ఇక్కడిలాగానే నా స్వాభిమానానికి దెబ్బ తగిలినప్పుడు మాత్రం సహించను.అకక్డికీ ముందు వెనక్కి తగ్గమని సూచ్నలౌ ఇచ్చినా పట్టించుకోకుండా వ్యాసకర్త పిలిచి అవామానించడం వల్ల కొంత ఓవర్ చేసినట్టు అనిపించి పైన మీరు చూసిన శాంతిసూక్తం పఠించాను.అంతమాత్రాన మెత్తబడినట్టు కాదు.

  177. మహాపండితుడు శ్రీని వాసుడు గారు చెప్పినట్లు యీశర్మ [శాస్త్రి] లకి అధ్యయనం తక్కువ.వూరూ పేరు లేని రాణి శివ శంకర శర్మ ని పక్కన పెట్టండి.
    మహా హిందూ చరిత్ర కారుడు యం వి ఆర్ శాస్త్రి గారు కూడా ముస్లిం ప్రభువు టిప్పుసుల్తాన్ మహా సెక్యులర్ అని , హిందూ ద్వేషం లేదని రాశారు.బలవంతపు మతమార్పిడులకు పాల్పడలేదని రాశారు. టిప్పు సుల్తాన్ సంస్కర్త అన్నట్లు రాశారు.శాస్త్రి గారికి నేను మహా వీరాభిమానిని.[ శివశంకరశర్మ గారి పేరు శ్రీనివాసుడు చెడ తిట్టి నపుడే తెలిసింది నాకు.]
    మరిశాస్రి గారు ముస్లిం ప్రభువుల గురించి యిలా మంచిగా రాసి మాబోటి అభిమానులని దారి తప్పించారు.ముస్లిం ప్రభువుల దగ్గర కొలువు చె య్యడమ్ వల్ల వాళ్ళపట్ల యిటువంటి భక్తి చూపిస్తారు బ్రాహ్మణ మేధావులు వాళ్లని నమ్మకూడదు. యిటువంటి మేధావుల పుణ్యమా అని యిటీవల కర్ణాటకలో కుహనా సెక్యులరిష్టు పార్టీ కాంగ్రెస్సు టిప్పు సుల్తాన్ ఉత్సవాలకి బరి తెగించింది.
    కడుపు చిమ్చుకొమ్టే కాళ్ల మీద పడుతుంది మనశాస్త్రి గారిలాంటి వాళ్ల నిర్వాకం ఫలితం యిది.
    నిజానికి ముస్లింలు మంచి చేసినా దానిని ప్రస్తావించడం వల్ల ప్రజలలో దేశభక్తి క్షీణిస్తుంది అని నా అబిప్రాయం . [ఇదీ చరిత్ర -యం వి ఆర్ శాస్త్రి దుర్గా పబ్లికేషన్స్ హైదరాబాద్ 2005 పేజి -201]

    • వెన్నెల గారు, MVR శాస్రి రాసిన ఈ వ్యాసం చదివారా?

      http://ecoganesha.blogspot.in/2015/11/blog-post_15.html

      * ఈ బ్రాహ్మలే ముస్లిం కొలువులలో పని చేశారు*

      చేసుండోచ్చు. ఐతే ఎమి? వాడేవడో కోస్తా నాలుగు జిల్లాల బ్రాహ్మణుడై ఉంటాడు. వాళ్లకి సాహిత్యం తప్పించి వేరే ఎమి తెలుసు? ఇన్నిరోజులు వాళ్ల నాలుగు జిల్లాల చరిత్ర + విజయనగరం (గురజాడ)తెలుగువారి చరిత్ర లా తలంటిపోశారు. రాయలసీమ, తెలంగాణ, నేటి మద్రాస్ లో ఉన్న ఆర్కాట్, కోత్యంబత్తురు,మధురై ప్రాంతాల తెలుగువారి సామజిక పరిస్థితి వేరు. ఎవడో ఒక జగన్నాథ పండితరాయలు కవి ఐతే అందరు బ్రహ్మణులు కవులా? రాజు కొలువులో పనిచేసేవారా? ఎంతమంది బ్రాహ్మణులు రైతులుగా లేరు. ఇతర వృత్తులు చేయలేదు.

      మీకు తెలుసో లేదో మహ్మద్ ప్రవక్త మనువలను, ఉమయడ్ లు వేటాడి చంపబోతూంటే,సింధ్ కు చెందిన బ్రాహ్మణ రాజైన రాజా దహిర్ వాళ్లకి అండగా నిలచి ఆశ్రయమించ్చాడు. ఇప్పటికి సింద్ లో ఆయన వారసులమని గర్వంగా చెప్పుకొంట్టు ఉత్సవాలు చేస్తున్నారు. మీరెప్పుడైనా హుస్సేని బ్రాహ్మణుల గురించి విన్నారా? కర్బల దగ్గర వాళ్ళు చేసిన పోరాటం చదివారా?

  178. శ్రీ రామ్ గారూ
    నేను యం వి ఆర్ శాస్త్రి గారి పుస్తకాలు చదివాను. ఆయన వార్తాపత్రికలో రాసిన వ్యాసం యిప్పుడే చూశాను. మీరు యీవ్యాసాన్ని పరిచయం చేసినందుకు కృతజ్ఞతలు.
    నేను శాస్త్రి గారి వీరాభిమానిని కావడం వల్ల నామిత్రులందరికీ టిప్పుసుల్తాన్ ని ఆదర్శం గా తీసుకోవాలని చెప్పేవాడిని. ఈలోగా లాస్ట్ బ్రాహ్మిన్ అనే పుస్తకంలో ఎవరో శర్మో శస్త్రుల్లొ టిప్పు సుల్తాన్ నిఆకాశానికి ఎత్తాడని విన్నాను. యింకా విడ్డురం ఏమిటంటే -శృంగేరీ పీఠాధిపతి చంద్రశేఖర భారతీ స్వామి వారు టిప్పు సుల్తాన్ మతోన్మాది కాదు అన్నారని ఆపుస్తకంలో ఆ శర్మో శాస్త్రో రాశాడని మామిత్రురాలు కనకదుర్గ చెప్పింది.
    శృంగేరీ పీఠానికి 34వ పీథాధిపతిఐన చంద్రశేఖర భారతీ స్వామి వారుస్వామి శిష్య సంభాషనలు అనేగ్రందంలో టిప్పు సుల్తాన్ మతో న్మా ది కాదని తేల్చేశారు. యింగ్లీషు వాళ్లు పాక్షిక దృష్టి తో ఇల్లా టిప్పు పై దుష్ప్రచారం చేశారని ఆయన అన్నారు.ఆ రాతలు నమ్మవద్దని శిష్యులని స్వామి వారు ఆదేశించారు కూడా. పరశురామ భావూ అనే మహారాష్ట్ర సర్దారు [పీష్వా] దాడి చేస్తే, మఠపునరుద్ధరణ టిప్పు సులతాన్ చేశాడని అన్ని విధాలా అభయమిచ్చాడని శ్రుంగేరీ మఠ చరిత్రలోనే చదివాను.
    నేను సరస్వతీ శిశు మందిర్ లో చదువుకొన్నాను , అక్కడ మాకు ఆచార్యులు ముస్లింలు అమ్దరూ దుర్మార్గులని నూరి పోసేవారు కాని మధ్యలో ఇలాంటి పుస్తకాలు బ్రాహ్మణులు రాసినవి నన్ను చాలా చెడ గొట్టాయి. యెందుకు వీళ్లు యిలారాస్తారని ఆలోచించాను. శృంగేరీ పీథాధిపతి చంద్రసేఖరస్వామి వారి మాటల్లోనే సమాధానం దొరికింది. ఆఘనత వహించిన టిప్పుసుల్తాన్ మంత్రి పున్నయ్యగారు బ్రాహ్మడని ఆయనే చెప్పారు. అలాగే బ్రాహ్మణులే పీఠాధిపతులుగా వుండే శ్రుంగేరీ శంకర మఠాన్ని ఇలాంటి ముస్లిం ప్రభువులు కంటికి రెప్పలా కాపాడడమే కాదు ధనసహాయం పెద్దెత్తున చేశారని ఆమఠాలవాలూ స్వాములే రాసుకొన్నారు.
    అందుకే వీళ్ళకి యింత ముస్లిం ప్రభు భక్తి అనుకొన్నాను. యం వి ఆర్ శాస్త్రి గారి యిదీ చరిత్ర పుస్తకం కూడా నన్ను దారి తప్పించింది .ఆయన చారిత్రిక ఆధారాలు చూపుతూ టిప్పు సుల్తాన్ ని మత సామరస్య వాదిగా ఆకాశానికి ఎత్తేసారు.
    మీరు చెప్పినట్లు కర్ణాటక కాంగ్రెస్ ప్రభుత్వం టిప్పు ఉత్సవాలు మొదలెట్టాక మీలాంటి పెద్దలు యెవరో ఆయన్ని మందలించి వుంటారు. దాంతో ఈ శాస్త్రి గారు టిప్పు సుల్తాన్ ని హఠాత్తు గా విలన్ గా మార్చేశాడు. బ్రాహ్మలకి అవకాశ వాదం వెన్నతో పే ట్టిన విద్య. కాని వీళ్ల పుస్తకాలు చదివి ఇప్పటికే మేము చెడిపోయాము.
    అందుకే శ్రీని వాసుడు గారి లాంటి మహావిద్వాంసులు యీశర్మలని ఉతికి ఆరేస్తున్నారు.

  179. శ్రీనివాసుడు says:

    శ్రీరామ్ గారూ!
    ‘వెన్నెల’ అని దొంగపేరుపెట్టుకుని విషం క్రక్కుతోందీ, మనల్ని నమ్మించడానికి తననే దూషించుకుంటోందీ కొన్ని దినాల క్రితం మీరు వాచాలత్వం చాలించమని గడ్డిపెట్టి పారద్రోలిన వృషభముఖ వ్యాఘ్రమే. మీరు చెప్పినవాటిలో వాస్తవాలను పరిశీలించే సహృదయత్వంఫాసిస్టు భావజాలంలో నిట్టనిలువునా కూరుకుపోయి, ‘‘అహం వృషభస్మి’’ అనే పండితపుత్రులకు ఏ మాత్రమూ లేదు. మీరు ఎన్ని వివరాలు చెప్పినా, ఉపపత్తులు చూపినా, లోకమంతా వచ్చి చెప్పినా మీ సమాచారమంతా హిందూఫాసిజమే అవుతుందని, ‘అసలు తనని ప్రశ్నించడమే ఫాసిస్టు ధోరణి’ అనే నీచులైన పిడివాదులు మొరుగుతూనేవుంటారు. వారికి కావలసింది సంభాషణ కాదు. తాము చెప్పిందే వేదమని భజన చేయడం. అలాంటివారికి స్పందిస్తే మన కాలము, సారంగ స్థలమూ వృథా చేసుకున్నట్లే.

  180. హిందూ ఫాసిజం మూలవిరాట్టు సావర్కార్.[చందోలు చంద్ర శేఖర్ ]
    అటువంటి ఉత్తమ హిందూ ఫాసిస్టు మార్గంలో నడవలేని వాళ్ళని యింకా తిట్టండి. యింకా తిట్టండి.

  181. శ్రీనివాసుడు says:

    ప్రశ్న అడిగినవాళ్ళని హిందూఫాసిస్టులని ముందుగా అన్నవాళ్ళనే బాగా తిట్టండి. వారి బ్రాండ్ నేమ్ అదే.

  182. అవును మనం సావర్కార్ హిట్లర్ల మార్గంలో నడవాలి. నేను మీ అభిమానిని శ్రీనివాసుడుగారూ.

Leave a Reply to vennela Cancel reply

*